Решение по делу № 12-11/2014 от 27.01.2014

Дело № 12-11/2014

Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ р.п. Благовещенка

    Судья Благовещенского районного суда Алтайского края Роженцева Ю.В.,

при секретарях Винс О.Г., Латкиной О.И.,

рассмотрев жалобу Цыганкова С.Т. – защитника правонарушителя Цыганкова С.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Благовещенского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Цыганков ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец р.<адрес>, <данные изъяты>, проживающий по адресу: <адрес>, р.<адрес>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб.,

У С Т А Н О В И Л:     

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст. 12.7 КоАП РФ Цыганков С.С., лишенный права управления транспортными средствами, ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 21 мин. управлял автомобилем <данные изъяты> по <адрес> в р.<адрес>.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Благовещенского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ Цыганков С.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб.

В жалобе на указанное постановление защитник Цыганкова С.С. – Цыганков С.Т. ссылается на то, что наложенное на Цыганкова С.С. взыскание является необоснованным, т.к. отсутствовало событие административного правонарушения, что подтвердили свидетели, опрошенные в судебном участке № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем просит указанное постановление мирового судьи отменить.

В судебное заседание Цыганков С.С. не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

    В судебном заседании его защитник Цыганков С.Т. доводы жалобы поддержал, показал, что разбирательство по делу у мирового судьи в отношении Цыганкова С.С. было проведено с нарушением закона, опрошенные свидетели не являлись непосредственными очевидцами того, что Цыганков С.С. управлял автомобилем, в связи с чем их показания, в том числе показания свидетеля ФИО10, вызывают сомнения. Событие правонарушения отсутствовало, в связи с чем просил суд отменить постановление мирового судьи.

    Изучив доводы жалобы, пояснения защитника Цыганкова С.Т., допросив свидетелей, проверив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы по следующим основаниям.

    В соответствии с ч.2 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами. Совершение указанного правонарушения влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от ста до двухсот часов.

Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей, водитель Цыганков С.С., лишенный права управления транспортными средствами, ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 21 мин. управлял автомобилем <данные изъяты> гос. рег. знак № по <адрес> в р.<адрес>, тем самым совершив административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.7 КоАП РФ.

    Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д. 2), протоколом <адрес> об отстранении Цыганкова С.С. от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3); протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о задержании транспортного средства (л.д. 4); списком нарушений, согласно которому Цыганков С.С. лишен права управления транспортными средствами (л.д. 10), показаниями свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО10, ФИО7, оцененными мировым судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности (ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Достоверность и допустимость вышеуказанных доказательств сомнений не вызывает.

    Доводы защитника Цыганкова С.С. – Цыганкова С.Т. о том, что событие правонарушения отсутствовало и Цыганков С.С. не управлял автомобилем, не нашли своего подтверждения в настоящем судебном заседании.

    Так, при рассмотрении жалобы были допрошены свидетели ФИО8, ФИО9, которые пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ в 11-м часу получили сообщение от начальника ГИБДД ФИО10 о том, что водитель автомобиля <данные изъяты> управляет автомобилем, будучи лишенным права управления транспортными средствами. Указанный автомобиль под управлением Цыганкова С.С. ими был остановлен на <адрес> в р.<адрес>. Цыганков С.С. в автомобиле был один, никаких документов не представил, попытался уйти. В это время подъехал ФИО10, который начал составлять в отношении Цыганкова С.С. протоколы. В это время ФИО8 останавливал граждан и приглашал их в качестве понятых.

Таким образом, указанные свидетели непосредственно наблюдали, что Цыганков С.С. управлял транспортным средством.

Тот факт, что ФИО8 и ФИО9 при этом являлись сотрудниками полиции, не препятствует выступать им в качестве свидетелей, поэтому доводы Цыганкова С.Т. в этой части суд находит неубедительными.

Так, согласно ч.1 ст. 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению.

Свидетель ФИО11 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ до обеда был остановлен на <адрес> сотрудниками вневедомственной охраны. Его пригласили в качестве понятого для составления протокола об отстранении Цыганкова С.С. от управления транспортным средством, который он подписал. При этом сам он не видел, чтобы Цыганков С.С. управлял автомобилем, поскольку автомобиль уже стоял, когда он подошел. Об этом ему стало известно со слов сотрудников полиции.

Суд также находит данные показания достоверными, согласующимися с другими доказательствами по делу.

При этом суд не может расценить как нарушение тот факт, что в качестве свидетелей допрошены лица, который непосредственное не наблюдали, как Цыганков С.С. управлял автомобилем. Как установлено в судебном заседании, понятые удостоверяли факт отстранения Цыганкова С.С. от управления транспортным средством, факт составления протокола об административном правонарушении, и в целом их показания согласуются с показаниями непосредственных очевидцев происшествия – ФИО8, ФИО9

Суд также не может признать нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях допрос в качестве свидетеля ФИО10 на том основании, что он является сотрудником ГИБДД, при этом ссылки Цыганкова С.Т. на разъяснение, как он указал, Верховного Суда Российской Федерации, представленные им в судебное заседание, суд находит несостоятельными, поскольку в представленных разъяснениях речь идет о случаях, когда в качестве свидетеля выступает инспектор ГИБДД, который находится в подчинении того должностного лица, которое составило протокол об административном правонарушении, поскольку протокол был составлен самим ФИО10, а не подчиненным инспектором ГИБДД.

Таким образом, мировым судьей верно установлены обстоятельства совершения правонарушения ФИО1

Существенных нарушений требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, мировым судьей не допущено, наказание Цыганкову С.С. назначено в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.9, 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции ч. 2 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

    Таким образом, оснований для отмены вынесенного по делу судебного постановления и удовлетворения жалобы защитника Цыганкова С.Т. не имеется.

    Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

    Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Благовещенского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Цыганкова ФИО1 оставить без изменения, а жалобу его защитника Цыганкова ФИО15 – без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи надзорной жалобы.

Судья Ю.В. Роженцева

Копия верна: Судья Ю.В. Роженцева