Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-17/2023 от 25.08.2023

    Мировой судья: ФИО2

                                                                                            Гражданское дело № 11-17/2023

                                 (номер дела, присвоенный судом первой инстанции – №

                                    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«15» сентября 2023 года                                                                            г. Похвистнево

Похвистневский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Гурджиевой М.Л.

рассмотрев дело по частной жалобе заявителя ООО «Агентство Судебного Взыскания» на определение мирового судьи судебного участка № Похвистневского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении заявления о вынесении судебного приказа, которым определено:

«Возвратить ООО «Агентство Судебного Взыскания» заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с Николаева Александра Александровича задолженность по договору займа со всеми приложениями.

Разъяснить взыскателю, что возвращение заявления о вынесении судебного приказа не является препятствием для повторного обращения взыскателя в суд с заявлением к тому же должнику, с тем же требованием и по тем же основаниям после устранения нарушения.»

у с т а н о в и л:

ООО «Агентство Судебного Взыскания обратилось в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Николаева Александра Александровича задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 11100,00 рубля.

Определением мирового судьи судебного участка № Похвистневского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ заявление о выдаче судебного приказа возвращено заявителю, в связи с тем, что не предоставлены документы, подтверждающие заявленное требование, а именно не представлен конкретный расчет суммы процентов, штрафов, пени, дополнительных услуг составленный за определенный период в соответствии с условиями договора займа и положений ФЗ № – ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организаций».

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения мирового судьи судебного участка № Похвистневского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении заявления о выдачи судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с Николаева Александра Александровича, как принятое с нарушением закона и возвращении мировому судье для разрешения вопроса о принятии заявления о вынесении судебного приказа к производству.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

В силу ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Согласно статье 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выдается, в том числе, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Положениями пункта 5 части 2 статьи 124 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа в случае, если не представлены документы, подтверждающие заявленное требование.

При решении вопроса о возможности рассмотрения спора в приказном производстве следует исходить из того, что перечисленные нормы возлагают на заявителя обязанность на стадии подачи заявления оформить его надлежащим образом, указать обстоятельства, с которыми он связывает нарушение своих прав, приложить к заявлению документы, подтверждающие эти обстоятельства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Агентство Судебного Взыскания обратилось в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Николаева Александра Александровича задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 11100,00 рубля.

Определением мирового судьи судебного участка № Похвистневского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ заявление о выдаче судебного приказа возвращено заявителю, в связи с тем, что не предоставлены документы, подтверждающие заявленное требование.

Возвращая судебный приказ заявителю, мировой судья исходил из того, что к заявлению о выдачи судебного приказа заявителем не приложены документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя, в частности расчет основного долга, суммы процентов, штрафов, пени, дополнительных услуг в размере 11100,00 рубля, согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ Николаеву А.А. были выданы денежные средства в размере 4000,00 рубля.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи, и считает определение мирового судьи законным, обоснованным и не подлежащим отмене по доводам частной жалобы, поскольку они соответствуют требованиям гражданско-процессуального законодательства, фактическим обстоятельствам дела.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого судебного постановлений не имеется выводы суда 1 инстанции соответствуют закону и фактическим обстоятельствам дела.

Руководствуясь ст.331, 334 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Определение мирового судьи судебного участка № Похвистневского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу ООО «Агентство Судебного Взыскания» без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение трёх месяцев со дня вступления определения в законную силу.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 22.09.2023.

Судья                                               М.Л. Гурджиева