Решение по делу № 2-901/2018 ~ М-595/2018 от 20.03.2018

                                     Дело № 2- 901/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кумертау           04 июня 2018 года

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Рашитовой Г.Р.,

при секретаре судебного заседания Быковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Каиповой А.Э. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» (далее ПАО КБ «УБРиР») обратилось в суд с иском к Каиповой А.Э. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что <...> между сторонами путем подписания индивидуальных условий заключен договор потребительского кредита № <...> на сумму 533600 руб. на срок до <...> с оплатой 10 % годовых путем анниутетного платежа. В соответствии с договором банк открыл должнику счет, осуществил эмиссию банковской карты для отражения операций по счету расчетов по операциям с использованием банковской карты. В связи с неисполнением ответчиком обязанностей по возврату кредита и оплате процентов за пользование кредитом по состоянию на <...> образовалась задолженность в размере 586375,24 руб., в том числе 533600 руб. – сумма основного долга, 52775,24 руб. - проценты за пользование кредитом за период с <...> по <...>. На основании изложенного, просит взыскать с ответчика указанную сумму, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9063,75 руб.

Представитель истца ПАО КБ «УБРиР», будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Каипова А.Э. в судебное заседание не явилась.

Суд принял меры к ее надлежащему извещению по месту регистрации согласно данным УФМС. Судебные извещения возвращены суду с отметкой об истечении срока хранения. На конвертах органом почтовой связи проставлены отметки, свидетельствующие о соблюдении почтой положений Правил оказания услуг почтовой связи и Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года № 221.

По информации отдела ЗАГС города Кумертау записи о смерти Каиповой А.Э. отсутствуют, по данным ГАС «Правосудие» в числе осужденных и лиц, в отношении которых избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, не значится. По контактным телефонам, указанным в заявлении на получение кредита, ответчика известить не представилось возможным, так как на звонки суда абонент не ответил.

При таких обстоятельствах, с учетом разумности сроков судебного разбирательства, неоднократности уведомления ответчика о дате и времени рассмотрения дела по месту его регистрации, а так же, руководствуясь ч.4 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся сторон.

Суд, исследовав материалы дела, исследовав материалы гражданского дела и оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу со статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ в случае, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дел следует, что <...> путем подписания заявления о предоставлении кредита (оферта-предложение о заключении кредита), а также индивидуальных условий договора потребительского кредита между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и Каиповой А.Э. заключен договор потребительского кредита <...> на сумму 533600 руб. на срок до <...> с оплатой 10 % годовых путем анниутетного платежа.

В соответствии с договором банк открыл должнику счет <...>, осуществил эмиссию банковской карты для отражения операций по счету расчетов по операциям с использованием банковской карты, перечислил 533600 руб., что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.    

Доказательств, подтверждающих факт возврата полученного кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, ответчиком суду не представлено.

В связи с чем, истцом обосновано заявлено требование о досрочном взыскании всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами

Из расчета, представленного истцом, который судом проверен, признается арифметически верным, следует, что задолженность по состоянию на <...> образовалась задолженность в размере 586375,24 руб., в том числе 533600 руб. – сумма основного долга, 52775,24 руб. - проценты за пользование кредитом за период с <...> по <...>.

Ответчиком представленный истцом расчет в порядке статей 12, 56 ГПК РФ не оспорен.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин неисполнения обязательств, ответчиком не представлено.

Поскольку ответчиком не исполняются обязательства по кредитному договору и договорам поручительства, требование истца ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» о взыскании с ответчика Каиповой А.Э. задолженности по кредитному договору является законным и обоснованным.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 9063,75 руб., что подтверждается платежным поручением <...> от <...>. В связи с удовлетворением исковых требований с ответчика подлежит взысканию указанная госпошлина полностью.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданско-процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Каиповой А.Э. о взыскании задолженности по кредитному соглашению, удовлетворить.

Взыскать с Каиповой А.Э. в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» сумму задолженности по кредитному соглашению № <...> от <...> в размере 586375,24 рубля, в том числе: 533600 рублей – сумма основного долга, 52775,24 рубля - проценты за пользование кредитом за период с <...> по <...>; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9063,75 рублей, всего - 595438 (пятьсот девяносто пять тысяч четыреста тридцать восемь) рублей 99 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий подпись.

<...>

<...>

<...>