Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-234/2019 ~ М-193/2019 от 02.07.2019

Дело № 2-234/2019    УИДRS0034-01-2019-000449-04 копия

Мотивированное решение изготовлено 19 сентября 2019 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2019 года                              г. Красноуральск

Красноуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Солобоевой О.А.,

при секретаре Тимошиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белова ФИО8 к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием,

УСТАНОВИЛ:

Белов ФИО9 обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование в размере 300 000 рублей.

В обоснование иска указаны следующие обстоятельства. Приговором мирового судьи судебного участка № 2 г. Красноуральска Свердловской области от 03.11.2010 был оправдан по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ, на основании п. 2 ч. 2 ст. 302 УПК РФ за его непричастностью в совершения преступления. В соответствии со ст. 134 УПК РФ за Беловым ФИО10 признано право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с незаконным уголовным преследованием. Постановлением Красноуральского городского суда Свердловской области от 10.02.2011 приговор мирового судьи судебного участка № 2 г. Красноуральска Свердловской области от 03.11.2010 оставлен без изменений. Кассационным определением Свердловского областного суда от 06.04.2011 постановление Красноуральского городского суда Свердловской области от 10.02.2011 оставлено без изменения.

Из-за незаконного уголовного преследования истцу причинен моральный вред в виде нравственных страданий, связанных с ухудшением состояния здоровья, при этом привлечение к уголовной ответственности негативно отразилось на его чести и достоинстве. Моральный вред оценивает в 300 000 рублей.

В судебном заседании Белов ФИО11., участвующий посредством видеоконференцсвязи, исковые требования поддержал по доводам иска и просил их в полном объеме удовлетворить, взыскать с ответчика в его пользу в счет компенсации морального вреда в порядке реабилитации 300 000 руб. При этом показал, что ранее с 1991 года был неоднократно судим, трудовой стаж имел до армии и после нее до 1995 года, затем имел неофициальные подработки. В период незаконного привлечения к уголовной ответственности семьи не имел. В связи с незаконным привлечением его к уголовной ответственности и нахождением в СИЗО, в 2011 году был диагностирован «<данные изъяты> кроме того наблюдался у психиатра с диагнозом <данные изъяты>». Данные заболевания истец полагает, приобретены им в связи с незаконным уголовным преследованием по ч. 1 ст. 115 УК РФ.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности Министерства финансов РФ, заявленные исковые требования не признала в полном объеме, считая их, не подлежащими удовлетворению, а размере компенсации морального вреда завышенным, о чем направила возражение, просила в иске отказать, дело рассмотреть в их отсутствие.

В судебном заседании представитель третьего лица на стороне ответчика прокуратуры Свердловской области помощник прокурора Красноуральска Продан А.О., действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования не признала и просила в их удовлетворении в заявленном размере отказать, снизив размер компенсации морального вреда с учетом принципов разумности и справедливости, личности истца, до 30 000 рублей. Полагая, что истцом не представлено никаких доказательств причинения морального вреда.

Представитель третьего лица на стороне ответчика ГУ МВД России по Свердловской области, ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании участия не принимала, о рассмотрении дела извещена своевременно. Направила в суд письменные возражения, где просила в иске истцу отказать в полном объеме, поскольку доказательств причинения морального вреда истцом не представлено.

В судебном заседании представитель третьего лица на стороне ответчика ОМВД России по г. Красноуральску ФИО6 по доводам представленного возражения исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать.

Заслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Белов ФИО12. органами предварительного расследования обвинялся в причинении легкого вреда здоровью гражданину, его действия были квалифицированы по ч. 1 ст. 115 УК РФ.

Белов ФИО13. по данному уголовному делу в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, мера пресечения в виде заключения под стражу ему не избиралась. Была избрана мера принуждения – обязательство о явке.

Приговором мирового судьи судебного участка № 2 г. Красноуральска Свердловской области от 03.11.2010 был оправдан по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ, на основании п. 2 ч. 2 ст. 302 УПК РФ за его непричастностью в совершения преступления. В соответствии со ст. 134 УПК РФ за Беловым ФИО14 признано право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с незаконным уголовным преследованием.

Постановлением Красноуральского городского суда Свердловской области от 10.02.2011 приговор мирового судьи судебного участка № 2 г. Красноуральска Свердловской области от 03.11.2010 оставлен без изменений.

Кассационным определением Свердловского областного суда от 06.04.2011 постановление Красноуральского городского суда Свердловской области от 10.02.2011 оставлено без изменения.

Согласно ст. 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, реабилитация - порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда.

Главой 18 и статьей 135 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено право на реабилитацию, которое включает в себя, в том числе право на устранение последствий морального вреда.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2011 № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве», с учетом положений части 2 статьи 133 и части 2 статьи 135 УПК РФ право на реабилитацию имеют как лица, уголовное преследование которых признано незаконным или необоснованным судом первой инстанции по основаниям, предусмотренным в части 2 статьи 133 УПК Российской Федерации, так и лица, в отношении которых уголовное преследование прекращено по указанным основаниям на досудебных стадиях уголовного судопроизводства либо уголовное дело прекращено и (или) приговор отменен по таким основаниям в апелляционном, кассационном, надзорном порядке, по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

Частью второй статьи 136 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации регламентировано, что иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно п. 1 ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.Таким образом, требование истца о компенсации морального вреда, заявленное в порядке гражданского судопроизводства (п. 1 ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации), является основанным на законе.

Оценив представленные в материалы дела доказательства на основании их полного и всестороннего исследования в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив юридически значимые обстоятельства суд приходит к выводу о том, что истец имеет право на возмещение вреда, а именно, на денежную компенсацию морального вреда в соответствии с положениями п. 1 ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как истец был незаконно и необоснованно подвергнут уголовному преследованию по обвинению в совершении преступления.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъясняется, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.

Факт причинения истцу морального вреда в результате его незаконного уголовного преследования нашел свое объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства. Данное обстоятельство свидетельствует о нарушении личных неимущественных прав истца, поскольку в данном случае было нарушено его право не быть привлеченным в качестве обвиняемого за совершение преступления.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2011 № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» разъяснено, что при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

При определении размера денежной компенсации морального вреда суд учитывает личность истца, его индивидуальные особенности, длительность незаконного уголовного преследования.

Указанные истцом в обоснование требования о взыскании компенсации морального вреда доводы о его содержании под стражей, судом не принимаются, поскольку по данному уголовному делу истец под стражей не содержался, по делу была выбрана мера принуждения – обязательство о явке.

Указанные истцом в обоснование требования о взыскании компенсации морального вреда доводы о развитии у него психического расстройства и причинении вреда его здоровью в виде возникновения у него заболевания «<данные изъяты> а также постановки на учет с диагнозом «<данные изъяты>» в результате незаконного уголовного преследования, судом также не приняты, поскольку в ходе рассмотрения дела не нашли своего объективного подтверждения представлением суду надлежащих доказательств (медицинских документов).

При таких обстоятельствах, учитывая, что истец в обоснование своей позиции по делу никаких доказательств причинения морального вреда не представил, суд полагает, что моральный вред, причиненный истцу в связи с незаконным уголовным преследованием подлежит возмещению в сумме 40 000 рублей, что соответствует степени и характеру причиненных истцу нравственных и физических страданий, конкретным обстоятельствам, при которых был причинен вред, требованиям разумности и справедливости, и способствует восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности государства.

В соответствии с п. 1 ст. 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно ст. 1071 ГК РФ, в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны РФ, от ее имени выступает Министерство финансов РФ.

В связи с чем, с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу истца в счет компенсации морального вреда подлежит взысканию 40 000 рублей.

На основании п. 19 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации Министерство финансов Российской Федерации освобождается от уплаты государственной пошлины. В связи с чем, государственная пошлина не подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Белова ФИО15 к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Белова ФИО16 40 000 (сорок тысяч) рублей в счет компенсации морального вреда.

В удовлетворении остальной части требований Белову ФИО17. отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Красноуральский городской суд Свердловской области.

Председательствующий: подпись

Копия верна.

Судья Красноуральского

городского суда:                        О.А. Солобоева