Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-212/2014 от 01.09.2014

№ 1-212/2014

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Енисейск 30 сентября 2014 года

Енисейский районный суд Красноярского края в составе председательствующего - судьи Бондаренко Ж.Я.

с участием государственного обвинителя помощника Енисейского межрайонного прокурора Насибулиной В.А..

законного представителя потерпевшего ФИО8

подсудимого Рупосова А.Н.

защитника в лице адвоката Бисерова О.А., представившей удостоверение № 74 и ордер № 404,

при секретаре Узуновой Н.К.

рассматривая в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Рупосова <данные изъяты>, ранее не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Следствием Рупосов А.И. обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах.

11 февраля 2014 года в вечернее время водитель Рупосов А. И., управляя технически исправным автомобилем «ВАЗ-21093», государственный регистрационный знак №, двигался по <адрес> края, со стороны ул. 4-ый проезд в направлении <адрес>, со скоростью около 50 км/час. В районе <адрес> водитель Рупосов А. И. обнаружил, что проезжую часть <адрес>, слева направо для него переходит пешеход несовершеннолетний ФИО7 В связи, с чем для Рупосова А. И. возникла опасность для дальнейшего движения, требующая от него принятия мер, предусмотренных п. 10.1 действующих Правил дорожного движения Российской Федерации (ПДД РФ), обязывающих водителя при возникновении опасности принять меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Однако, водитель автомобиля «ВАЗ-21093», государственный регистрационный знак №, Рупосов А. И. не обеспечил безопасность дальнейшего движения, мер к снижению скорости и остановке транспортного средства в соответствии с требованием п. 10.1 действующих ПДД РФ своевременно не принял. Кроме того, имея техническую возможность избежать наезда на пешехода несовершеннолетнего ФИО7 при условии сохранения прямолинейного движения по своей полосе, водитель Рупосов А. И., преступно полагая, что сможет объехать пешехода несовершеннолетнего ФИО6 по правому краю своей полосы движения, в нарушение п. 8.1 действующих ПДД РФ, согласно которому маневр должен быть безопасен и не создавать помех другим участникам движения, сместил полосу своего движения вправо, и вывел свой автомобиль на правую обочину, то есть направил свой автомобиль в том же направлении, в котором двигался пешеход несовершеннолетний ФИО7, чем также грубо нарушил п. 9.9 действующих ПДД РФ, согласно которого запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам. В результате совокупности допущенных нарушений, действующих ПДД РФ, водитель автомобиля «ВАЗ-21093», государственный регистрационный знак №, Рупосов А. И., 11 февраля 2014 года примерно в 21 час 50 минут на правой обочине по <адрес> края, на расстоянии 22,15 метров от <адрес> края, совершил наезд на пешехода несовершеннолетнего ФИО7, уже перешедшего проезжую часть. В результате ДТП Рупосов А. И. по неосторожности причинил пешеходу несовершеннолетнему ФИО7 телесное повреждение в виде закрытого перелома правой бедренной кости со смещением, который согласно п. 6.11.6 раздела II приказа МЗиСР РФ 194н от 24.04.2008 г., отнесен к критериям, характеризующим квалифицирующий признак значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 процентов). По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека», (постановление Правительства РФ №522 от 17.08.2007 г.), квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании рассмотрено ходатайство законного представителя потерпевшего ФИО8 о прекращении производства по делу в отношении подсудимого, в связи с примирением сторон, поскольку Рупосов А.И. загладил причиненный вред, возместил ущерб, принес извинения.

С ходатайством законного представителя ФИО8 подсудимый согласен, а защитник Бисеров О.А. его поддержал.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимого.

В соответствии со ст.25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ суд вправе на основании соответствующего заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, совершившего преступление небольшой и средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред, освободив его от уголовной ответственности.

Судом установлено, что между подсудимым и потерпевшей стороной состоялось примирение, подсудимый загладил причиненный вред, возместил материальный и моральный ущерб, принес извинения.

Подсудимый Рупосов А.И. обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, является ранее не судимым, каких-либо обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного преследования и уголовного дела, по указанному основанию не имеется.

Суд, при таких обстоятельствах, несмотря на мнение государственного обвинителя, возражавшего против прекращения уголовного преследования и уголовного дела, в отношении подсудимого находит ходатайство подлежащим удовлетворению.

В силу ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: автомобиль«ВАЗ-21093», государственный регистрационный знак №; паспорт транспортного средства № на автомобиль «ВАЗ-21093»; СТС № № на автомобиль «ВАЗ-21093», - хранящиеся у Рупосова А. И., суд полагает необходимым оставить по принадлежности.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат на основании ч.10 ст. 316 УПК РФ, в связи с тем, что дело было назначено к рассмотрению в особом порядке

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное преследование и уголовное дело в отношении Рупосова <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль «ВАЗ-21093»,
государственный регистрационный знак №; паспорт
транспортного средства № на автомобиль «ВАЗ-21093»; СТС № № на автомобиль «ВАЗ-21093» оставить у Рупосова А.И. по принадлежности.

До вступления постановления в законную силу в отношении Рупосова <данные изъяты> меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья – Ж.Я.Бондаренко