Решение по делу № 12-111/2017 от 08.11.2017

7

Дело № 12-111/2017 РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Березовский 23 ноября 2017

Судья Березовского городского суда Кемеровской области Бигеза Е.Л.,

С участием прокурора г.Березовского Кемеровской области Лошкарева А.А.,

рассмотрев в порядке пересмотра жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Касса Взаимопомощи Друг» на постановление мирового судьи судебного участка №1 Берёзовского городского судебного района Кемеровской области от 13.10.2017 о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Касса Взаимопомощи Друг» зарегистрированного по адресу: <адрес>, ИНН №, ОГРН №, обособленное подразделение общества с ограниченной ответственностью «Касса Взаимопомощи Друг» находится по адресу: <адрес> к административной ответственности по ст.14.56 КРФ об АП и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 200000 рублей

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Берёзовского городского судебного района Кемеровской области от 13.10.2017 Общество с ограниченной ответственностью «Касса Взаимопомощи Друг» (далее по тексту ООО «Касса Взаимопомощи Друг») признано виновным в совершении административного правонарушения по ст.14.56 КРФ об АП и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200000 рублей.

ООО «Касса Взаимопомощи Друг» в лице директора ФИО3 на указанное постановление подана жалоба, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

В жалобе ссылается на то, что действия ООО «Kасса Bзаимопомощи Друг» не образуют состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.56 КРФ об РФ.

Доказательствами по делу подтверждено, что ООО «Kасса Взаимопомощи Друг» оказывало посреднические услуги на основании Договора об оказании агентских услуг № от ДД.ММ.ГГГГ и являлось представителем (агентом) ООО МКК «<данные изъяты>» при заключении микрофинансовой организацией договоров потребительского займа на территории города Березовского.

На основании Договора об оказании агентских услуг, ООО «Kасса Взаимопомощи Друг» действовало от имени, по поручению, за счёт и под контролем принципала - микрофинансовой организации ООО МКК «<данные изъяты>».

В силу п. 1 ст. 182, п. 1 ст. 1005 ГК РФ, ООО «Kасса Взаимопомощи Друг» не является стороной договоров потребительского займа, заключенных при его посредничестве ООО МКК «<данные изъяты>», прав из таких договоров не приобретало и обязанностей не несёт.

Полагает, что привлечение ООО «Kасса Взаимопомощи Друг» к ответственности по ст. 14.56 КРФ об АП, при отсутствии в действиях Общества признаков состава указанного правонарушения незаконно.

Также указывает, что мировой судья необоснованно отказал в применении части 1 статьи 4.1.1 КРФ об АП, предусматривающей замену административного наказания в виде штрафа на предупреждение.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель ООО «Касса Взаимопомощи Друг» не явился. В письменном ходатайстве просят рассмотреть жалобу в отсутствие их представителя.

В судебном заседании апелляционной инстанции прокурор г.Березовского Кемеровской области Лошкарев А.А. просит вышеуказанное постановление мирового судьи оставить без изменения, жалобу ООО «Касса Взаимопомощи Друг» без удовлетворения, поддержал доводы изложенные в письменных возражениях на жалобу.

Выслушав прокурора, оценив доводы жалобы, исследовав административный материал, прихожу к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении подлежит оставлению без изменения, жалоба без удовлетворения.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

В силу ст.14.56 КРФ об АП осуществление профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов (за исключением банковской деятельности) юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, не имеющими права на ее осуществление, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, регулируются Федеральным законом от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)»

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» кредитор - предоставляющая или предоставившая потребительский кредит кредитная организация, предоставляющие или предоставившие потребительский заем кредитная организация и некредитная финансовая организация, которые осуществляют профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, а также лицо, получившее право требования к заемщику по договору потребительского кредита (займа) в порядке уступки, универсального правопреемства или при обращении взыскания на имущество правообладателя.

В силу ст. 4 указанного закона профессиональная деятельность по предоставлению потребительских займов осуществляется кредитными организациями, а также некредитными финансовыми организациями в случаях, определенных федеральными законами об их деятельности.

Профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов вправе осуществлять микрофинансовые организации, в соответствии с Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», кредитные кооперативы в соответствии с Федеральным законом от 08.12.1995 № 193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации», и Федеральным законом от 18.07.2009 №190-ФЗ «О кредитной кооперации», и ломбарды в соответствии с Федеральным законом от 19.07.2007 N 196-ФЗ «О ломбардах».

На основании ч. 3 ст. 3 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» кредитные организации, кредитные кооперативы, ломбарды и другие юридические лица осуществляют микрофинансовую деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность таких юридических лиц.

В соответствии с п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовая деятельность - деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со статьей 3 настоящего Федерального закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование); микрофинансовая организация - юридическое лицо, которое осуществляет микрофинансовую деятельность и сведения о котором внесены в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. Микрофинансовые организации могут осуществлять свою деятельность в виде микрофинансовой компании или микрокредитной компании;

Таким образом, Федеральным законодательством определен исчерпывающий круг лиц, имеющих право осуществлять деятельность по предоставлению потребительских кредитов (займов), определены требования к осуществлению деятельности указных организаций.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовая организация обязана гарантировать соблюдение тайны об операциях своих заемщиков. Все работники микрофинансовой организации обязаны соблюдать тайну об операциях заемщиков микрофинансовой организации, а также об иных сведениях, устанавливаемых микрофинансовой организацией, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Указанная обязанность не может быть исполнена при осуществлении микрофинансовой деятельности через представителя или агента, поскольку все сведения о заемщиках и их операциях становятся известными представителям или агентам, не являющимися микрофинансовыми организациями, а также их работникам.

Согласно ч. 4 ст. 182 ГК РФ не допускается совершение через представителя сделки, которая по своему характеру может быть совершена только лично, а равно других сделок, указанных в законе.

Поскольку круг лиц, имеющих право предоставлять потребительские кредиты установлен законом, на лиц, осуществляющих профессиональную деятельность по предоставлению потребительских кредитов, возлагаются определенные законом обязанности, в том числе и обязанность по соблюдению тайны об операциях заемщиков, возможность осуществления как деятельности по предоставлению потребительских кредитов, так и по осуществлению микрофинансовой деятельности через представителей или агентов законодательством не предусмотрена, то фактическое предоставление потребительских кредитов (замов) на основании агентского договора лицом, не являющимся микрофинансовой организацией, кредитным кооперативом или ломбардом, является незаконной.

Согласно статье 2.10 КРФ об АП юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II настоящего Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КРФ об АП юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В ходе рассмотрения жалобы установлено, что прокуратурой г.Березовского Кемеровской области по обращению Отделения по Кемеровской области Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации № № от ДД.ММ.ГГГГ была проведена проверка соблюдения Обществом с ограниченной ответственностью «Касса взаимопомощи Друг» требований законодательства о потребительском кредитовании и микрофинансовой деятельности, в результате которой был установлен факт незаконного осуществления в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ данным юридическим лицом профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов по адресу: <адрес>

По результатам проверки заместителем прокурора г.Березовского Корчугановым Д.А. вынесено постановление о возбуждении в отношении ООО «Касса Взаимопомощи Друг» дела об административном правонарушении по ст.14.56 КРФ об АП.

Факт совершения ООО «Касса Взаимопомощи Друг» административного правонарушения, предусмотренного ст.14.56 КРФ об АП, виновность в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, в том числе: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №, копией обращения о деятельности нелегальных кредиторов (л.д. №), решением о проведении проверки ООО «Касса взаимопомощи «Друг» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), сведениями о юридическом лице ООО «Касса взаимопомощи «Друг» в Едином государственном реестре юридических лиц на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), сведениями о юридическом лице ООО микрокредитная компания «<данные изъяты>» на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№), копиями требований о предоставлении информации от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№), копией Устава ООО «Касса взаимопомощи Друг» (л.д.№), копией свидетельства о государственной регистрации юридического лица ООО «KB «Друг» (л.д. № копиями свидетельства и уведомления о постановке на учет в налоговом органе (л.д. № копией приказа о вступлении в должность директора ООО «KB «Друг» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. №), копией договора аренды нежилого помещения и копией акта приема-передачи к договор}" аренды (л.д. №), копия доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «<данные изъяты>» ООО «KB «Друг» (л.д. 54), копией договора об оказании агентских услуг №, копиями дополнительных соглашений к договору об оказании агентских услуг (л.д. № №)копией уведомления об изменении наименования (л.д№), копией приказа № об утверждении документов (л.д.№), копией правил предоставления микрозаймов, дополнений к правилам, информации об условиях предоставления использования и возврата потребительского займа (л.д. №), копией общих условий договора потребительского займа (л.д. №), копией доверенности менеджеру ФИО6 от ООО «KB «ФИО1» (л.д. №), копией трудового договора № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), копией должностной инструкции менеджера по работе с клиентами (л.д. №), копией объяснения менеджера ФИО6 (л.д. №), копией ответа на требование (л.д. №), копиям договоров потребительского займа и расходно-кассовых ордеров (л.д. №).

Таким образом, собранными прокуратурой г.Березовского Кемеровской области в ходе проведении проверки соблюдения Обществом с ограниченной ответственностью «Касса взаимопомощи Друг» требований законодательства о потребительском кредитовании и микрофинансовой деятельности, доказательствами подтверждается, что ООО «Касса Взаимопомощи Друг» фактически осуществляло деятельность по предоставлению потребительских займов, поскольку именно работниками ООО «Касса Взаимопомощи Друг» велась работа по консультированию заемщиков, приему от них документов, выдаче займов и принятию платежей в погашение займов.

Доводы жалобы о том, эта деятельность осуществлялась работниками ООО МКК «<данные изъяты>» на основании агентского договора являются несостоятельными по изложенным выше основаниям.

Всем собранным по делу доказательствам мировым судьей дана надлежащая правовая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Мировой судья проверил и обоснованно отклонил доводы ООО «Касса Взаимопомощи Друг» о недоказанности факта осуществления ООО «Касса взаимопомощи Друг» профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов гражданам.

Доводы жалобы ООО «Касса Взаимопомощи Друг» о том, что осуществлять агентскую деятельность и оказывать посреднические услуги при заключении договоров займа микрофинансовой организацией основан на неправильном толковании заявителем норм действующего законодательства, поскольку организациями, имеющими право осуществлять деятельность по предоставлению займов в соответствии с законодательством РФ, являются: микрофинансовые организации (ст. 2.1 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»), кредитные кооперативы (ст. 4 Федерального закона от 18.07.2009 № 190-ФЗ «О кредитной кооперации») и ломбарды (ст. 1.1 Федерального закона от 19.07.2007 г. № 196-ФЗ «О ломбардах»).

Из вышеуказанных норм законодательства следует, что Федеральным законодательством определен исчерпывающий круг юридических лиц, имеющих право осуществлять деятельность по предоставлению потребительских кредитов (займов), определены требования к осуществлению деятельности указанных организаций. На лиц, осуществляющих профессиональную деятельность по предоставлению потребительских кредитов, возлагаются определенные законом обязанности, возможность осуществления как деятельности по предоставлению потребительских кредитов, так и по осуществлению микрофинансовой деятельности через представителей или агентов законодательством не предусмотрена.

Собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям КРФ об АП, мировым судьей, дана надлежащая оценка доказательствам в соответствии с требованиями ст.26.11 КРФ об АП, сделан обоснованно вывод о виновности юридического лица в осуществлении профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, не имеющим права на ее осуществление, его действия правильно квалифицированы по ст. 14.56 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Оснований для прекращения дела об административном правонарушении, в том числе по доводам жалобы, не имеется, по изложенным выше основаниям.

Оснований для изменения назначенного заявителю наказания, в том числе по доводам жалобы, не имеется, так как ООО «Касса взаимопомощи Друг» назначено приближенное к минимальному наказание, предусмотренное санкцией ст. 14.56 Кодекса РФ об административных правонарушениях, которое является справедливым, соразмерным содеянному и отвечает целям административного наказания, установленным ст. 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Приведенные в жалобе доводы о возможности применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ и замены назначенного административного штрафа на предупреждение не принимаются.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ предупреждение как мера административного наказания в случаях, если оно не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса, назначается взамен административного штрафа при наличии совокупности обстоятельств, установленных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ. В рассматриваемом случае из имеющихся материалов указанная совокупность обстоятельств не усматривается.

При таком положении постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Касса Взаимопомощи Друг» к административной ответственности по ст.14.56 КРФ об АП – оставить без изменения, жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Касса Взаимопомощи Друг» – без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об Административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Берёзовского городского судебного района Кемеровской области от 13.10.2017 о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Касса Взаимопомощи Друг» к административной ответственности по ст.14.56 КРФ об АП – оставить без изменения, жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Касса Взаимопомощи Друг» – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья: Е.Л. Бигеза