Решение по делу № 2-1002/2014 ~ М-924/2014 от 15.10.2014

Дело № 2-1002/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 декабря 2014 год с. Троицкое

Нанайский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Литовченко А.Л.,

с участием представителя истца Валько В.И. - Босовой Т.А.

при секретаре Чупрове И.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Валько ФИО1, Валько ФИО2 к администрации Дубовомысского сельского поселения Нанайского муниципального района, Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае о признании права собственности на часть жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Валько В.И., Валько Н.В. обратились в суд с иском к администрации Дубовомысского сельского поселения Нанайского муниципального района, ТУ Росимущества в Хабаровском крае о признании права собственности на часть жилого помещения, расположенное по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>. В обоснование иска указали, что проживают в данной квартире с 1989 года. Квартира была предоставлена Валько В.И. на основании ордера, в связи с его работой в <данные изъяты>, которое в настоящее время ликвидировано. После прекращения деятельности предприятия, квартира не была передана ни в государственную, ни в муниципальную собственность. В силу этого и поскольку они проживают в квартире более 20 лет, истцы полагали, что вправе приобрести занимаемое жилое помещение в собственность.

В судебном заседании представитель истца Валько В.И. – Босова Т.А. исковые требования поддержала, подтвердив вышеизложенные обстоятельства, дополнительно суду пояснила, что поскольку занимаемая им квартира не является объектом государственной либо муниципальной собственностью, он не имеет возможности ее приватизировать. Просила признать за ним право собственности на часть жилого помещения.

Истец Валько Н. В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения была извещена надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщила.

Представитель ответчика и представитель заинтересованного лица ТУ Росимущество в Хабаровском крае в судебное заседание не явились, просят дело рассмотреть в отсутствие их представителей, против удовлетворения исковых требований не возражают.

Выслушав представителя истца, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

При рассмотрении дела установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> <адрес> <адрес> был построен в 1987 году, относился к ведомственному жилищному фонду и находился в ведении <данные изъяты>, которое впоследствии было акционировано.

Согласно справке администрации Дубовомысского сельского поселения в <адрес> дома по <адрес> <адрес> <адрес> в настоящее время зарегистрированы Валько В.И. Валько Н.В. и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. При этом ФИО3 от принятия в частную собственность причитающейся ей доли жилого помещения отказалась.

Законность их проживания ответчиком не оспаривается и подтверждается ордером №32 от 30 октября 1989 года.

Оценивая данные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что правовые препятствия для признания за истцами права собственности в порядке приватизации отсутствуют.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.

Статья 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», предусматривает, что граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность.

По смыслу указанного выше Закона право на приобретение в собственность бесплатно в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных условий для реализации данного права если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права.

В соответствии с п.1 Указа Президента РФ от 10.01.1993 года №8 «Об использовании объектов социально – культурного и коммунально – бытового назначения приватизируемых предприятий», при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности, в состав приватизируемого имущества не могли быть включены объекты жилищного фонда, которые, подлежали передаче в муниципальную собственность.

Между тем, как установлено в судебном заседании, право собственности на <адрес> дома по <адрес> <адрес> <адрес> ни за кем не зарегистрировано. Исходя из этого, в нарушение требований Указа Президента РФ от 10.01.1993 года №8, спорная квартира в муниципальную собственность не передана, что исключает возможность приватизации жилого помещения и является нарушением прав граждан предусмотренных Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ».

В соответствии со ст. 8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Следовательно, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на заключение договора социального найма и права на приватизацию жилого помещения, то он вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.

Учитывая изложенное, а так же, что Валько В.И. является нанимателем квартиры, а Валько Н.В. - является членом его семьи, и ранее никто из них в приватизации не участвовал, суд находит возможным признать за ними право собственности на часть спорного жилого помещения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Валько ФИО1, Валько ФИО2 удовлетворить.

Признать за Валько ФИО1, Валько ФИО2 право собственности на часть жилого <адрес> <адрес>» - <адрес> общей площадью 65,2 кв.м., жилой площадью 47,4 кв.м., расположенную в доме по <адрес> <адрес> <адрес> по 1/2 доли каждому.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Нанайский районный суд в течение одного месяца.

Судья А.Л. Литовченко