Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1014/2019 ~ М-93/2019 от 10.01.2019

Дело № 2-1014/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2019 года

Ленинский районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего (судьи) Макаровой К.М.

при секретаре Гусевой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества в ограниченной ответственностью «РегионКонсалт» к Королевой Елене Михайловне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Регион-Консалт» обратилось в суд с иском заемщику Королевой Елене Михайловне о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 113 534 рубля 59 копеек, ссылаясь на нарушение заемщиком принятого обязательства по погашению суммы займа в установленные сроки.

    Представитель ООО «Регион-Консалт» в судебное заседание своего представителя не направило, в исковом заявлении просило рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Королева Е.М. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте слушания дела. Направленная в ее адрес судебная корреспонденция возвращена за истечением срока хранения.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

    В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.Судом установлено, что на основании заявления-анкеты о предоставлении кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф банк» и Королевой Е.М. был заключен договор кредитования путем выдачи кредитной карты № (л.д. 10-11). Ответчику выдана кредитная карта с лимитом 300 000 рублей 00 копеек с условиями выплаты процентов в размере <данные изъяты>.

В нарушение условий договора ответчиком допущено неисполнение принятых на себя обязательств, имели место просрочки внесения платежей по кредитной карте

Согласно представленному расчету сумма задолженности по договору кредитной карты составила 113 534 рубля 59 копеек, из которых основной долг - 79 169 рублей 29 копеек, проценты – 26 273 рубля 22 копейки, пени – 8 092 рубля 08 копеек.

На основании договора об уступке прав требования, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькоф банк» и ООО «РегионКонсалт» договора об уступке прав требования и дополнительного соглашения к нему от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19,30) требование о взыскании задолженности по договору кредитной карты, заключенного между АО «Тинькофф банк» и Королевой Е.М. ДД.ММ.ГГГГ № переданы ООО «РегионКонсалт».

Изложенные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, приобщенными к делу кредитным соглашением, договорами поручительства и залога, расчетом задолженности.

При установленных обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 113 534 рубля 59 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца суд присуждает с другой стороны возместить судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Таким образом, с ответчика в пользу ООО «РегионКонсалт» подлежит взысканию 3 470 рублей 70 копеек в возврат государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с Королевой Елены Михайловны, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки г<данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: г. <адрес>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «РегионКонсалт» задолженность по договору кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 113 534 рубля 59 копеек, из которых основной долг - 79 169 рублей 29 копеек, проценты – 26 273 рубля 22 копейки, пени – 8 092 рубля 08 копеек, а также 3 470 рублей 70 копеек в возврат государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г. Смоленска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий         К.М. Макарова