Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-428/2015 ~ М-353/2015 от 25.05.2015

Дело № 2-428/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о направлении гражданского дела по подсудности

ДД.ММ.ГГГГ                              п. Мотыгино

Мотыгинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Петушковой О.Ю.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты> к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Представитель <данные изъяты> - ФИО4, действующая на основании доверенности, обратилась в суд с иском ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, мотивируя тем, что Открытое акционерное общество «Сбербанк России» на основании заявления ФИО1 на получение кредитной карты Сбербанка России от ДД.ММ.ГГГГ выдало ответчику карту <данные изъяты>. Лимит по карте был установлен ответчику в размере №

В соответствии с п. 1.1 Условий выпусками обслуживания кредитной карты Сбербанка России ОАО, настоящие Условия в совокупности с Условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт, Памяткой Держателя карт Сбербанка России, Заявлением на получение кредитной карты, надлежащим образом заполненным клиентом, являются заключенным между клиентом и Банком договором на предоставление Держателю возобновляемой кредитной линии.

Согласно Заявлению на получение кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ выдало ответчику карту, подписанному ФИО1, он был ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты и обязался их выполнять. Также клиент подтвердил факт уведомления о том, что Условия выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, Тарифы Банка и Памятка Держателя размещены на web-сайте ОАО «Сбербанк России» и в подразделениях ОАО «Сбербанк России».

Тарифы Банка, в том числе в части установления процентной ставки за пользование кредитом, доведены до ФИО1, в составе Информации о полной стоимости кредита, полученной клиентом ДД.ММ.ГГГГ г.

Таким образом, между Банком и ФИО1, был заключен договор возобновляемой кредитной линии с лимитом 80 000 руб. (Кредитный договор).

В соответствии с п. 3.5, п. 3.9 Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка, а за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка.

Ответчик воспользовался предоставленными ему кредитными средствами, однако допустил отказ от исполнения обязательства, а именно - не погасил образовавшуюся задолженность. Согласно расчету задолженности Ответчик не погасил образовавшуюся на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по карте №№, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет №., в том числе:

просроченный основной долг - №

просроченные проценты- №

неустойка - №

Поскольку со стороны заемщика имеют место неоднократные нарушения таких существенных условий Кредитного договора, как сроки и порядок погашения основного долга и процентов, кредитор вправе требовать расторжения Кредитного договора.

Просит расторгнуть договор возобновляемой кредитной линии по кредитной карте №№, заключенный между ОАО «<данные изъяты>» и ФИО1
ФИО2, взыскать с ФИО1 в пользу <данные изъяты> сумму задолженности по кредитной карте № в размере № руб., которая состоит из: №. просроченного основного долга, №. просроченных процентов, №. неустойки, а также расходов по оплате госпошлины в размере №

Ответчик ФИО1 в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ на 09 часов 00 минут не явился, из справки ОАСР по <адрес> следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>1. Согласно рапорта УУП Отделения МВД России по <адрес> ФИО6, следует, что им была посещена жилая квартира по адресу: <адрес>1, в которой проживает ФИО5, пояснившая, что ФИО1 1985 года рождения она не знает, по этому адресу он никогда не проживал. УУП Отделения МВД России по <адрес> ФИО1 ФИО10. выяснил, что данный гражданин непродолжительное время сожительствовал с гражданкой ФИО7 по адресу: <адрес> и с ее слов перестал с ней проживать и в марте 2014 года выехал по месту своей регистрации.

Представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, согласно заявления, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд считает, что данное гражданское дело подлежит направлению в <данные изъяты> районный суд <адрес> по подсудности - для рассмотрения по существу по следующим правовым основаниям.

В соответствии с положениями п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передаёт дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Представитель <данные изъяты> - ФИО4, действующая на основании доверенности, обратилась в Мотыгинский районный суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, из справки ОАСР по <адрес> следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>1. Из рапорта УУП Отделения МВД России по <адрес> ФИО6, ФИО1 непродолжительное время сожительствовал с гражданкой ФИО7 и проживал по адресу: <адрес> с ее слов перестал с ней проживать и в марте 2014 года выехал, по месту своей регистрации, следовательно, данное гражданское дело подлежит направлению в <данные изъяты> районный суд <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Направить гражданское дело по иску «<данные изъяты> к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины - по подсудности в <данные изъяты> районный суд <адрес>, расположенный по адресу: <адрес> край, <адрес>.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Мотыгинский районный суд в течение 15(пятнадцати) дней.

Председательствующий Петушкова О.Ю.