Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-155/2020 (2а-6190/2019;) ~ М-5653/2019 от 31.10.2019

Копия

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

16 января 2020 года Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Германовой С.В.,

при секретаре ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-155/2020 по административному иску ФИО3 к ОСП <адрес> о признании незаконным действий и бездействий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением к ОСП <адрес> о признании незаконным действий и бездействий судебного пристава-исполнителя.

В обоснование иска указано, что истец является стороной исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> ФИО5 незаконно были списаны с банковских счетов истца находящихся в ПАО «Сбербанк» денежные средства:

    со счета № - сумма 8 556,04 руб.,

    со счета № - сумма 10 руб..

    Судебный пристав-исполнитель ФИО5 не извещала ФИО3 о намерении снятия денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ на личном приеме в ОСП <адрес>, истцом лично в руки судебному приставу-исполнителю ФИО5 было передано заявление о возврате незаконно списанных с банковских счетов денежных средств, на основании которого ФИО5 выдала ппостановление об отмене постановления об обращении взыскания на ДС от ДД.ММ.ГГГГ для предъявления его в ПАО «Сбербанк» для снятия ареста. ДД.ММ.ГГГГ находясь у судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> ФИО5 истец написал заявление об ознакомлении с исполнительными производствами: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец на имя начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП <адрес> ФИО6 подал жалобу на действие судебного пристава- исполнителя. В силу того, что жалоба, поданная в ОСП <адрес> в порядке подчиненности на действия судебного пристава-исполнителя ФИО5 осталась без рассмотрения, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ подал жалобу в электронную приемную ФССП России «О ненадлежащем поведении служащих ФССП России». Также ДД.ММ.ГГГГ была подана жалоба на действия судебного пристава-исполнителя ФИО5 в <адрес>, ответ на которую до настоящего времени истцу не предоставлен.

ДД.ММ.ГГГГ на электронный адрес истца пришел ответ на обращение с ЭЦП судебного пристава-исполнителя ФИО5, в котором она указывает, что все обращения рассмотрены, ответы направлены заявителю в установленные законом сроки.

На основании изложенного истец считает, что действия судебного пристава - исполнителя нарушают принципы осуществления исполнительного производства, в связи с чем, просит признать незаконными действия административного ответчика по списанию денежных средств с банковских счетов административного истца: со счета № - сумма 8 556,04 рублей, со счета № - сумма 10 рублей, обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем ознакомления с исполнительными производствами №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ И №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец в судебном заседании за административных исковых требования настаивал, просил исковые требования удовлетворить.

ФИО2 административного ответчика ОСП <адрес> УФССП по <адрес> ФИО5 действующая по доверенности, против удовлетворения административного иска возражала, по основаниям указанным в возражениях.

ФИО2 административного ответчика ФИО2 службы судебных приставов по <адрес>. ФИО2 службы судебных приставов по <адрес> в судебное заседание не явился, о дне и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причину не явки не сообщил.

ФИО2 заинтересованного лица ООО "Филберт" в судебное заседание не явился, о дне и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причину не явки не сообщил.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив их доводы, проверив материалы дела, суд считает требования административного иска не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ, ч.1 ст.121 ФИО4 закона «Об исполнительном производстве» предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п. ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно п. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Пунктом 9 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с п.п.2, 3 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

По смыслу положений ст.227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с абз.2 п.1 ст.12 ФИО4 закона №118-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных ФИО4 законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 2 ФИО4 закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются, в частности, правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 указанного закона является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Судом установлено, что на исполнении в отделе судебных приставов <адрес> находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в размере 286746,81 руб. с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «Филберт».

    Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено сторонам исполнительного производства. Должник надлежащим образом извещен о возбужденном в отношении него исполнительном производстве, что сторонами в процессе рассмотрения не оспаривалось.

    В соответствии со ст. 68 ФИО4 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства, мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

    В соответствии ч.3 ст. 69 ФИО4 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.

В связи с тем что должником требования исполнительного документа не были исполнены в срок для добровольного исполнения судебным приставом-исполнителем применены меры принудительного исполнения, а именно 26.08.2019г вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в банке и иных кредитных учреждениях.

ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет отдела судебных приставов <адрес> поступили денежные средства в размере 8556,04руб. С одного лицевого счета должника и 10 рублей с другого лицевого счета должника, которые ДД.ММ.ГГГГ перечислены взыскателю ООО «Филберт».

ДД.ММ.ГГГГ на прием к судебному приставу - исполнителю обратился административный истец, который пояснил, что данный счет является зарплатным и с его зарплаты происходят удержания алиментов.

Справку о произведенных удержаниях алиментов из его заработной платы судебному приставу-исполнителю административный истец не предоставил, была предоставлена на обозрение выписка по счету (счет универсальный), судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об отмене постановления об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке и иных кредитных учреждениях. Указанные меры были отменены только по одному счету. Следует отметить, что лично под роспись ФИО3 судебному приставу-исполнителю заявление о возврате денежных средств не передавал, в канцелярии отдела также данное заявление не зарегистрировано.

    Доводы административного истца о том, что ДД.ММ.ГГГГ в отдел судебных приставов <адрес> было предоставлено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника в размере 50 % (алименты) не могут быть приняты во внимание, так как данный документ не подтверждает что счет, на который обращено взыскание, является зарплатным, либо на него поступают оставшиеся после удержания алиментов денежные средства    .

ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в отдел судебных приставов <адрес> с заявлением об ознакомлении с материалами исполнительных производств.

    Судебным приставом-исполнителем данное заявление рассмотрено, по результатам рассмотрения было вынесено постановление об удовлетворении заявления (ходатайства).

ДД.ММ.ГГГГ в отдел судебных приставов <адрес> подана жалоба в порядке подчиненности на действия судебного пристава-исполнителя, одновременно с жалобой подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока в исполнительном производстве.

ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела-старшим судебным приставом вынесено постановление об отклонении ходатайства о восстановлении пропущенного срока в исполнительном производстве, а также было отказано в рассмотрении жалобы в связи с несоблюдением сроков обжалования.

Постановления по результатам рассмотрения данных заявлений (жалоб) направлено заявителю в установленный законом срок.

ДД.ММ.ГГГГ в отдел судебных приставов <адрес> подана жалоба в порядке подчиненности на действия судебного пристава-исполнителя.    .

ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела старшим судебным приставом вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы, которое направлено заявителю в установленный законом срок.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 не явился для ознакомления с материалами исполнительных производств, о чем был составлен соответствующий акт. Указанное выше подтверждается материалами дела, копией исполнительного производства.

Вместе с тем, следует отметить, что бездействие предполагает полное отсутствие или несовершение каких-либо действий, относящихся к прямым обязанностям судебного пристава-исполнителя, между тем таких обстоятельств из материалов дела не усматривается.

В силу положений статей 64, 68 Закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Каких-либо незаконных действий судебным приставом-исполнителем не допущено, судебным приставом-исполнителем приняты все меры для правильного и полного исполнения исполнительного документа по имеющимся в материалах исполнительного производства документам.

При этом суд исходит из того, что действия судебного пристава-исполнителя совершены в полном соответствии с требованиями ФИО4 закона «Об исполнительном производстве», в пределах полномочий предоставленных ему законом, действия пристава-исполнителя права административного истца не нарушают.

Оснований считать, что действия судебного пристава-исполнителя не соответствовали целям и задачам законодательства об исполнительном производстве, у суда не имеется.

Доказательств, с достоверностью подтверждающих доводы административного истца, что при осуществлении действий судебными приставами-исполнителями нарушены его права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод, на него незаконно возложена какая-либо обязанность, суду не представлено.

Суд полагает, что судебным приставом-исполнителем были совершены действия, прямо предусмотренные ФИО4 законом «Об исполнительном производстве».

Таким образом, оспариваемые действия пристава-исполнителя соответствуют требованиям закона и не нарушают прав заявителя, совершены судебным приставом-исполнителем в точном соответствии с законом, регулирующим спорные правоотношения.

Установив, что в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о фактах незаконных действий судебного пристава-исполнителя и нарушении прав заявителя, суд считает требования административного истца не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО3 к ОСП <адрес> о признании незаконным действий и бездействий судебного пристава-исполнителя, - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья            /подпись/                       С.В.Германова

Копия верна. Судья:

Подлинный документ подшит в деле №а-155/2020

(63RS0№-93) и находится в производстве

Центрального районного суда <адрес>

секретарь с/з_________________/ФИО8