Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-82/2020 от 01.10.2020

№ 12-82/2020

РЕШЕНИЕ

г. Енисейск 30 ноября 2020 года

Судья Енисейского районного суда Красноярского края Бондаренко Ж.Я.

с участием Анищенко А.В.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу Анищенко <данные изъяты> на постановление Административной комиссии муниципального образования г. Енисейск от 08 сентября 2020 года о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.5.1 Закона Красноярского края «Об административных правонарушениях» № 7-2161 от 02.10.2008 года, в отношении Анищенко <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Административной комиссии муниципального образования <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Анищенко А.В. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 5.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 года № 7-2161«Об административных правонарушениях» к штрафу в размере 2000 рублей, за нарушение правил благоустройства городов, при следующих обстоятельствах:

Анищенко А.В. проживая по адресу <адрес> на прилегающей территории к жилому дому, с уличной части фасада 16.07.2020 разместил: останки (кузова) легковых автомобилей в два яруса, металлический бак, металлические детали, ЖБ плиты, сетчатый металлический контейнер, в котором находятся покрышки от колес.

Обжаловав данное постановление, Анищенко А.В. просит его отменить, мотивируя тем, что при рассмотрении дела об административном правонарушении Административной комиссией допущены существенные процессуальные нарушения, а именно он не был извещен о проведении осмотра придомовой территории 16.07.2020 года, при проведении осмотра не присутствовал, с актом осмотра не ознакомлен, в связи с чем считает, что был лишен возможности предоставить объяснения. Кроме того, с целью подтверждения длительного хранения (свыше 7 дней) повторного осмотра (после 21.07.2020 года), проведено не было. Таким образом, факт нарушения сроков хранения, предусмотренных Правилами благоустройства, не установлен, состав административного правонарушения не доказан. Кроме того, в нарушение ч.2 ст.28.2 КоАП РФ о дате и времени составлении протокола об административных правонарушениях он извещен не был, при его составлении не присутствовал, протокол в его адрес не направлялся. Соответственно коллегиальным органом ему, как лицу, в отношении которого ведется производство по административному делу, права и обязанности, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1. КоАП РФ, не разъяснялись. Согласно части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

В судебном заседании Анищенко А.В. доводы жалобы поддержал по указанным в нём основаниям, дополнив, что земельный участок прилегающий к жилому дому, где 16.07.2020 было установлено наличие указанных в акте предметов, ему не принадлежит. Кроме того, кузова легковых автомобилей, металлический бак, металлические детали он не хранил свыше 7 дней и увез все 20.07.2020года. В настоящее время металлическую сетку он тоже убрал.

Представитель Административной комиссии г.Енисейска не явился, извещен о времени и месте рассмотрения протеста, ответственный секретарь административной комиссии Токуреев С.И. просил дело рассматривать в свое отсутствие, предоставив возражение, согласно которого считает требования, изложенные в жалобе безосновательными и не подлежащими удовлетворению. Так обязательное уведомление владельцев земельных участков или домов, при осмотре придомовых территорий и составление актов осмотра членами административной комиссии, не регламентировано каким-либо нормативным документом. При этом все имеющие в деле акты осмотра территории сопровождены соответствующими фотоматериалами, на которых видно, что на придомовой территории действительно находятся предметы, указанные в актах. Вместе с тем в течение весенне-летнего периода 2020 г., при осмотре территории секретарем административной комиссии, неоднократно в ворота (почтовый ящик отсутствует) адреса <адрес> прикреплялось извещение о необходимости прибрать придомовую территорию. Анищенко А.В. был надлежаще уведомлен о месте и времени составления административного протокола № от 24.08.2020, что подтверждается соответствующим почтовым уведомлением. Также по почте, на адрес проживания Анищенко А.В., был отправлен протокол об административном правонарушении с уведомлением о месте и времени рассмотрения дела административной комиссией. Таким образом, у Анищенко А.В. имелась возможность давать объяснения, заявлять ходатайства, знакомиться с материалами дела. Просит учесть то обстоятельство, что Анищенко А.В., в течение длительного времени, на прилегающей территории к адресу своего проживания: <адрес>, с уличной части фасада, периодический складирует: бетонные плиты б/у, останки легковых автомобилей, разный металлолом, старые автомобильные покрышки. При этом, кузова легковых автомобилей, как правило, размещает в два яруса, образуя тем самым неустойчивую конструкцию, что в свою очередь несёт опасность для окружающих граждан, особенно для детей. При этом, Анищенко А.В. продолжает игнорировать требование Правил благоустройства территории <адрес>, осмотром от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что на придомовой территории по адресу: <адрес>, находится металлическая сетка, прямоугольной формы, внутри которой (или рядом) размещены изношенные покрышки от колёс автомобилей.

Изучив материалы дела, заслушав заявителя, суд приходит к следующему.

Согласно требованиям статьи 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ч.2 ст.30.7 КоАП РФ в решении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу. Кроме того, согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 1 ст.5.1 Закона Красноярского края «Об административных правонарушениях» № 7-2161 от 02.10.2008 года за нарушение правил благоустройства, озеленения и содержания территорий и строений, а равно правил по обеспечению чистоты и порядка в городах и других населенных пунктах предусмотрена административная ответственность в виде административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.

В соответствии с ч.1,2 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридическоголица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерацииобадминистративныхправонарушениях установлена юридическая ответственность.

В соответствии с ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Исходя из положений ст.1.5 КоАПРФ обязанность представления доказательств, что в действиях физического, должностного или юридическоголицаимеются нарушения определенных норм и правил, которые образуют состав административного правонарушения возложена законом на орган или должностноелицо, которые приняли решение о привлечении кадминистративнойответственности.

Постановлениеподелуобадминистративномправонарушениидолжно соответствовать требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, и в обязательном порядке содержать в том числе указание на обстоятельства, установленные при рассмотрениидела(п. 4 ч. 1 ст.29.10 КоАП РФ).

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ должностноелицо, рассматривающее дело, должно дать оценку доказательствам в их совокупности.

Согласно ч.1 ст.75 Правил благоустройства территории <адрес>, утвержденных Решением Енисейским городским Совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №-собственники домовладений, в том числе используемых для временного (сезонного) проживания, обязаны: своевременно производить капитальный и текущий ремонт домовладения, включая ремонт и окраску фасадов домовладений, их отдельных элементов (балконов, водосточных труб и других), надворных построек, ограждений. Поддерживать в исправном состоянии и чистоте домовые знаки и информационные таблички, расположенные на фасадах домовладений; складировать отходы производства и потребления в специально оборудованных местах; не допускать длительного (свыше трех суток) хранения топлива (дров, угля, паллет и т.д.), удобрений, строительных и других материалов на фасадной части, прилегающей к домовладению территории; производить регулярную уборку от мусора и покос травы на прилегающей к домовладению территории, своевременную уборку от снега подходов и подъездов к дому и на прилегающей территории; не допускать длительного (свыше 7 дней) хранения техники, механизмов, автомобилей, прицепных устройств, лодок, в том числе разукомплектованных, на прилегающей территории; не допускать производства ремонта или мойки автомобилей, смены масла или технических жидкостей на прилегающей территории.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч.2 ст.28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В соответствии со ст.29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится постановление о назначении административного наказания или о прекращении производства по делу об административном правонарушении, при этом в постановлении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, постановление должно быть мотивировано. (п.4,6. 1 ст.29.10 КоАП РФ)

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Административной комиссией муниципального образования <адрес> составлен протокол об административном правонарушении №, согласно которому Анищенко А.В. проживая по адресу <адрес> на прилегающей территории к жилому дому, с уличной части фасада ДД.ММ.ГГГГ разместил :останки (кузова) легковых автомобилей в два яруса, металлический бак, металлические детали, ЖБ плиты, сетчатый металлический контейнер, в котором находятся покрышки от колес. Ранее осмотрами от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на указанном адресе, уличной стороны фасада были также обнаружены: сетчатый металлический контейнер, покрышки от колёс, ЖБ плиты, кузова легковых автомобилей.

Постановлением Административной комиссии муниципального образования <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Анищенко А.В. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 5.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 года № 7-2161«Об административных правонарушениях» к штрафу в размере 2000 рублей, за нарушение правил благоустройства городов, а именно требования Правил благоустройства территории <адрес>, утверждённых решением Енисейского городского Совета депутатов № ДД.ММ.ГГГГ, где сказано, что: Собственники домовладений, в том числе используемых для временного (сезонного) проживания, обязаны: - складировать отходы производства и потребления в специально оборудованных местах; - не допускать длительного (свыше трех суток) хранения топлива (дров, угля, паллет и т.д.), удобрений, строительных и других материалов на фасадной части, прилегающей к домовладению территории; - производить регулярную уборку от мусора и покос травы на прилегающей к домовладению территории, своевременную уборку от снега подходов и подъездов к дому и на прилегающей территории; - не допускать длительного (свыше 7 дней) хранения техники, механизмов, автомобилей, прицепных устройств, лодок, в том числе разукомплектованных, на прилегающей территории; - не допускать производства ремонта или мойки автомобилей, смены масла или технических жидкостей на прилегающей территории (ст. 75); придомовую территорию владелец должен содержать в порядке (ст.З п.2).

Доводы заявителя о том, что был нарушен порядок привлечения к ответственности, протокол об административном правонарушении составлялся в его отсутствие, уведомление о составлении протокола он не получал, копия протокола ему не направлялась, опровергаются материалами дела.

В силу требований ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ч.4.1 ст.28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица или законного представителя физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Согласно материалам дела уведомление о явке на составлении протокола получено заявителем ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется подпись в уведомлении о вручении заказного письма; на составление протокола Анищенко А.В. не явился, в связи с чем протокол составлен в его отсутствие, что соответствует требованиям части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ; копия протокола с указанием времени и места его рассмотрения направлена по месту жительства заявителя 25.08 2020 года, что подтверждается почтовым отправлением за № направленного заказной почтой по адресу <адрес>, почтовое отправление вручено не было, и ДД.ММ.ГГГГ возвращено отправителю – Административная комиссия <адрес> за истечением срока хранения почтового отправления.

Все извещения и процессуальные документы направлялись по адресу: <адрес>. Данный адрес является адресом регистрации Анищенко А.В., что им не оспаривается, подтверждается копией паспорта.

Вместе с тем из материалов дела следует, что 16.07.2020 года ответственным секретарем административной комиссии <адрес> был произведен осмотр прилегающей территории к домовладению с уличных фасадов по <адрес> и составлен соответствующий акт.

Помимо того, на имеющихся в материалах дела фотографиях не указан номер дома, при этом название улицы не зафиксировано, не указаны дата и время фотосъемки, привязка к географическим координатам не произведена, что свидетельствует о том, что место совершения, а также время совершения административного правонарушения не установлены. Также не установлена и не доказана принадлежность Анищенко А.В. останков (кузова) легковых автомобилей, металлического бака, металлических деталей, ЖБ плиты, сетчатого металлического контейнера, в котором находятся покрышки от колес на праве собственности, ином праве пользования, владения.

Кроме того с указанным актом Анищенко А.В. не ознакомлен, каких-либо сведений о его направлении последнему, материалы дела не содержат.

Также материалы дела не содержат сведения о длительном (свыше 7 дней) хранении техники, механизмов, автомобилей, в том числе разукомплектованных, на прилегающей территории.

Кроме того согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости собственниками <адрес> являются Анищенко <данные изъяты>, ФИО2, ФИО3 и малолетний ФИО4.

Между тем, согласно протоколу об административном правонарушении и опротестованному постановлению к административной ответственности в совершении инкриминируемого правонарушения привлечен Анищенко А.В..

Более того, в представленных материалах отсутствуют сведения о принадлежности прилегающей территории <адрес>, где были размещены останки (кузова) легковых автомобилей в два яруса, металлический бак, металлические детали, ЖБ плиты, сетчатый металлический контейнер, в котором находятся покрышки от колес, к <адрес> указанного дома. Как лицо, привлекаемое к административной ответственности, так и иные лица, проживающие в данном доме, либо по соседству не опрошены.

Кроме того, в протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и в опротестованном постановлении в нарушение вышеуказанных норм отсутствует указание на время совершения административного правонарушения, что является существенными нарушениями.

Несоблюдение требований, предъявляемых статьей 28.2 КоАП ПФ к содержанию протокола об административном правонарушении, ненадлежащее описание события административного правонарушения, не ознакомление с актом осмотра влечет нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, лишает его возможности объективно возражать и представлять соответствующие доказательства по существу правонарушения.

Анализ приведенных выше процессуальных требований свидетельствует о том, что составленный в ходе производства по делу об административном правонарушении протокол по делу об административном правонарушении, на котором основано постановление Административной комиссии муниципального образования <адрес> № от 08.09.2020 года, не может рассматриваться в качестве надлежащего доказательства по делу об административном правонарушении и служить основанием для привлечения лица к административной ответственности.

С учетом изложенного доводы ответственного секретаря административной комиссии Токуреева С.И. изложенные в возражении судом не принимаются.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения протеста на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, учитывая, что установленные выше нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, являются существенными и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, постановление Административной комиссии муниципального образования <адрес> от 08.09.2020 года в отношении Анищенко А.В. подлежит отмене.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Анищенко А.В. дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.1 Закона Красноярского края «Об административных правонарушениях» № 7-2161 от 02.10.2008 года, имели место не позднее 16.07.2020 года.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, по настоящему делу истек.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.1 Закона Красноярского края «Об административных правонарушениях» № 7-2161 от 02.10.2008 года, в отношении Анищенко А.В. подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.10 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░> № ░░ 08.09.2020 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.5.1 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░» № 7-2161 ░░ 02.10.2008 ░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░: