Решение по делу № 2-1241/2015 ~ М-412/2015 от 09.02.2015

Дело 2-1241 (2015г.)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь                          02 апреля 2015 года

Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Мерзляковой Н. А.,

с участием представителя истца Пермякова Р.А.,

представителя ответчика Парфенова А.С.

при секретаре Кузнецовой Ю.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «РУСФИНАНС БАНК» к Поповой Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО «РУСФИНАНС БАНК» обратилось в суд с исковым заявлением к Поповой Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, по которому ответчику были предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ года. Взятые на себя обязательства Попова Л.В. исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, по кредиту образовалась задолженность. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. На основании изложенного, просят взыскать с Поповой Л.В. сумму задолженности по кредитному договору, расходы по уплате госпошлины.

Представитель истца требования и доводы, изложенные в исковом заявлении поддержал.

Представитель ответчика, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования о взыскании задолженности признал в полном объеме.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования о взыскании с Поповой Л.В. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек подлежат удовлетворению, поскольку в соответствии со ст. 173 ГПК РФ как представитель ответчика, действующий на основании доверенности, в судебном заседании, так и сама ответчик Попова Л.В., согласно представленного заявления, исковые требования признали полностью.

Судом признание иска принято. Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ ответчику разъяснены и понятны.

Таким образом, с Поповой Л.В. пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК следует взыскать задолженность по кредитному договору №, от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в том числе: текущий долг по кредиту - <данные изъяты> рублей, срочные проценты на сумму текущего долга – <данные изъяты> рублей, просроченный кредит <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, просроченные проценты – <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает к взысканию понесенные судебные расходы.

Поскольку при подаче иска банк уплатил госпошлину в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ года, то с Поповой Л.В. в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» следует взыскать расходы по госпошлине в указанном размере.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 173 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «РУСФИНАНС БАНК» к Поповой Л.В. о взыскании задолженности по кредитным договорам - удовлетворить.

Взыскать с Поповой Л.В. в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и возврат государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки - всего <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г.Перми в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия мотивированного решения.

Председательствующий