Решение по делу № 4А-344/2017 от 23.05.2017

№7А – 344/17

В Е Р Х О В Н Ы Й С У Д

Р Е С П У Б Л И К И Б У Р Я Т И Я

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

27 июня 2017 г. г. Улан-Удэ

Председатель Верховного Суда Республики Бурятия Кириллова А.А., рассмотрев жалобу гражданина <...> Акопян А.Н. на постановление Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 19 апреля 2017 г., решение судьи Верховного суда Республики Бурятия от 21 апреля 2017 г., вынесенные в отношении гражданина <...> Акопян А.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 19 апреля 2017 г. гражданин <...> Акопян А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 руб. с административным выдворением за пределы Российской Федерации в виде самостоятельного контролируемого выезда из Российской Федерации.

Решением судьи Верховного Суда Республики Бурятия от 21 апреля 2017 г. постановление районного суда оставлено без изменения, а его жалоба – без удовлетворения.

Не согласившись с вышеуказанными судебными постановлениями, Акопян А.Н. обратился в Верховный Суд Республики Бурятия с жалобой, в которой просит изменить состоявшиеся по делу об административном правонарушении судебные постановления путем исключения из него указания о назначении ему дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения данной жалобы.

В соответствии с ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов, в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Согласно пункту 2 ст.5 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» по истечении срока пребывания на территории РФ иностранный гражданин обязан выехать за пределы РФ.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ... г. в ходе проведения проверочных мероприятий в отношении иностранных граждан по адресу <...>, в отношении гражданина <...> Акопян А.Н. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ. Из указанного протокола следует, что Акопян А.Н. прибыл на территорию Российской Федерации ... г., при этом на миграционный учет по месту временного пребывания в РФ не встал, с этого момента и по настоящее время из РФ не выезжал, проживал на территории Российской Федерации без каких-либо разрешительных документов. Срок действия паспорта гражданина <...> Акопян А.Н. истек ... г.

Гражданин <...> Акопян А.Н. вину в совершении административного правонарушения по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ признал.

Вывод районного и вышестоящего судов о совершении гр. <...> Акопян А.Н. административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, соответствует приведенным требованиям закона, материалам дела об административном правонарушении и основан на исследованных судом доказательствах, оценка которым дана по установленным ст.26.11 КоАП РФ правилам оценки доказательств. Административное наказание назначено соразмерно содеянному и в пределах санкции, установленной данной нормой закона.

Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не усматривается.

В жалобе Акопян А.Н. не оспаривая факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, ссылается на то, что применение такого вида административного наказания как административное выдворение за пределы Российской Федерации приведет к нарушению его права на личную и семейную жизнь, поскольку на территории Российской Федерации проживают все его близкие родственники, состоит в фактических брачных отношениях с гражданкой РФ, от которой имеет двоих совместных несовершеннолетних детей.

Между тем, указанные обстоятельства отмену или изменение состоявшегося по делу судебного постановления не влекут, поскольку наличие на территории Российской Федерации близких родственников, семьи, которые проживают в г.Улан-Удэ, не освобождает его от необходимости соблюдения требований миграционного законодательства и не может быть положено в основу отмены оспариваемого судебного постановления о привлечении к административной ответственности.

Объективных данных, свидетельствующих о том, что Акопян А.Н. является отцом несовершеннолетних детей Р. и Р., материалы дела не содержат. Согласно представленных копий свидетельств о рождении детей в графе «отец» стоит прочерк, отцовство иными способами не подтверждено.

Изложенное обуславливает вывод о том, что доводы жалобы о наличии у Акопян А.Н. семьи и детей, проживающих на территории Российской Федерации, не могут свидетельствовать о незаконности оспариваемого судебного постановления.

Доводы о наличии иных близких родственников, являющихся гражданами РФ и проживающих на ее территории, также надлежащими доказательствами не подтверждены. Представленные копии паспортов, наличие родства с Акопян А.Н., объективно не подтверждают.

По смыслу закона при назначении дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации судья должен исходить из действительной необходимости применения к иностранному гражданину или лицу без гражданства такой меры ответственности, а также из ее соразмерности целям административного наказания, с тем, чтобы обеспечить достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

При этом конкретные обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения (длительность незаконного нахождения на территории Российской Федерации, повторное или неоднократное привлечение к административной ответственности по ст.18.8 КоАП РФ и т.д.), подлежат оценке в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, согласно которым при назначении административного наказания иностранному гражданину или лицу без гражданства учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие или отягчающие административную ответственность.

Учитывая изложенное, следует прийти к выводу о том, что назначенное Акопян А.Н. административное наказание в виде выдворения за пределы Российской Федерации, является единственно возможным для достижения целей административного наказания и по существу не может быть признано противоречащим приведенным в жалобе заявителя нормам и принципам международного права.

Таким образом, оснований для удовлетворения изложенной в жалобе просьбы об изменении состоявшихся судебных постановлений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.13, п.1 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ, председатель Верховного Суда Республики Бурятия

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 19 апреля 2017 г., решение судьи Верховного суда Республики Бурятия от 21 апреля 2017 г. о привлечении гражданина <...> Акопян А.Н. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Председатель Верховного Суда

Республики Бурятия А.А. Кириллова