Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-347/2019 от 25.01.2019

Дело № 2-6967/2018

(№13-347/2019)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

« 15 » февраля 2019 года                                                                               город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Гололобовой Т.В.,

при секретаре Кулешовой З.А.,

с участием представителя заинтересованного лица – АО «СОГАЗ» Меркуловой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление директора ООО «Право» Лончакова М.И. о замене стороны ее правопреемником,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Право» в лице директора Лончакова М.И. обратилось в суд с заявлением о замене стороны на правопреемника, указав, что 17 января 2019 года между ИП Лыткиным М.И., действующим от имени Омельяненко В.Н., и ООО «ПРАВО» заключен договор уступки права требования, по условиям которого право на взыскание со страховой компании АО «Согаз» денежных средств в размере 302 500 рублей по исполнительному листу серии ФС № 022528919, выданному Благовещенским городским судом 25.10.2018 года согласно судебного акта от 16.08.2018 года, вступившего в законную силу 25.09.2018 года перешли в полном объеме от Омельяненко В.Н. к ООО «ПРАВО».

В судебном заседании представитель АО «СОГАЗ» возражала относительно заявленных требований, указала об исполнении судебного решения на сумму 289 000 рублей на счет представителя Омельяненко В.Н. – Лыткина М.А.

В судебное заседание заявитель, а также иные лица, участвовавшие в деле, не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В силу ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть заявление в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что решением Благовещенского городского суда от 16 августа 2018 года с АО «СОГАЗ» в пользу Омельяненко В.Н. взысканы страховое возмещение причиненного ущерба в размере 241 000 рублей, штраф в размере 15 000 рублей, расходы по оценке ущерба в размере 10 000 рублей, неустойку в размере 30 000 рублей, финансовую санкцию в размере 5 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 1 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей. В удовлетворении остальной части иска истцу отказано. Разрешен вопрос о взыскании госпошлины.

Указанное решение не обжаловано, вступило в законную силу.

17 января 2019 года между ИП Лыткиным М.А., действующим от имени Омельяненко В.Н., и ООО «ПРАВО» заключен договор уступки права требования, по условиям которого право требования к АО «СОГАЗ» денежных средств в размере 302 500 рублей, взысканных на основании судебного акта от 16.08.2018 года, перешло в полном объеме от Омельяненко В.Н.. к ООО «ПРАВО».

Из дела также следует, что судебное решение от 16.08.2018 года по настоящему гражданскому делу исполнено ответчиком АО «СОГАЗ» на имя представителя истца Омельяненко В.Н. – ИП Лыткина М.А. на сумму 289 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 29.08.2018 года № 60360.

Доказательств, подтверждающих исполнение решения суда в полном объеме, АО «СОГАЗ» не представило.

На основании ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Договор уступки права требования, заключенный Омельяненко В.Н. в лице представителя ИП Лыткина М.А. и ООО «ПРАВО» не противоречит законодательству, имеет место выбытие одной из сторон (взыскателя) в установленном судом правоотношении.

Согласно ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении, суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст. 52 Федерального закона № 229-ФЗ от 02 декабря 2007 г. «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

С учетом изложенного, суд считает возможным заменить взыскателя Омельяненко В.Н. на ООО «ПРАВО» в решении Благовещенского городского суда от 16 августа 2018 года по гражданскому делу № 2-6967/2018 по иску Омельяненко В.Н. к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения, штрафа, финансовой санкции, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов на сумму 13 500 рублей (302 500- 289 000).

На основании изложенного, заявление директора ООО «Право» Лончакова М.И. обоснованно и подлежит удовлетворению в указанной выше части.

Руководствуясь ст.ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

произвести замену взыскателя Омельяненко Виталия Нифодьевича на правопреемника ООО «ПРАВО» в решении Благовещенского городского суда от 16 августа 2018 года по гражданскому делу № 2-6967/2018 по иску Омельяненко В.Н. к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения, штрафа, финансовой санкции, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов на сумму 13 500 рублей.

На определение может быть подана частная жалоба в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение пятнадцати дней.

Председательствующий                                                                                    Гололобова Т.В.