Дело № 2-10195/2015 (20)
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 ноября 2015 года Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе
председательствующего судьи Серебренниковой О.Н.,
при секретаре Николенко В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску Акционерного общества «Альфа-Банк» к Михалевой <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
АО «Альфа-Банк» (далее – истец, банк, кредитор) обратилось в Ленинский районный суд г.Екатеринбурга с иском о взыскании в свою пользу с Михалевой С.В. (далее – ответчик, заемщик) задолженности по кредитному договору в общей сумме <данные изъяты>., расходов по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.
В обоснование иска указано, что <//> года между Банком и ответчиком был заключено соглашение № <данные изъяты> о кредитовании с получением кредитной карты. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме, согласно которому ответчику Банк осуществил перечисление денежных средств Заемщику в размере <данные изъяты>., проценты за пользование кредитом <данные изъяты> годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно условий договора, однако обязательства по кредитному соглашению ответчиком надлежащим образом не исполнялись, у заемщика перед кредитором образовалась задолженность в указанной сумме.
Представитель ОАО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствии, не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик в суд не явился. О дате, времени и месте судебного разбирательства извещен по известному суду адресу. Об отложении дела перед судом не ходатайствовал, сведений об уважительности причин неявки и доказательств существования такой причины, своих письменных возражений по иску суду не представил, поэтому суд с учетом мнения представителя истца, считает, что таковых не имеется и возможно рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы гражданского дела, суд полагает, что иск является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа), договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
В соответствии с положениями п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
В соответствии с общими правилами статей 432, 433 Гражданского кодекса РФ такой договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
На основании п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Судом установлено, что <данные изъяты> года между Банком и ответчиком был заключено соглашение № <данные изъяты> о кредитовании с получением кредитной карты. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме, согласно которому ответчику Банк осуществил перечисление денежных средств Заемщику в размере <данные изъяты>., проценты за пользование кредитом <данные изъяты>% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно условий договора. Факт заключения кредитного соглашения, получения Заемщиком от Банка денежных средств, подтверждается материалам дела. Материалами дела подтверждается достижение соглашения между сторонами по всем существенным условиям кредитного соглашения и получение Заемщиком денежных средств, т.е. его надлежащее исполнение со стороны истца.
Заемщик нарушил обязательства по кредитному соглашению в части своевременного возврата суммы кредита, суммы процентов на кредит. В связи с этим, истец обратился в суд с иском о взыскании кредитной задолженности.
Общая сумма задолженности ответчика по кредитному соглашению перед Банком за период с <//>. составила <данные изъяты>., в том числе: сумма просроченного основного долга – <данные изъяты> начисленные проценты – <данные изъяты>., штрафы и неустойки – <данные изъяты>.
В силу ст. 810 и п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком любого из обязательств по кредитному договору, Банк имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю оставшуюся сумму кредита, уплатить проценты за пользование кредитом.
Доводы истца о ненадлежащем исполнении ответчиком принятых на себя обязательств по своевременному возврату полученного кредита и причитающихся по нему процентов подтверждаются кредитным соглашением, в соответствии с которым истец предоставил заемщику кредит, что подтверждается выпиской движения по лицевому счету заемщика, а также расчетом задолженности.
У суда отсутствуют доказательства, опровергающие доводы истца о ненадлежащем исполнении кредитного договора ответчиком.
Вышеперечисленные факты неисполнения ответчиком обязательств перед Банком по условиям кредитного соглашения послужили основанием для обращения истца в суд с иском о взыскании задолженности по возврату кредита, процентов за пользование кредитом, пени.
Учитывая приведенные нормы закона, оценив все представленные доказательства в совокупности, учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика по взысканию основной суммы долга, процентов, суд считает, что взысканию с ответчика в пользу АО «Альфа-Банк» подлежит сумма задолженности за период с <//>. в размере <данные изъяты>., в соответствии с расчетом: сумма просроченного основного долга – <данные изъяты>., начисленные проценты – <данные изъяты>., штрафы и неустойки – <данные изъяты>.
Согласно ст.98 ГПК РФ с ответчика также надлежит взыскать расходы истца по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 98, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Акционерного общества «Альфа-Банк» к Михалевой <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Взыскать с Михалевой Светланы Владимировны в пользу Акционерного общества «Альфа-Банк» задолженность по кредитному соглашению № <данные изъяты> от <//>. за период с <//>. в размере <данные изъяты> копейку, в том числе: сумма просроченного основного долга – <данные изъяты>., начисленные проценты – <данные изъяты>., штрафы и неустойки – <данные изъяты>.; и в возмещение расходов по уплате государственной пошлины <данные изъяты>.
Ответчик, не явившийся в процесс, вправе в течение 07 дней со дня вручения (с даты получения) ему копии настоящего заочного решения обратиться в Ленинский районный суд г.Екатеринбурга с заявлением об его отмене.
Заочное решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления с подачей кассационной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.
Мотивированное решение составлено 10.11.2015г.
Судья (подпись)
Копия верна
Судья О.Н. Серебренникова
Заочное решение на _____2015г.
в законную силу не вступило
Судья