Решение по делу № null от 15.01.2013

Судья Шкаленкова М.В. Дело № 33-25733/2012

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Хрипунова М.И.,

судей Галановой С.Б. и Титова Е.М.,

при секретаре Беккер О.А.,

рассмотрев в судебном заседании 10 января 2013 года апелляционную жалобу Ганиной Натальи Геннадьевнына решение Люберецкого городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года по делу по иску ОАО «РЖД» к ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних, ФИО10, ФИО2 об освобождении жилого помещения, взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и по встречному иску Ганиной Н.Г. в своих интересах и в интересах несовершеннолетних, ФИО2 к ОАО «РЖД» о признании права пользования квартирой на условиях договора социального найма,

заслушав доклад судьи Московского областного суда Хрипунова М.И.,

объяснения Ганиной Н.Г. и ее представителя по доверенности Саркисова А.Г., Ганиной А.М., Ганиной М.М., Костроминой Н.А.,

заключение помощника Московского областного прокурора Тришиной В.В., полагавшей решение суда первой инстанции подлежащим отмене в части обязания Ганиной Н.Г. освободить занимаемое жилое помещение и передать его по акту приема передачи с принятием в указанной части нового решения,

установила:

ОАО «РЖД» обратилось в суд с иском к Ганиной Н.Г., представляющей также как законный представитель интересы несовершеннолетних детей, к ФИО10, ФИО2 об освобождении жилого помещения, взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на те обстоятельства, что между ОАО «РЖД» и Ганиной Н.Г. заключен договор найма жилого помещения № 827 от 20 августа 2009 года в отношении квартиры <адрес> <адрес>: <адрес>, <адрес>, которая находится в собственности ОАО «РЖД». Пунктами 2.2.11, 4.1,4.2 договора предусмотрена обязанность нанимателя своевременно вносить плату за жилое помещение, что предусмотрено действующим законодательством: ст. 153 ЖК РФ, ст. 678 ГК РФ.

По утверждению истца, обязанность по оплате за жилое помещение исполняется ответчиком ненадлежащим образом, в связи с чем на 01 мая 2011 года образовалось задолженность в сумме 87.758 руб. 60 коп.

Кроме того, срок действия заключенного между сторонами договора в силу п.8.1 составляет 11 месяцев. Однако, по окончании действия договора ответчица со своей семьей не освободила жилое помещение и не передала квартиру по акту приема-передачи как то предусмотрено условиями договора. Полагал, что договор найма является расторгнутым.

В связи с тем, что требования о погашении долга и освобождении жилого помещения в добровольном порядке не исполнены, просил обязать Ганину Н.Г. вместе с несовершеннолетними детьми, ФИО2, ФИО10 освободить жилое помещение по адресу: <адрес>, <адрес> передать жилое помещение по акту приема- передачи; взыскать с Ганиной Н.Г. и Ганиной А.М. солидарно в пользу ОАО «РЖД» задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в сумме 87.758 руб. 60 коп.

Ганина Н.Г., действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетних, иск не признала. Предъявила встречный иск о признании права пользования квартирой на условиях договора социального найма, пояснив, что вместе с ФИО11, 1986 г., ФИО10, 1990 года рождения, ФИО20 1992 года рождения, ФИО12, 1994 года рождения. Ганиной Е.М.. 1996 года рождения, Ганиной A.M. 1998 года рождения были включены в список очередников ОАО «РЖД», нуждающихся в получении жилой площади, который утвержден на совместном заседании начальника станции и профсоюзного комитета протоколом № 2 от 15 февраля 2004 года. После постановки на учет ей была предоставлена спорная квартира.

Полагала, что квартира ей была предоставлена на условиях договора социального найма, в том числе, с учетом того обстоятельства, что с 2005 года с ней постоянно перезаключались краткосрочные договоры, а также того, что единственным акционером ОАО «РЖД» является РФ и соответственно, как полагала истица по встречному иску, квартира является государственной собственностью.

Просила признать за ней и Ганиной М.М., A.M., Е.М А.М, право пользования квартирой по адресу <адрес> <адрес> <адрес> на условиях договора социального найма.

Решением Люберецкого городского суда Московской области от 25 мая 2012 года исковые требования ОАО «РЖД» были удовлетворены, в удовлетворении встречного иска Ганиной Н.Г. отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Ганина Н.Г. подала апелляционную жалобу на предмет его отмены с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, указывая, что решение принято с нарушением норм материального и процессуального права, влекущими отмену решения.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия полагает постановленное решение подлежащим отмене в части удовлетворения требования ОАО «РЖД» об обязании Ганиной Н. Г. с несовершеннолетними детьми и Ганиной А.М. освободить жилое помещение в виде <адрес> <адрес> и передать указанное жилое помещение по акту приема-передачи с вынесением в данной части нового решения по следующим основаниям.

Суд первой инстанции, исходя из установленных фактических обстоятельств, правильно пришел к выводу о том, что в силу положений ч. 3 ст. 678 ГК РФ за прошедший период проживания в квартире ответчики обязаны произвести оплату за предоставленные и потребленные коммунальные услуги. Размер задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, подлежащий взысканию, полностью обоснован, в связи с чем судебная коллегия соглашается с постановленным решением в указанной части.

Суд первой инстанции так же пришел к обоснованному и правильному выводу о том, что встречное требование Ганиных о признании права пользования спорной квартирой на условиях договора социального найма не основано на законе, поскольку, как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, спорная <адрес> <адрес> в <адрес> является собственностью ОАО «РЖД», т.е. собственностью коммерческой организации. В силу ст. 672 ГК РФ жилое помещение на основании договора социального найма может быть предоставлено только в случае, если это жилое помещение относится к государственному или муниципальному жилищному фонду. Спорная квартира, являясь собственностью ОАО, ни к государственному, ни к муниципальному жилищному фонду не относится.

Между тем, отношения по пользованию жилыми помещениями в ОАО «РЖД» также урегулированы внутренними документами организации.

Так Распоряжением ОАО «РЖД» от 25 мая 2005 года №780р утверждены Концепция жилищной политики ОАО "РЖД" на 2005 - 2007 годы и на период до 2015 года - Правила предоставления и пользования жилыми помещениями специализированного жилищного фонда ОАО "РЖД" работниками основных профессий и должностей, обеспечивающими соответствующие производственно-технологические процессы, приглашенными, перемещенными руководителями и специалистами ОАО "РЖД".

Из содержания данных Правил следует, что в ОАО «РЖД» предусматривается предоставление корпоративной поддержки работников ОАО "РЖД", ведется соответствующий учет работников ОАО "РЖД" нуждающихся в предоставления такой поддержки, а также предусматривается предоставление жилых помещения специализированного жилищного фонда.

Как усматривается из материалов дела, Ганина Н.Г. осуществляла трудовую деятельность в ОАО «РЖД» более 20 лет и была уволена по основанию, предусмотренному ч.2 ст. 81 ТК РФ, т.е. в связи с сокращением численности или штата работников организации.

Несмотря на то, что Ганина Н.Г. в настоящее время не состоит в трудовых отношениях с ОАО «РЖД», однако прекратила трудовые отношения по основанию – ч.2 ст. 81 ТК РФ, т.е. по инициативе самого работодателя ОАО «РЖД», то, по мнению судебной коллегии, на нее распространяется действие положений вышеуказанных Правил.

В соответствии с п. 26 Правил предоставления и пользования жилыми помещениями специализированного жилищного фонда ОАО "РЖД" работниками основных профессий и должностей, обеспечивающими соответствующие производственно- технологические процессы, приглашенными, перемещенными руководителями и специалистами ОАО "РЖД" « …Жилое помещение ЖФК может быть продано работнику, проработавшему в ОАО "РЖД" или организациях федерального железнодорожного транспорта, имущество которых внесено в уставный капитал ОАО "РЖД", не менее 20 лет, и прожившему в нем не менее 10 лет в порядке, установленном нормативными документами ОАО "РЖД", после исключения жилого помещения из ЖФК.(В ред. Распоряжения ОАО "РЖД" от 10.12.2007 N 2311р)» При этом «…Продажа работнику занимаемого им жилого помещения ЖФК осуществляется по его рыночной стоимости, но не ниже остаточной, с оказанием корпоративной поддержки в соответствии с нормативными документами ОАО "РЖД". (В ред. Распоряжения ОАО "РЖД" от 03.12.2010 N 2495р)»

Как было установлено в ходе судебного разбирательства ОАО «РЖД» с предложением к Ганиной Н.Г. о приобретении за плату спорного жилого помещения не обращалось. Таки образом, как полагает судебная коллегия, заявленное ОАО «РЖД» требование к Ганиной Н.Г. об освобождении жилого помещения является преждевременным.

Кроме того, в силу п. 27 Правил предоставления и пользования жилыми помещениями специализированного жилищного фонда ОАО "РЖД" работниками основных профессий и должностей, обеспечивающими соответствующие производственно-технологические процессы, приглашенными, перемещенными руководителями и специалистами ОАО "РЖД" « Не могут быть выселены из жилых помещений ЖФК без предоставления корпоративной поддержки в виде безвозмездной субсидии на приобретение (строительство) жилого помещения в собственность при наличии оснований для оказания корпоративной поддержки: матери, которым присвоено звание "Мать-героиня", многодетные семьи (имеющие трех и более несовершеннолетних детей) и одинокие родители и опекуны (попечители), воспитывающие детей и являющиеся работниками ОАО "РЖД".

Ганина Н.Г. является матерью семерых детей, трое из которых на момент рассмотрения настоящего дела являются несовершеннолетними: ФИО12, ФИО13, ФИО2, следовательно, в связи с императивностью нормы п. 27 Правил предоставления и пользования жилыми помещениями специализированного жилищного фонда ОАО "РЖД" работниками основных профессий и должностей, обеспечивающими соответствующиепроизводственно-технологические процессы, приглашенными, перемещенными руководителями и специалистами ОАО "РЖД" и прямым указанием на запрет выселения многодетных семей из ранее предоставленных ОАО «РЖД» жилых помещений, судебная коллегия полагает возможным в указанной части вынести новое решение, которым ОАО «РЖД» в удовлетворении иска об обязании Ганиной Н.Г. с несовершеннолетними детьми и Ганиной А.М. освободить жилое помещение в виде спорной квартиры по адресу: Московская область, г.Люберцы, Комсомольский проспект, д. 21, кв.60 и передать указанное жилое помещение по акту приема-передачи отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Люберецкого городского суда Московской области от 25 мая 2012 года в части удовлетворения требования ОАО «РЖД» об обязании Ганиной Натальи Геннадьевны с несовершеннолетними детьми и Ганиной Анны Михайловны освободить жилое помещение в виде <адрес> <адрес> в <адрес> и передать указанное жилое помещение по акту приема-передачи отменить.

Принять в указанной части новое решение.

ОАО «РЖД» в удовлетворении иска об обязании Ганиной Натальи Геннадьевны с несовершеннолетними детьми и Ганиной Анны Михайловны освободить жилое помещение в виде <адрес> <адрес> и передать указанное жилое помещение по акту приема-передачи отказать.

В остальной части решение Люберецкого городского суда Московской области от 25 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ганиной Натальи Геннадьевны – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: