Решение по делу № 12-78/2016 от 08.08.2016

РЕШЕНИЕ

р.п. Усть-Абакан, Республика Хакасия      14 сентября 2016 года

Судья Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия Трофимов И.О.,

при секретаре Россошанской О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности Юршина А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Усть-Абаканского района Республики Хакасия от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

На основании постановления мирового судьи судебного участка № 1 Усть-Абаканского района Республики Хакасия от *** Юршин А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30.000 рублей с лишением права управлять транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.

Не согласившись с постановлением, лицо, привлечённое к административной ответственности, Юршин А.А. направил апелляционную жалобу.

В судебное заседание Юршин А.А. не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности Юршина А.А. – Пшеничников Б.В. жалобу поддержал, в обоснование привёл изложенные в ней доводы.

Ознакомившись с доводами жалобы, выслушав представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, изучив материалы дела, судья приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ судьи районных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 статьи 23.1 КоАП РФ, в том случае, когда по делу проводилось административное расследование.

В соответствии с пп. "а" п. 3 Постановлением Пленума Верховного суда РФ № 5 от 24 марта 2005 г. "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ" (с изменениями и дополнениями) административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путём проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Установив, что административное расследование фактически не проводилось, дело передаётся мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.

Административное расследование по данному делу фактически не проводилось, поэтому дело подлежит рассмотрению мировым судьёй в соответствии с ч. 1 ст. 23.1 КоАП РФ.

Вместе с тем, согласно протоколу об административном правонарушении *** от ***, место совершения административного правонарушения, вменённого Юршину А.А., является ...

Основанием привлечения к административной ответственности по ст. 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу органа ГИБДД, так и медицинскому работнику. Следовательно, если такой отказ был заявлен в медицинском учреждении, в том числе если водитель отказался от того или иного вида исследования в рамках медицинского освидетельствования, местом совершения административного правонарушения следует считать место нахождения соответствующей медицинской организации.

Таким образом, данное дело подведомственно мировому судье судебного участка г. Черногорска Республики Хакасия, а мировой судья судебного участка № 1 Усть-Абаканского района Республики Хакасия принял данное дело с нарушением правил территориальной подведомственности.

В соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении о безопасности дорожного движения (в части административных правонарушений, предусмотренных ст. 12.26 КоАП РФ) не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Учитывая, что Юршину А.А. инкриминируется совершение правонарушения, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ***, давность привлечения к административной ответственности не истекла.

При таких обстоятельствах вынесенное по делу постановление подлежит отмене, так как при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочным судьёй.

В силу изложенного, руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Отменить постановление мирового судьи судебного участка № 1 Усть-Абаканского района Республики Хакасия от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Юршина А.А. и направить дело на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка г. Черногорска Республики Хакасия.

Судья:                      И.О. Трофимов