Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-236/2022 (2-3056/2021;) ~ М-2643/2021 от 21.12.2021

Дело № 2-236/2022

75RS0023-01-2021-004442-55

З А О Ч Н О Е    Р Е Ш Е Н И Е (не вступило в законную силу)

Именем Российской Федерации

08 февраля 2022 года.

Черновский районный суд г.Читы

в составе председательствующего Ман-за О.В.,

при секретаре Григоренко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите, в помещении суда, гражданское дело по иску Шульга А.А. к АО «Читаэнергосбыт» о признании незаконными действий по начислению платы за услугу «электроэнергия, общедомовой учет»,

у с т а н о в и л :

    Истец Шульга А.А. обратился в суд с вышеназванными исковыми требованиями, ссылаясь на следующее:

    Он, истец, является нанимателем по договору социального найма квартиры, расположенной по адресу: <адрес> проживает в этой квартире более 10 лет, зарегистрирован по указанному адресу с 18 января 2012 года. В 2012 г. Ответчик установил в их доме прибор учета, сообщив жильцам о том, что прибор устанавливается в целях сбора статистических данных по затратам электроэнергии по ОДН, после чего им выставили счета на оплату услуг ОДН, с чем они были не согласны, поскольку в доме, где они проживают, нет мест общего пользования. Результатами проведенной прокурорской проверки установлено, что ОАО «Читаэнергосбыт» производило начисления платы за электроэнергию на общедомовые нужды с 18 февраля 2014 года по 10 июля 2014 года, в связи с тем, что договор управления многоквартирным домом, заключенный с ООО УК «Домострой» утратил силу, исполнителем услуги стало ООО «РУЭК», вследствие чего у собственников дома возникла задолженность по оплате за ОДН. Согласно ответу из прокуратуры от 25 ноября 2015 года вышеуказанная задолженность предъявлена к оплату жильцам <адрес> незаконно. Принимая во внимание, что в аварийных и ветхих объектах возможности обеспечения благоприятных условий проживания граждан смогут быть существенно ограничены, в связи с объективным физическим износом здания, его отдельных частей и инженерных систем, а также направленность нормативно-правового регулирования на защиту граждан, вынужденных проживать в непригодных для этих целей условиях, от несения дополнительных издержек, связанных с содержанием и ремонтом таких объектов использование при расчетах за поставленный коммунальный ресурс показаний приборов учета в рассматриваемом случае не должно приводить к возложению на собственников домом и помещений в них или управляющие организации расходов, связанных с оплатой потребленных в соответствии с показаниями приборов учета коммунальных услуг в объеме, превышающем нормативы потребления.

    Просит суд признать незаконными действия АО «Читаэнергосбыт» по начислению за услугу «электроэнергия, общедомовой учет», по адресу: <адрес>, незаконными. Взыскать с АО «Читэнергосбыт» в его пользу судебные расходы в сумме 5000 рублей.

    В судебном заседании истец Шульга А.А. исковые требования поддержал полностью и пояснил аналогичное вышеизложенному, дополнив, что дом является многоквартирным, признан непригодным для проживания. В доме располагается 5 жилых квартир, в которых проживают помимо него Щипцова И.Е., Костенко Л.В. Плату за ОДН перестали начислять с 2014 года. На протяжении длительного времени ответчик обращается в суд с заявлениями о выдаче судебных приказов о взыскании с него задолженности. В настоящее время все судебные приказы им отменены.

В качестве третьего лица привлечены Костенко Л.В., Щипцова И.Е. Последняя в суд не явилась, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося третьего лица.

Костенко Л.В. в суде пояснила, что проживает по соседству с Шульга А.А. в <адрес>. Все указанные истцом факты подтверждает.

    Представитель ответчика АО «Читанергосбыт» в суд не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил. Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

    Выслушав объяснения истца, третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу п. 1 ст. 540, п. 2 ст. 543 Гражданского кодекса РФ, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. При этом обязанность обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность энергетических сетей, а также приборов учета потребления энергии возлагается на энергоснабжающую организацию, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Пунктом 3 ст. 539 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ним.

Отношения по энергосбережению и повышению энергетической эффективности регулируются Федеральным законом от 23 ноября 2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В силу ч. 1 ст. 11 Федерального закона "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", здания, строения, сооружения, за исключением указанных в части 5 настоящей статьи зданий, строений, сооружений, должны соответствовать требованиям энергетической эффективности, установленным уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в соответствии с правилами, утвержденными Правительством Российской Федерации. Правительство Российской Федерации вправе установить в указанных правилах первоочередные требования энергетической эффективности.

Согласно ч. 1 ст. 13 Федерального закона "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Требования настоящей статьи в части организации учета используемых энергетических ресурсов не распространяются на ветхие, аварийные объекты, объекты, подлежащие сносу или капитальному ремонту до 1 января 2013 года, а также объекты, мощность потребления электрической энергии которых составляет менее чем пять киловатт (в отношении организации учета используемой электрической энергии) или максимальный объем потребления тепловой энергии которых составляет менее чем две десятых гигакалории в час (в отношении организации учета используемой тепловой энергии).

Таким образом, законодательством предусмотрено, что на ветхое, аварийное, непригодное для проживания жилье не подлежат установке общедомовые приборы учета.

Как видно из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, что Производственным отделением «Городские Электрические Сети» ПАО «МРСК Сибири» 17 декабря 2012 года допущен к эксплуатацию общедомовой прибор учета электрической энергии, установленный в оме по адресу: <адрес>

ОАО «Читаэнергосбыт» производило начисления платы за электроэнергию на общедомовые нужды с 18 февраля 2014 года по 10 июля 2014 года, что подтверждается представленными в материалы дела определениями об отмене судебных приказов, в связи с тем, что договор управления многоквартирным домом, заключенный ООО УК «Домострой» утратил силу 18 февраля 2014 года, а с 10 июля 2014 года исполнителем коммунальной услуги электроснабжения для владельцев помещений в указанном доме являлось ООО «РУЭК». В связи с изложенным, у каждого потребителя, проживающего в доме по <адрес>, образовалась задолженность за электроэнергию на общедомовые нужды.

Также установлено, что 27 июня 2013 года Межведомственной комиссией администрации городского округа «Город Чита», в связи с физическим износом здания в целом принято решение о несоответствии помещений дома по <адрес> требованиям, предъявляемым к жилым помещениям.

Приказом Министерства регионального развития РФ от 29 декабря 2011 года № 627, изданным в соответствии с подпунктом «г» пункта 3 постановления правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354, утверждены критерии наличия (отсутствия) технической возможности установки коллективного (общедомового) прибора учета.

Из анализа указанного документа следует, что установка приборов учета потребляемой электроэнергии невозможна, если для этого требуется реконструкция, капитальный ремонт или создание новых внутридомовых инженерных систем; если невозможно обеспечить соблюдение технических требований к месту и порядку их установки, условиям эксплуатации, в т.ч. из-за технического состоянии внутридомовых инженерных систем (внутриквартирного оборудования), температурного режима, влажности, электромагнитных помех, невозможности обеспечить доступ к ним для снятия показаний, обслуживания, замены.

Наличие указанных обстоятельств должно быть подтверждено соответствующим актом, составленным проводящим обследование лицом по утвержденной форме.

В ходе проведения прокурорской проверки по заявлению Шульги А.А. в ноябре 2015 года, такой акт ни ОАО «Читаэнергосбыт», ни Производственным отделением «Городские Электрические Сети» ПАО «МРСК Сибири» не предоставлен.

В ходе судебного разбирательства стороной ответчика доказательств обратного не представлено.

Указанное свидетельствует о том, что при установке общедомового прибора учета здание дома не обследовалось, не проверялась техническая возможность монтажа оборудования. Таким образом, прибор учета установлен незаконно, в связи с чем, не может использоваться при расчетах с жильцами дома.

Кроме этого, как было указано выше, судом установлено, что многоквартирный дом по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу по состоянию на 27 июня 2013 года, а коллективный (общедомовой) прибор учета используемой электрической энергии установлен в указанном доме уже после того, как дом в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания признан аварийным и подлежащим сносу.

Анализируя установленные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что требования ч. 1 ст. 13 Федерального закона N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в части организации учета используемых энергетических ресурсов не распространяются на аварийный объект, каковым является многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес>, а потому, установка общедомового прибора учета по вышеуказанному адресу произведена в нарушение ч. 1 ст. 13 ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Оценив собственные в суде доказательства, суд приходит к выводу о том, что действия АО «Читаэнергосбыт» по начислению платы за услугу «электроэнергия, общедомовой учет» являются незаконными, поскольку противоречат приведенной выше норме закона.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов в размере 5000 рублей за оказание юридических услуг, в подтверждение представлена квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ, л.д. 21, об оплате ИП ФИО5 5000 рублей за оказание юридических услуг (подготовка иска к АО «Читаэнергосбыт».

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая принцип разумности и справедливости, соблюдая необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, направленный против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, а также отсутствие возражений ответчика против указанной суммы, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в сумме 5000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 рублей в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 194, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

    Исковые требования Шульга А.А. удовлетворить.

Признать действия АО «Читаэнергосбыт» по начислению за услугу «электроэнергия, общедомовой учет», по адресу: <адрес>, незаконными.

Взыскать с АО «Читэнергосбыт» в пользу Шульга А.А. судебные расходы в сумме 5000 рублей.

Взыскать с АО «Читэнергосбыт» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 300 рублей.

    Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение одного месяца через Черновский районный суд г.Читы.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 17 февраля 2022 года.