Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-33989/2020 от 12.11.2020

Судья – Мордовина С.Н.          дело № 33- 3398920

                                         (№2-11360/19)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 ноября 2020 года                     г. Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего Рыбиной А.В.

при помощнике Митченко С.Г.

заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя <ФИО>4 по доверенности <ФИО>3 на определение Первомайского районного суда г. Краснодара от 23 сентября 2020г.

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым определением Первомайского районного суда г. Краснодара от 23 сентября 2020г. отказано в удовлетворении заявления <ФИО>4 о восстановлении срока для подачи частной жалобы на определение районного суда от 08 июня 2020г.

Не согласившись с определением суда представитель <ФИО>4 по доверенности <ФИО>3 подал частную жалобу, в которой просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Установлено, что определением Первомайского районного суда г. Краснодара от 08 июня 2020г. отказано в удовлетворении ходатайства <ФИО>4 о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы на решение районного суда от 17 декабря 2019г., которым удовлетворен иск ООО «Хоум Кредит Энд Финанс Банк» к <ФИО>4 о взыскании кредитной задолженности и судебных расходов.

В соответствии со ст. 332 ГПК РФ частная жалоба может быть подана в течение 15 дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Поскольку заявителем не представлено суду надлежащих доказательств невозможности подачи частной жалобы в установленный законом срок, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе <ФИО>4 в удовлетворения заявления о восстановлении срока для подачи частной жалобы на определение Первомайского районного суда г. Краснодара от 08 июня 2020г.

При этом, судом первой инстанции правильно принято во внимание, что судебные повестки <ФИО>4 о судебном заседании 08 июня 2020г. направлялись посредством почты по адресу, указанному ею в своем заявлении о восстановлении срока обжалования, но вернулись в суд в связи с истечением срока хранения по причине неявки адресата за ее получением.

Также, копия определения суда от 08.06.2020г. об отказе в восстановлении срока апелляционного обжалования решения суда, направленная почтой в адрес <ФИО>4, вернулись в суд в связи с истечением срока хранения по причине неявки адресата за ее получением.

В силу ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Пунктом 68 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Из п. 67 указанного постановления следует, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Из изложенного следует, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

При таких обстоятельствах, судом были созданы все необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав <ФИО>4, она уведомлена надлежащим образом о процессуальных действиях, что усматривается из вернувшихся заказных писем.

В связи с изложенным, отсутствуют основания для отмены вынесенного Первомайским районным судом г. Краснодара 23 сентября 2020г. определения.

Доводы частной жалобы согласуются с позицией стороны в суде первой инстанции при подаче заявления о восстановлении срока обжалования, которым судом первой инстанции была дана надлежащая правовая оценка.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ 23 ░░░░░░░░ 2020░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░: