Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6566/2014 ~ М-6252/2014 от 07.10.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 декабря 2014 года    г.Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи    Якушевой Е. В.

при секретаре судебного заседания    Кутеповой З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6566/14 по иску ОТВ к ОАО «Самаранефтегаз» о возмещении убытков, причиненных ухудшением качества земель вследствие их химического загрязнения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ОТВ обратилась в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что в дата было обнаружено химическое загрязнение принадлежащего ей на праве собственности земельного участка площадью *** кв.м., находящегося по адpecy: адрес, в границах ЗАО «***" (земли в границах бывшего колхоза адрес). Земельный участок был грязнён разливами нефти. Право собственности истца на земельный участок подтверждается договором купли-продажи земельных участков от дата и свидетельствами о государственной регистрации права. Загрязнение произошло в результате деятельности ответчика ОАО "Самаранефтегаз". В результате загрязнения стало невозможным использование земель по их целевому назначению, т.е. для целей жилищного строительства, что подтверждается заключением по почвенно - мелиоративному обследованию нарушенных и загрязнённых земель в результате порыва трубопровода ОАО "Самаранефтегаз" и разработка мероприятий по их восстановлению на землях населённых пунктов в районе адрес, выполненному ОАО «***" (ОАО "***"). Вышеназванное Заключение по почвенно - мелиоративному обследованию установило общую стоимость эколого - экономического ущерба в размере *** рублей, из которых ущерб от загрязнения почвенного покрова нефтепродуктами - *** рублей и стоимость мероприятий по восстановлению почвенного покрова (рекультивации) - *** рублей. Ссылаясь на п.3 ст.14, ст.57 Земельного кодекса РФ, ст.15 ГК РФ, полагала, что ответчик должен возместить убытки, указав, что с требованием о возмещении убытков, причиненных невозможностью использования земель по их целевому назначению к ОАО "Самаранефтегаз" не обращалась. На предложение ответчика согласовать проект рекультивации загрязнённых и нарушенных земель истец отказался ввиду явного несоответствия выводов, сделанных в проекте ответчика, фактическим обстоятельствам и действующим нормам. Цена иска складывается из: 1) стоимости работ по почвенно-мелиоративному обследованию нарушенных и загрязнённых земель - *** руб. *** коп.; 2) стоимости проведения агрохимических исследований состояния почв (грунтов) - *** руб. *** коп.; 3)стоимости ущерба от загрязнённого покрова нефтепродуктами - *** руб.; 4) стоимости мероприятий по восстановлению почвенного покрова - (рекультивации) - *** руб.; 5) стоимости юридических услуг - *** рублей. Итого цена иска: *** руб. *** коп. Ссылаясь на ст.ст. 11, 112, 15 ГК РФ, п. 3 ст. 14, пп. 2 п. 1, пп. 2 п. 2, п. 3 ст. 57, п. 1 ст. 62, п. 1 ст. 64 Земельного кодекса Российской Федерации, просила взыскать с ОАО "Самаранефтегаз" в пользу ОТВ убытки, причиненные невозможностью использования земель по целевому назначению вследствие их химического загрязнения в размере *** рублей, стоимость работ по почвенно-мелиоративному обследованию нарушенных и загрязнённых земель в результате порыва трубопровода ОАО "Самаранефтегаз" и разработку мероприятий по их восстановлению на землях населённых пунктов в районе адрес в размере *** рублей *** копеек, стоимость услуг по проведению агрохимических исследований в размере *** рублей *** копеек, стоимость юридических услуг в размере *** рублей.

Представитель истицы по доверенности ПДА поддержал исковые требования по основаниям, указанным в иске. Пояснил, что целевое назначение земель в настоящее время под индивидуальное жилищное строительство, в связи с загрязнением невозможно использовать землю по назначению, рекультивация не приведет земельные участи в прежнее состояние полностью, необходимо также возместить причиненный экологический вред в денежном выражении. Против рекультивации земельного участка ответчиком возражал. Полагал, что расходы на специалиста понесены истицей, поскольку у оплатившего лица имелась доверенность от истицы, подлинники квитанций приобщены истицей к материалам дела. В услуги представителя входит подготовка иска, участие в судебных разбирательствах в т.ч. во второй инстанции и исполнительном производстве. Настаивал на удовлетворении иска в полном объеме.

Представители ответчика по доверенности РЕВ, ГОА возражали против удовлетворения иска, поддержали письменный отзыв, от проведения судебной экспертизы отказались. Не оспаривали, что имеет место факт загрязнения земель, возбуждено уголовное дело. Полагали, что доказательств в обоснование исковых требований не представлено.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.2 ст. 261 ГК РФ, которой определяется земельный участок как объект права собственности, если иное не установлено законом, право собственности на земельный участок распространяется на находящиеся в границах этого участка поверхностный (почвенный) слой и водные объекты, находящиеся на нем растения.

В соответствии со 11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

В обоснование иска истица ссылается на ст. 15 ГК РФ и ст. 57 ЗК РФ.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии с п.2 ч.1, ч.2 ст.57 Земельного кодекса РФ возмещению в полном объеме, в том числе упущенная выгода, подлежат убытки, причиненные ухудшением качества земель в результате деятельности других лиц. Убытки возмещаются собственникам земельных участков в случаях, предусмотренных подпунктами 2, 3 и 4 пункта 1 настоящей статьи. Порядок возмещения убытков собственникам земельных участков, землепользователям, землевладельцам и арендаторам земельных участков, причиненных изъятием или временным занятием земельных участков, ограничением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков или ухудшением качества земель в результате деятельности других лиц, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Согласно ст.62 Земельного кодекса РФ убытки, причиненные нарушением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, подлежат возмещению в полном объеме, в том числе упущенная выгода, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством. На основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Постановлением Правительства РФ № 262 от 07.05.2003г. утверждены Правила возмещения собственникам земельных участков, землепользователям, землевладельцам и арендаторам земельных участков убытков, причиненных изъятием или временным занятием земельных участков, ограничением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков либо ухудшением качества земель в результате деятельности других лиц.

Согласно п. 9 указанных Правил при определении размера убытков, причиненных собственникам земельных участков, землепользователям, землевладельцам и арендаторам земельных участков ухудшением качества земель в результате деятельности других лиц, учитываются убытки, которые они несут в связи с досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенная выгода, а также затраты на проведение работ по восстановлению качества земель.

Доказательств наличия упущенной выгоды и ее размера истицей не представлено.

Статья 3 ЗК РФ устанавливает, что к земельным отношениям нормы законодательства об охране окружающей среды применяются, если эти отношения не урегулированы земельным законодательством. Нормами ЗК РФ и принятым в соответствии с ним Постановлением Правительства РФ № 262 от 07.05.2003г. вопросы возмещения ущерба, причиненного ухудшением качества земель, урегулированы.

Основными положениями о рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы, утвержденными Приказом Минприроды РФ № 525, Роскомзема № 67 от 22.12.1995 (далее Основные положения) во исполнение п. 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 23 февраля 1994 г. N 140 "О рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы" определено, что восстановление нарушенных земель осуществляется посредством их рекультивации.

В пункте 3 Основных положений закреплено, что рекультивация нарушенных земель осуществляется для восстановления их для сельскохозяйственных, лесохозяйственных, водохозяйственных, строительных, рекреационных, природоохранных и санитарно-оздоровительных целей.

Рекультивация земель - это комплекс работ, направленных на восстановление продуктивности и народно-хозяйственной ценности нарушенных земель, а также на улучшение условий окружающей среды (пункт 2 приложения 6 к Основным положениям).

Согласно пункт 4 Основных положений рекультивация для сельскохозяйственных, лесохозяйственных и других целей, требующих восстановления плодородия почв, осуществляется последовательно в два этапа: технический и биологический.

Технический этап предусматривает планировку, формирование откосов, снятие и нанесение плодородного слоя почвы, устройство гидротехнических и мелиоративных сооружений, захоронение токсичных вскрышных пород, а также проведение других работ, создающих необходимые условия для дальнейшего использования рекультивированных земель по целевому назначению или для проведения мероприятий по восстановлению плодородия почв (биологический этап).

Биологический этап включает комплекс агротехнических и фитомелиоративных мероприятий, направленных на улучшение агрофизических, агрохимических, биохимических и других свойств почвы.

Таким образом, проведением рекультивации обеспечивается полное восстановление земельного участка и его почвенного покрова.

Судом установлено, что основании договора купли-продажи земельных участков истица ОТВ приобрела у ККЮ дата по цене *** руб. (***) по *** рублей за каждый, земельные участки, расположенные в адрес в границах ЗАО «***», кадастровые (условный) номера №... площадью *** кв.м. и №..., площадью *** кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для комплексного освоения в целях жилищного строительства.

    В подтверждение права собственности на указанные участи истицей представлены свидетельства о праве собственности на земельные участки:

- кадастровый номер №... площадью *** кв.м. категория земель: земли населенных пунктов с разрешенным использованием для комплексного освоения в целях жилищного строительства по адресу: адрес

- кадастровый номер №... площадью *** кв.м. категория земель: земли населенных пунктов с разрешенным использованием для комплексного освоения в целях жилищного строительства по адресу: адрес

- кадастровый номер №... площадью *** кв.м. категория земель: земли населенных пунктов с разрешенным использованием для комплексного освоения в целях жилищного строительства по адресу: адрес

- кадастровый номер №... площадью *** кв.м. категория земель: земли населенных пунктов с разрешенным использованием для комплексного освоения в целях жилищного строительства по адресу: адрес

- кадастровый номер №... площадью *** кв.м. категория земель: земли населенных пунктов с разрешенным использованием для комплексного освоения в целях жилищного строительства по адресу: адрес

- кадастровый номер №... площадью *** кв.м. категория земель: земли населенных пунктов с разрешенным использованием для комплексного освоения в целях жилищного строительства по адресу: адрес

- кадастровый номер №... площадью *** кв.м. категория земель: земли населенных пунктов с разрешенным использованием для комплексного освоения в целях жилищного строительства по адресу: адрес

- кадастровый номер №... площадью *** кв.м. категория земель: земли населенных пунктов с разрешенным использованием для комплексного освоения в целях жилищного строительства по адресу: адрес

- кадастровый номер №... площадью *** кв.м. категория земель: земли населенных пунктов с разрешенным использованием для комплексного освоения в целях жилищного строительства по адресу: адрес

- кадастровый номер №... площадью *** кв.м. категория земель: земли населенных пунктов с разрешенным использованием для комплексного освоения в целях жилищного строительства по адресу: адрес

- кадастровый номер №... площадью *** кв.м. категория земель: земли населенных пунктов с разрешенным использованием для комплексного освоения в целях жилищного строительства по адресу: адрес

- кадастровый номер №... площадью *** кв.м. категория земель: земли населенных пунктов с разрешенным использованием для комплексного освоения в целях жилищного строительства по адресу: адрес

- кадастровый номер №... площадью *** кв.м. категория земель: земли населенных пунктов с разрешенным использованием для комплексного освоения в целях жилищного строительства по адресу: адрес

- кадастровый номер №... площадью *** кв.м. категория земель: земли населенных пунктов с разрешенным использованием для комплексного освоения в целях жилищного строительства по адресу: адрес

- кадастровый номер №... площадью *** кв.м. категория земель: земли населенных пунктов с разрешенным использованием для комплексного освоения в целях жилищного строительства по адресу: адрес

- кадастровый номер №... площадью *** кв.м. категория земель: земли населенных пунктов с разрешенным использованием для комплексного освоения в целях жилищного строительства по адресу: адрес

- кадастровый номер №... площадью *** кв.м. категория земель: земли населенных пунктов с разрешенным использованием для комплексного освоения в целях жилищного строительства по адресу: адрес

- кадастровый номер №... площадью *** кв.м. категория земель: земли населенных пунктов с разрешенным использованием для комплексного освоения в целях жилищного строительства по адресу: адрес

- кадастровый номер №... площадью *** кв.м. категория земель: земли населенных пунктов с разрешенным использованием для комплексного освоения в целях жилищного строительства по адресу: адрес

- кадастровый номер №... площадью *** кв.м. категория земель: земли населенных пунктов с разрешенным использованием для комплексного освоения в целях жилищного строительства по адресу: адрес

- кадастровый номер №... площадью *** кв.м. категория земель: земли населенных пунктов с разрешенным использованием для комплексного освоения в целях жилищного строительства по адресу: адрес

- кадастровый номер №... площадью *** кв.м. категория земель: земли населенных пунктов с разрешенным использованием для комплексного освоения в целях жилищного строительства по адресу: адрес

Как пояснил представитель истицы в судебном заседании, приобретенные участки были разделены и поставлены на кадастровый учет в указанных выше площадях.

Факт принадлежности истице указанных участков стороной ответчика не оспаривался и в силу ст.68 ГПК РФ суд полагает данный факт установленным.

Согласно постановлению о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от дата дата в результате разлива нефтепродуктов на 6адрес произошло загрязнение земли, повлекшее загрязнение окружающей среды. Дело возбуждено по признакам состава преступления, предусмотренного ч.*** ст.*** УК РФ в отношении неустановленного лица. дата потерпевшей по данному делу признана собственник земельных участков ОТВ

Как видно из информации ГУ МВД России по Самарской области, предоставленной на запрос суда, ОАО «Самаранефтегаз» по вызовам не является, документы не представляет.

С целью определения размера причиненного ущерба истица обратилась в ОАО «***" (ОАО "***"), по заключению которого эколого-экономический ущерб от загрязнения почвенного покрова нефтепродуктами - *** рублей и стоимость мероприятий по восстановлению почвенного покрова (рекультивации) - *** рублей. Стоимость работы специалистов была оплачена истицей в размере *** руб. *** коп. и *** руб. *** коп.

Допрошенный в судебном заседании специалист ЧГИ, имеющая надлежащие образование и опыт работы, пояснила, что производила осмотр земельных участков с учетом представленных документов, выносила точки координат на местность с использованием лицензированных приборов, производила заборы образцов, по результатам исследования подготовила заключение. При этом учитывала, что ранее участок относился к землям сельскохозяйственного назначения и ему причинен экологический ущерб.

Статьей 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик исковые требования не признал, вместе с тем отказался от проведения судебной землеустроительной, товароведческой, экономической либо иной экспертизы с целью подтверждения своих доводов в возражении, доказательств иного размера ущерба, причинения вреда иным лицом суду не представил.

Ответчик ссылается на отсутствие доказательств разлива нефти из трубопровода ответчика, однако в материалах дела имеется оценка стоимости рекультивации земельного участка истицы по заказу ответчика, письменное предложение истице устранить причиненный ущерб, что свидетельствует о намерении возместить причиненный ущерб.

Учитывая вышеизложенное, суд принимает представленное истицей заключение, подготовленное надлежащим специалистом на основании достаточного объема документов, и полагает, что требования истицы о возмещении затрат на проведение работ по восстановлению качества земель, т.е. на рекультивацию, в размере *** руб. подлежат удовлетворению.

Кроме того, истицей заявлены требования о взыскании в ее пользу ущерба от загрязненного покрова нефтепродуктами в размере *** руб., рассчитанного ОАО «***» на основании Методики исчисления размера вреда, причинённого почвам как объекту охраны окружающей среды, утверждённой Приказом Минприроды России от 08.07.2014г. № 238.

В соответствии со ст. 42 Конституции РФ каждый гражданин имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о её состоянии и возмещение ущерба, причинённого его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

Согласно ст. 1 ФЗ РФ «Об охране окружающей среды» № 7-ФЗ от 10.01.2002г. окружающая среда – это совокупность компонентов природной среды, природных и природно-антропогенных объектов, а также антропогенных объектов (абз. 2); компонентами природной среды являются земля, недра, почвы, поверхностные и подземные воды, атмосферный воздух, растительный, животный мир и иные организмы, а также озоновый слой атмосферы и околоземное космическое пространство, обеспечивающие в совокупности благоприятные условия для существования жизни на Земле (абз. 4).

Преамбула Закона «Об охране окружающей среды» определяет окружающую среду и природу в качестве основы устойчивого развития, жизни и деятельности народов, проживающих на территории Российской Федерации.

Законодательством РФ окружающая среда не определена в качестве вещи, имущества, которое может быть обособлено как объект права собственности, тем не менее, право гражданина на благоприятную окружающую среду признаётся и защищается государством.

Право гражданина на благоприятную окружающую среду является личным неимущественным правом, принадлежащим ему в силу закона – ст. 42 Конституции РФ, и подлежит защите способом, указанным в этой же статье, а именно, путём возмещения ущерба, причинённого его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

Такой же способ защиты установлен статьёй 79 Закона «Об охране окружающей среды».

В соответствии абз. 6 ст. 3 Закона об охране окружающей среды одним из принципов охраны окружающей среды является ответственность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления за обеспечение благоприятной окружающей среды и экологической безопасности на соответствующих территориях.

Окружающая среда не является объектом имущественных гражданских прав, которые могут быть защищены по иску правообладателя-гражданина, а обеспечение благоприятной окружающей среды является обязанностью государства, осуществляемой соответствующими государственными органами, посредством реализации полномочий, установленных в ст. 5 Закона об охране окружающей среды, в том числе, путём предъявления исков о возмещении вреда окружающей среде, причинённого в результате нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, принадлежит государству в лице уполномоченных органов.

В частности, в соответствии с п. 5.9 Приказа Минприроды РФ от 30.03.2011 N 188 "Об утверждении Типового положения о территориальном органе Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по федеральному округу" должностные лица территориального органа для осуществления своих полномочий имеют право направлять в судебные инстанции, органы прокуратуры Российской Федерации, органы внутренних дел Российской Федерации, органы Федеральной налоговой службы и иные государственные органы материалы о выявленных в результате проверок нарушениях, заявлять в установленном законом порядке иски о возмещении ущерба (вреда), причиненного окружающей среде в установленной сфере деятельности.

Из указанных норм права следует, что охрана окружающей среды – обязанность государства, выполняемая в интересах неограниченного круга лиц уполномоченными государственными органами, о чем также указано в Постановлении Конституционного Суда РФ №8-П от 14.05.2009 года.

В соответствии со ст. 41 Бюджетного кодекса РФ к доходам бюджетов относятся средства, полученные в результате применения мер гражданско-правовой ответственности, в том числе штрафы, конфискации, компенсации, а также средства, полученные в возмещение вреда, причиненного Российской Федерации, субъектам Российской Федерации, муниципальным образованиям, и иные суммы принудительного изъятия.

Подпунктом 6 пункта 3 ст. 21 БК РФ расходы бюджетов включают в себя расходы на охрану окружающей среды.

Таким образом, суммы ущерба, определяемые в порядке, установленном Методикой исчисления размера вреда, причинённого почвам как объекту охраны окружающей среды, утверждённой Приказом Минприроды России от 08.07.2014г. № 238, являются доходами государственных бюджетов и расходуются на выполнение государственных мероприятий по охране окружающей среды и не могут быть взысканы гражданином в свою пользу.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для взыскания в пользу истицы ущерба в сумме *** рублей, рассчитанного ОАО «***» на основании Методики исчисления размера вреда, причинённого почвам как объекту охраны окружающей среды, утверждённой Приказом Минприроды России от 08.07.2014г. № 238.

Также истицей заявлены требования о возмещении расходов на специалиста и исследование с целью оценки стоимости ущерба, которые она понесла для обращения в суд и которые являлись необходимыми для восстановления нарушенного права.

Ответчик возражал против взыскания указанных расходов, полагая, что истицей не доказана оплата ею услуг специалиста, из платежных документов видно, что оплату производила ВИА

Как следует из материалов дела, договор №... на выполнение работ от дата заключен ВИА с ОАО «***» на проведение работ по почвенно-мелиоративному обследованию нарушенных и загрязненных земель в результате порыва трубопровода ОАО «Самаранефтегаз» и разработку мероприятий по их восстановлению на землях населенных пунктов в границах адрес. Услуги специалиста оплачены согласно квитанции к приходному кассовому ордеру №... ВИА в размере *** руб. ФГБУ «Самарский референтный центр Россельхознадзора» за исследование образцов почвы, нефтепродуктов оплачено на основании счета *** руб. ВИА

Однако, представитель истицы пояснил, что данные расходы несла истица, которая передавала денежные средства ВИА, имеющей доверенность действовать от ее имени, на руках истицы находятся подлинники платежных документов. Между истицей и ВИА имелась договоренность об оплате услуг специалиста-почвоведа, исследования почвы, юриста.

Из протокола судебного заседания следует, что ВИА находилась в зале в ходе судебного процесса и не может быть допрошена в качестве свидетеля.

Из представленной доверенности от дата следует, что ОТВ уполномочила ВИН быть ее представителем при оформлении, получении документов в отношении объектов недвижимости, находящихся у нее в собственности.

Также представителем истицы в материалы дела представлены подлинники платежных документов, из заключения видно, что исследование проводилось в отношении земельного участка истицы.

Учитывая изложенное, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истицы расходы на услуги специалистов в размере *** руб. и *** руб.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    Суду представлен подлинник договора на оказание юридических услуг от дата года, заключенный ООО «***» в лице директора ПДА и ВИА действующей в интересах ОТВ по доверенности. Согласно п.3.1 заказчик оплачивает исполнителю аванс в размере *** руб. в момент подписания договора, договор подписан. Как указал ПДА в судебном заседании денежные средства переданы и получены.

По условиям договора ООО «***» обязуется оказать юридическую помощь участие в судебных разбирательствах в судах общей юрисдикции, досудебной подготовке по делу, связанному с загрязнением земельного участка по адресу адрес продуктами нефтедобычи, консультации письменные и устные.

Учитывая объем оказанных юридических услуг, продолжительность рассмотрения дела и количество проведенных судебных заседаний, сложность рассматриваемых правоотношений, с учетом принципов разумности и справедливости, суд считает, что расходы истца на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению частично в размере *** руб.

В силу ст.88,98 ГПК РФ требование истца о взыскании судебных расходов на оплату госпошлины в размере *** руб. (л.д. 2,3) подлежит удовлетворению частично пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере *** руб. *** коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОТВ – удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Самаранефтегаз» в пользу ОТВ в счет возмещения убытков *** руб. *** коп., расходы на оплату услуг представителя *** руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере *** руб. *** коп., а всего *** руб. *** коп. (***).

В удовлетворении остальной части требований отказать.

     Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд, через Октябрьский районный суд в порядке ст. 321 ГПК РФ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

        Мотивированное решение суда изготовлено 05 декабря 2014 года.

Судья                                     Е.В.Якушева