Решение по делу № 2-179/2014 ~ М-100/2014 от 18.02.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 марта 2014 года                          с. Белый Яр

Алтайский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Поповой Г. В.

при секретаре Стеценко О.Н‚ рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Власенко И. Н. к Шуплецовой Н. А. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование денежными средствами, судебных расходов,

                        УСТАНОВИЛ:

Власенко И.Н. обратилась в Алтайский районный суд Республики Хакасия с исковыми требованиями о взыскании с Шуплецовой Н.А. суммы долга по договору займа в размере <данные изъяты> процентов за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты>, судебных расходов в сумме <данные изъяты>, связанных с уплатой государственной пошлины.

Свои требования мотивирует следующим. ДД.ММ.ГГГГ Лышко В.В. взяла у нее по договору займа в долг <данные изъяты> и обязалась возвратить указанную сумму до ДД.ММ.ГГГГ. В указанный срок долг в размере <данные изъяты> Шуплецовой Н.А. возвращен не был. Договором займа за просрочку возврата суммы займа предусмотрено начисление процентов в размере 0,2% от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>.

    В ходе судебного разбирательство истица Власенко И.Н. поддержала заявленные исковое требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчица Шуплецова Н.А. исковые требования о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование денежными средствами, судебных расходов не признала. Показала, что денежные средства в сумме <данные изъяты> у Власенко И.Н. по договору займа не брала. Не отрицает, что ею был подписан и договор займа и расписка. Подписала данные документы под угрозой со стороны мужа истицы.

Изучив материалы гражданского дела, выслушав стороны, оценив в совокупности, представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Статьей 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне подлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу статьи 67 ГПК РФ суд оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющиеся в деле доказательства.

В соответствии со статьями 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании статьи 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Положениями статьи 808 ГК РФ регламентировано, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы

    В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

    Как следует из статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно статьи 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

    Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (часть 1 стать 420 ГК РФ).

    В обоснование исковых требований истицей представлен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Власенко И.Н. и Шуплецовой Н.А.

Предметом договора является денежная сумма в размере <данные изъяты>.

    По настоящему договору Власенко И.Н. передала Шуплецовой Н.А. денежную сумму <данные изъяты>. Шуплецова Н.А. обязалась полностью возвратить сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик имеет право возвратить сумму займа досрочно.

    Согласно пункта 3.3 Договора, сумма займа или соответствующая часть считается возвращенной заемщиком в момент передачи её наличными займодавцу.

    Пунктом 4.1 Договора предусмотрено, что в случае не возврата суммы займа или его части в срок, обусловленный пунктом 3.1 заемщик уплачивает проценты в размере 0,2 % от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки.

    Из представленной расписки от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что Шуплецова Н.А. получила от Власенко И.Н. денежную сумму в размере <данные изъяты> по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд считает вышеназванный договор займа между сторонами заключенным на сумму <данные изъяты>, а денежные средства в размере <данные изъяты> полученными Шуплецовой Н.А., так как в расписке от ДД.ММ.ГГГГ Шуплецовой Н.А. указано, что получила от Власенко И.Н. денежную сумму в размере <данные изъяты>.

В адрес ответчицы заказным письмом с уведомлением истицей направлялась претензия с требованием о возврате денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. Претензия Шуплецовой Н.А. получена ДД.ММ.ГГГГ года, о чем свидетельствует подпись.

Доказательств, свидетельствующих о возврате <данные изъяты> истице, ответчицей не предоставлено.

Шуплецова Н.А. не предоставила доказательств, опровергающих доводы Власенко И.Н., не оспаривала написание и подписание расписки и подписание договора займа, не отрицала, что указанная в расписке и договоре займа денежная сумма ею Власенко И.Н. не возвращена.

Учитывая, что ответчицей не предоставлено доказательств о возврате суммы займа в размере <данные изъяты> в срок, указанный в договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования в части взыскания <данные изъяты> - суммы займа по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, подлежат удовлетворению.

Договором займа от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что в случае не возврата суммы займа или его части в срок, обусловленный пунктом 3.1 заемщик уплачивает проценты в размере 0,2 % от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки.

Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют <данные изъяты> из расчета: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 34 дня: <данные изъяты>

Истицей в исковом заявлении указан период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, за который она просит взыскать проценты. Суд не вправе выйти за пределы исковых требований.

С учетом изложенного, суд считает так же подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании процентов за пользование денежными средствами по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

На основании статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 96 настоящего кодекса.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче искового заявления истицей была оплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты>, которая подлежит взысканию с ответчицы в пользу истицы.

    Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ‚ суд

                    РЕШИЛ:

Исковые требования Власенко И. Н. к Шуплецовой Н. А. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование денежными средствами, судебных расходов – удовлетворить.

    Взыскать с Шуплецовой Н. А. в пользу Власенко И. Н. <данные изъяты> сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты>, <данные изъяты> в возмещение судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия через Алтайский районный суд Республики Хакасия в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Судья                      Попова Г.В.

31 марта 2014 года - дата изготовления мотивированного решения суда.