Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-217/2020 (2-5077/2019;) ~ М-4032/2019 от 11.11.2019

УИД 26RS0002-01-2019-006658-78

№ 2-217/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

5 марта 2020 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи Даниловой Е.С.,

при секретаре Аванесян О.В.,

с участием: представителя истца Комитета градостроительства администрации <адрес обезличен> Должиковой К.А., представителя ответчика Пономарева Н.Н. - Морозовой Е.Н. и Богдановой Е.Г., третьего лица Петриченко С.В., представителя третьего лица Петриченко С.В. - Пашиной Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес обезличен> гражданское дело по иску Комитета градостроительства администрации <адрес обезличен> к Пономареву Н. Н.чу, Надеиной Л. Р., Надеину И. Ф. о сносе самовольной постройки,

УСТАНОВИЛ:

Комитет градостроительства администрации <адрес обезличен> обратился в суд с иском к Пономареву Н.Н., Надеиной Л.Р., Надеину И.Ф., в котором просит: признать выполненные работы по реконструкции хозяйственной постройки - гаража по адресу: <адрес обезличен> – самовольными; обязать Надеину Л. Р., Надеина И. Ф. и Пономарева Н. Н.ча за свой счет снести хозяйственную постройку - гараж, с двухэтажной пристройкой примерными наружными размерами 10,5 х 4,5 м., расположенный по адресу: <адрес обезличен>, пер. Севастопольский, 18.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что Надеиной Л. Р. <дата обезличена> года рождения (долевая собственность, <номер обезличен> от <дата обезличена>, доля в праве 5/16), Надеину И. Ф. <дата обезличена> года рождения (долевая собственность, <номер обезличен> от <дата обезличена>, доля в праве 5/16) и Пономареву Н. Н.чу <дата обезличена> года рождения (долевая собственность, <номер обезличен> от <дата обезличена>, доля в праве 3/8) на праве общей долевой собственности принадлежат земельный участок с кадастровым номером <номер обезличен> расположенный по адресу - <адрес обезличен>. На указанном земельном участке расположен жилой дом площадью 103 кв. м., кадастровый <номер обезличен>, собственниками которого являются Надеина Л. Р. (долевая собственность, <номер обезличен> от <дата обезличена>, доля в праве 5/16), Надеин И. Ф. (долевая собственность, <номер обезличен> от <дата обезличена>, доля в праве 5/16) и Пономарев Н. Н.ч (долевая собственность, <номер обезличен> от <дата обезличена> доля в праве 3/8). В комитет градостроительства администрации <адрес обезличен> (далее - комитет) 10.10.2019г. из <адрес обезличен> по строительному и жилищному надзору поступило уведомление <номер обезличен>-Н от <дата обезличена> о выявлении самовольной постройки по адресу <адрес обезличен>. Согласно акту проверки от <дата обезличена> <номер обезличен> приложенному к указанному уведомлению, на момент проверки по адресу <адрес обезличен> выполнена реконструкция хозяйственной постройки гаража. На момент проверки работы не выполнялись. В ходе проведения проверки установлено, что на земельном участке по адресу: <адрес обезличен>, выполнена реконструкция хозяйственной постройки - гаража расположенного на меже с соседним смежным земельным участком, путем строительства двухэтажной пристройки примерными наружными размерами 10,5 х 4,5 м, чем нарушено требование части 8 статьи 39 «Правил землепользования и застройки <адрес обезличен>» (далее - Правила), утвержденных решением Ставропольской городской Думы от <дата обезличена> <номер обезличен> (с учетом редакции правил землепользования и застройки действующей на момент проверки). В рамках полномочий, предусмотренных действующим законодательством, комитетом градостроительства также был проведен осмотр объекта по адресу <адрес обезличен>, в ходе которого установлено, что на земельном участке по вышеуказанному адресу с отступом менее 3 м от границы земельного участка <номер обезличен>а по пер. Севастопольскому выполнена пристройка к жилому дому и гаражу, этажностью 2 единицы. Согласно информации, имеющейся в архиве комитета, <дата обезличена> Пономареву Н.Н. было выдано разрешение <номер обезличен> на реконструкцию индивидуального жилого дома литер «А» и гаража литер «Г» под жилой дом, строительство пристройки и надстройки на расстоянии не менее 3 метров от межи соседнего домовладения) по <адрес обезличен>, сроком действия разрешения до Ж10.2010. Земельный участок с кадастровым номером <номер обезличен>, площадью 656 кв. м., расположен в территориальной зоне Ж-1.1 «Зона разноэтажной жилой застройки», в соответствии с предельными параметрами разрешенного строительства, реконструкции капитального строительства для территориальной зоны Ж-1.1 расстояние от земельного участка до хозяйственных построек - 1 м. В результате осмотра 1ем <адрес обезличен> по строительному и жилищному надзору установлено, что фактически расстояние от стен реконструируемого гаража до земельного участка составляет менее 1 метра, что нарушает требование 138 Правил. В соответствии с частью 1 статьи 6 Правил земельные участки, объекты капитального строительства, и виды разрешенного использования, предельные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не градостроительным регламентам настоящих Правил, могут использоваться срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, случаев, если использование таких земельных участков и объектов строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей его культурного наследия. Реконструкция объектов капитального строительства, указанных в части 1 статьи 6 осуществляться только путем приведения таких объектов в соответствие с градостроительным регламентом - часть 2 статьи 6 Правил землепользования и застройки <адрес обезличен>. Комитет градостроительства администрации <адрес обезличен> полагает, что действия Надеиной Л. Р., Надеина И. Ф. и Пономарева Н. Н.ча по реконструкции гаража являются самовольными в связи со следующим. Самовольным считается строительство объекта недвижимости при наличии любого из вышеперечисленных нарушений. При этом для признания постройки самовольной достаточно наличия одного из указанных нарушений. Реконструируемый гараж имеет признаки самовольной постройки, содержащиеся в ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно: объект возведен с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Правовым последствием самовольной постройки является то, что лицо не приобретает право собственности на нее. Сама же постройка не считается недвижимостью и не подлежит государственной регистрации. Из содержания приведенной правовой нормы следует, что самовольная постройка, по общему правилу, подлежит сносу.

В судебном заседании представитель истца Должикова К.А. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить по основаниям, указанным в иске.

В судебном заседании представители ответчика Пономарева Н.Н. – Морозова Е.Н., Богданова Е.Г. иск не признали, указав в обоснование возражений, что объект возведен на принадлежащем ответчику земельном участке в соответствии с его назначением и видом разрешенного использования, объект является зданием вспомогательного назначения, для возведения которого получение разрешения на строительство и разрешения на ввод в эксплуатацию не требуется. Просили в удовлетворении исковых требований истцу отказать.

Ответчики Надеина Л.Р. и Надеин И.Ф., извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Суд в силу ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Третье лицо Петриченко С.В. и её представитель Пашина Ю.Г. в судебном заседании исковые требования истца поддержали, просили удовлетворить их в полном объеме,

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, считает, что требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно ч. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно п.3 ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодека РФ, выдача разрешения на строительство не требуется в случае… строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования.

ОтветчикамНадеину И.Ф.,Надеиной Л.Р.,Пономареву Н.Н.на праве долевой собственности принадлежит жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: г. <адрес обезличен> Севастопольский 18, кадастровый <номер обезличен>.

28.05.2010Пономареву Н.Н.выдано разрешение на реконструкцию индивидуального жилого дома литер «А» и гаража литер «Г» под жилой дом (строительство пристройки и надстройки) общей площадью 100,3 кв.м., строительным объемом 409 куб. м, на земельном участке площадью 667 кв.м, в полном объеме при выполнении работ соблюдать требования СП 30-102-99.

Третьему лицу Петриченко С.В. на праве собственности принадлежит жилой дом и земельный участок по адресу: г. <адрес обезличен>

В материалы дела представлено решение Ленинского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> по гражданскому делу по иску Петриченко С. В.к Надеину И. Ф.,Надеиной Л. Р.,Пономареву Н. Н. о признании постройки самовольной, ее сносе,

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> установлены фактические обстоятельства дела, дана надлежащая правовая оценка представленным сторонами доказательствам, в том числе и обстоятельствам, на которые ссылается истец в обоснование своих к ответчикам требований по настоящему иску.

Иски, по которым было вынесено суждение судом в виде судебного постановления, являются тождественными по данному иску и тождественность этих исков суд считает установленной.

Данное обстоятельство признано как стороной истца, так третьим лицом Петриченко С. В. и ее представителем Пашиной Ю.Г.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица (п.2 ст. 61 ГПК РФ).

После вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, не могут оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения (ст. 209 ГПК РФ).

Преюдиция запрещает лицам, участвующим в деле, оспаривать в другом гражданском процессе установленные вступившим в законную силу решением суда факты и правоотношения, путем повторного их доказывания.

Аналогичная позиция определена и в разъяснениях, содержащихся в постановлении Пленума ВС РФ от <дата обезличена> «О судебном решении» (п.9).

Как следует из материалов дела, при обращении в суд по ранее рассмотренному делу, Петриченко С.В. приводила доводы в их обоснование, аналогичные изложенным в настоящем иске.

При установлении тождества оснований должны сравниваться конкретные юридические факты, изложенные в исковом заявлении, с фактами, на которые стороны ссылались в первоначальном иске.

Тождество оснований будет иметь место, если все фактические обстоятельства дела, на которые истец ссылается в данном исковом заявлении, входили ранее в основание иска, по которому уже принят судебный акт.

Из содержания представленного в материалы дела вступившего в законную силу решения Ленинского районного суда от <дата обезличена>, усматривается, что Петриченко С.В. отказано в удовлетворении требований.кНадеину И. Ф.,Надеиной Л. Р.,Пономареву Н. Н.о признании второго этажа строения литер «Г»,, расположенного по адресу:г. <адрес обезличен> самовольной постройкой, возложении на ответчиков обязанности снести самовольную постройку и привести объект капитального строительства в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом.

Данное решение вынесено по аналогичным требованиям к тому же ответчику, и этим решение разрешены требования истца по существу, которые в настоящее время вновь являются предметом рассмотрения Ленинским районным судом <адрес обезличен>.

Согласно приобщенному к делу заключению строительно – технической экспертизы за № Э-19 от <дата обезличена>, при проведении осмотра объекта исследования здания расположенного по адресу:<адрес обезличен>, пер. Севастопольский 18пристройки к литеру «Г», и сопоставления результатов с требованиями нормативной противопожарной документации в строительстве, установлено, что обследуемое здание соответствует требованиям норм пожарной безопасности.

Расстояние от здания литер «Г» с пристройками находится от границы соседнего земельного участка на расстоянии 0,18-0,47 м., спорное здание является объектом вспомогательного назначения, здание угрозы жизни и здоровью граждан не создает. Установлено, что здание литер «Г» с пристройкой находится от границы соседнего земельного участка на расстоянии 0.18 - 0.47м, то есть также как и гараж литер «Г» до реконструкции, данные расстояния отступа не изменялись. В соответствии с разрешением на строительство (реконструкцию) гараж литер «Г» должен стать частью жилого дома. Эксперт указал, чтоПономаревым Н.Н.проведена реконструкция гаража (не жилое здание, хоз. постройка), в связи с чем назначение здания литер «Г» с пристройкой не поменялось. нормы инсоляции и освещенности жилого дома по пер. Севастопольский 16-а в городе Ставрополе не зависят от реконструируемого здания литер «Г» с пристройкой, так как не расположены напротив друг друга, а смещены к востоку и западу от смежной границы. Нарушений пожарных норм нет.

Спорный объект соответствует строительным, градостроительным, санитарным и пожарным нормам, предъявляемым к нежилым хозяйственным постройкам. Техническое состояние конструктивных элементов здания литер «Г» с пристройкой – работоспособное, не грозит обрушением, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Нарушение норм отсутствует, требования безопасности соблюдены.

Истец допустимых доказательств, которые опровергли бы доводы ответчиков и их представителей о характере и назначении спорного здания, суду не предоставил.

Каких-либо иных признаков самовольности возведенного ответчиком спорного строения, предусмотренных в ст. 222 Гражданского кодекса РФ, судом не установлено.

Исходя из совокупности исследованных при рассмотрении дела фактов и обстоятельств, судом установлено, что спорное здание расположено на принадлежащем ответчикам земельном участке, при этом сам объект является зданием вспомогательного назначения, для возведения которого получение разрешения на строительство и разрешения на ввод в эксплуатацию не требуется.

При таком положении, учитывая отсутствие предусмотренных законом признаков самовольного строения, в иске о признании незаконными действий, связанных со строительством объекта капитального строительства, признании объекта самовольной постройкой и его сносе надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Комитету градостроительства администрации <адрес обезличен> к Пономареву Н. Н.чу, Надеиной Л. Р., Надеину И. Ф. о признии выполненных работы по реконструкции хозяйственной постройки - гаража по адресу: <адрес обезличен>, самовольными, обязании Надеину Л. Р., Надеина И. Ф. и Пономарева Н. Н.ча за свой счет снести хозяйственную постройку - гараж, с двухэтажной пристройкой примерными наружными размерами 10,5 х 4,5 м., расположенный по адресу: <адрес обезличен> – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение месяца, со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено <дата обезличена>.

Судья Е.С. Данилова