Решение по делу № 2-3201/2015 ~ М-3045/2015 от 05.08.2015

Дело № 2-3201\15

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 октября 2015 года

Октябрьский районный суд г.Барнаула в составе:

председательствующего Козловой Н.П.

при секретаре Заболотской Т.А.

с участием прокурора Фарафоновой Т.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Курбатова А.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Такси-Город», Гасановой Т.Н. о компенсации морального вреда, взыскании суммы,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в Октябрьский районный суд г. Барнаула с выше указанным исковым заявлением.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 14 декабря 2014 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого Курбатовой З.И. были причинены повреждения, которые в своей совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. 05.01.015 года Курбатова З.И. скончалась в больнице.

Приговором Железнодорожного суда гор. Барнаула от 20.03.2015г Буздалин Ю.В. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ и ему было назначено наказание в виде 2-х лет лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, с лишением права управлять транспортными средствами на срок 2 года. Курбатов А.В. был признан потерпевшим.

Материалами уголовного дела подтверждается, что Буздалин Ю.В. работал водителем такси в ООО «Такси «Город».

В день ДТП водитель такси Буздалин Ю.В. выполнял задание ООО «Такси «Город», развозил как дежурный водитель диспетчеров Зейберт Т.А., Одинаеву Ю.А., Ратушеву А.С. после смены домой.

Несмотря на отсутствие трудового договора, материалами уголовного дела было установлено, что Буздалин Ю.В. используя автомобиль по договору аренды, действовал по заданию и в интересах ООО «Такси «Город».

По вине Буздалина Ю.В. погибла мать Буздалина З.И., переживал по поводу смерти матери, испытывал боль утраты.

После неоднократно уточненных исковых требований просит взыскать с ООО «Такси «Город» расходы, понесенные на похороны в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы за оказание юридической помощи в размере <данные изъяты>. Частично расходы на похороны выплатила страховая компания «Макс» в размере <данные изъяты>, поэтому сумму расходов на похороны уменьшает.

Истец на иске настаивал по основаниям, изложенным в уточненном исковом заявлении.

Представитель истца Снитко С.С. на уточненном иске настаивала по тем же основаниям, и пояснила, что Буздалин Ю.В. - водитель автомобиля «Тойота-Камри» регистрационный знак № регион работал в ООО «Такси»Город» водителем такси. Допрошенная в качестве свидетеля по уголовному делу по обвинению Буздалина Ю.В. - Ратушева А.С. пояснила, что она работает в ООО «Такси»Город» и после смены утром водитель такси Буздалин Ю.В. развозил диспетчеров домой, по пути следования сбил женщину. Полагает, что под видом договор аренды Буздалин Ю.В. был допущен к работе. Работодатель в силу закона обязан возместить вред, причиненный его работником.

Представитель ответчика Мазенина С.А. иск не признала и пояснила, что автомобиль Тойота-Камри государственный номер № регион находится в аренде ООО «Такси «Город», заключенный с собственником Гасановой Т.Н. Согласно договора субаренды автомобиля от 17.07.2014 года ООО «Такси «Город» заключил договор с Буздалиным И.В. на срок до 14.07.2017 года по оплате за аренду автомобиля <данные изъяты> в месяц, сроки внесения арендной платы один раз в 2 дня, 3 дня, неделю. Действительно 14.12.2014 года Буздалин И.В. как водитель после смены развозил диспетчеров по домам, и за этот день работы ему списывали <данные изъяты>, т.е. он должен был оплатить <данные изъяты>, а оплачивал в кассу <данные изъяты>.

Ответчик Гасанова Т.Н., третьи лица Страховая компания «Макс», Буздалин Ю.В. в судебное заседание не явились, о дне слушания извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав истца, представителя истца Снитко С.С., представителя ответчика Мазенину С.А., свидетеля, исследовав материалы гражданского дела, выслушав прокурора, полагавшего иск удовлетворить, приходит к следующему.

Так, в судебном заседании установлено, что около 10 часов 20 минут 14 декабря 2014 года Буздалин Ю.В., управляя автомобилем Тойота –Камри р.з. № регион) следовал по проспекту Ленина со стороны ул.Матросова в сторону ул.Кулагина в гор. Барнауле со скоростью около 40 км\час по левой полосе участка проезжей части с односторонним трех полосным движением. Не уступил дорогу пешеходу Курбатовой З.И., переходящей дорогу справа налево по ходу движения, в результате чего допустил наезд. В результате чего, Курбатовой З.И. причинены телесные повреждения: открытая черепно-мозговая травма линейный перелом лобной кости слева с переходом в переднюю черепную ямку слева, двусторонний перелом височных костей с переходом в средние черепные ямки отторея с двух сторон, закрытый фрагментарный перелом левой скуловой дуги, косопоперечный перелом челюсти слева, ушиб головного мозга левой лобной доли, правой теменной и височных долей, субдуральная гематома малого объема в проекции левого полушария головного мозга, субарахноидальное кровоизлияние обеих полушарий головного мозга, ушиб, ссадины мягких тканей лица. Закрытый косопоперечный перелом левой ключицы, закрытый косопоперечный перелом левой плечевой кости на границе верхней и средней трети, закрытые косопоперечные переломы обеих костей левой голени в нижней трети, которые в своей совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Смерть Курбатовой З.И. наступила в стационаре 05.01.2015 года в 13 час 50 мин.

Приговором Железнодорожного суда гор. Барнаула от 20.03.2015 года Буздалин Ю.В. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.264 УК РФ и ему было назначено наказание в виде 2-х лет лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, с лишением права управлять транспортными средствами на срок 2 года. Буздалин Ю.В. вину признал.

В результате Буздалин Ю.В. совершил преступление, предусмотренное ч.3 ст. 264 УК РФ - квалифицируемое как нарушение правил дорожного движения, совершенное лицом, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Пункты 1 и 2 статьи 1079 ГК РФустанавливают, что обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которыевладеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

В соответствии со ст. 1068 ГК юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

В силу ст. 11 ч.4 Трудового кодекса Российской Федерации – в тех случаях, когда судом установлено, что договором гражданско-правового характера фактически регулируются отношения между работником и работодателем, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В страховом полисе серии № № № от 16.07.14 года указан собственник транспортного средства «Тойота Камри» № Гасановой Т.Н., страхователем указана Гасановой Т.Н..

Собственником ( владельцем) автомобиль марки «Тойота Камри» № является Д.В.Д., о чем свидетельствует свидетельство о регистрации транспортного средства.

Водитель Буздалин Ю.В., управлял именно автомобилем «Тойота Камри» с регистрационным знаком №, на которое выдано разрешение по перевозке пассажиров.

Суд полагает, что водитель Буздалин Ю.В. состоял в трудовых отношениях с ООО «Такси «Город».

Водитель Буздалин Ю.В. управлял автомобилем Тойота –Камри р.з. № регион в момент аварии.

Так, из договора субаренды автомобиля заключенного между ООО «Такси «Город» и Буздалиным Ю.В. следует, что передается автомобиль Тойота –Камри р.з. №. В договоре субаренды указано: вносить арендную плату за пользование полученным в аренду транспортным средством в размере <данные изъяты> ежедневно, либо 1 раз в два-три дня, один раз в неделю (л.д.28).

Из представленного ответчиком журнала выдачи путевых листов, следует, что Буздалин Ю.В. 13 декабря 2014 года получил путевой лист № гаражный номер автомобиля 343 мин, о чем имеется его подпись в журнале ( л.д. 96-99 ).

Согласно журнала предрейсового осмотра водителей медицинского освидетельствования Буздалина Ю.В, следует, что 13 декабря 2014 года с номером путевого листа № табельный номер 343 прошел медицинское освидетельствование, указано давление 123\85 пульс 81 ( л.д. 100-101 ).

Управлением Алтайского края по транспорту, дорожному хозяйству и связи было выдано разрешение серии 22 № на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси ООО «Такси «Город» с 21.07.2014 по 21.07.2019 года (л.д. 117).

Согласно пункта 9 Приказа Минтранса РФ от 18.09.2008 года № 152 «Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов» путевой лист оформляется на каждое транспортное средство, используемое юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем для осуществления перевозки грузов, пассажиров и багажа, автомобильным транспортом. Путевой лист является первичным документом по учету работы легкового такси и основанием для начисления заработной платы водителю.

В штате ООО «Такси» Город»» находились механики, медицинский работник.

Согласно книги учета арендных платежей следует, что Буздалин Ю.В. сдавал ежедневно по <данные изъяты> ( 31-33).

Из обозренного в судебном заседании журнала следует, что Буздалин Ю.В. сдавал за осмотр медицинским работником по <данные изъяты> и по <данные изъяты> за каждый вызов диспетчеру (л.д.56-58).

Арендодатель передает автомобиль с действующими документами ОСАГО, обязуется включить субарендатора в качестве лица допущенного к управлению автомобилем, оформляет доверенность на право управления при необходимости.

В п.2 Устава «Такси «Город» указано: общество осуществляет услуги такси гражданам и организациям» ( л.д.77).

По условиям договора Буздалин Ю.В. обязался выплачивать арендодателю арендную плату за пользование автомобилем в сумме <данные изъяты> в сутки и возвратить его в порядке, установленном настоящим договором. Заявки на перевоз пассажиров Буздалин Ю.В. получал от диспетчера, должен был оплачивать по <данные изъяты> за услуги оператора за один вызов.

Кроме того, допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО22 пояснил, что он также по договору субаренды таксует, перед заключением договора с ним проводил беседу руководитель «Такси «Город» и интересовался его стажем работы в качестве водителя, о судимости, опытом работы по перевозке пассажиров, предъявлял свою медицинскую справку. Ему разъяснили, что каждый водитель арендованного автомобиля проходит предрейсовый медицинский осмотр, ему выдается лицензия на перевозку пассажиров, логотип «Такси «Город», бейджик с указанием на нем реквизитов руководства ООО «Такси «Город», гребешок такси, рация. В автомобиле для пассажиров имеется перечень населенных пунктов и указана сумма проезда. Он выходит на линию и таксует, за каждый предоставленный адрес оплачивает диспетчеру <данные изъяты>, сдает ежедневно в кассу <данные изъяты>. Если бы не было лицензии, то он бы не смог перевозить пассажиров. Бывают дни, как сегодня в день рассмотрения дела он работает по заданию ООО «Такси «Город», привез в суд бухгалтера и за часы, которые он будет развозить работников, ему спишут сумму, т.е. если он будет работать целый день по заданию, то не будет оплачивать <данные изъяты> за этот день. Ему выдается путевой лист и он проходит ежедневно медицинский осмотр у медика. Следит за автомобилем, мойка автомобиля за счет водителя, ремонт за счет ООО «Такси «Город».

Суд полагает, что имеется факт наличия на момент ДТП между ООО «Такси«Город» и Буздалиным Ю.В. трудовых отношений, завуалированных и оформленных в виде договора субаренды транспортного средства. Кроме того, факт трудовых отношений подтверждается имеющейся лицензии у ООО «Такси «Город» на осуществление пассажирских перевозок длительное время, бренд такси « Такси «Город» и номер телефона на автомобиле 333-000, автомобили оформлены гребешком «Такси», шашечками, наличие диспетчерской службы, предрейсового медицинского осмотра водителей, выдача путевых листов, сдача арендных платежей, выдача водителям радиостанцией, антенн, гребешков, и таксометров, бейджиков, перечня тарифов о проезде, наличие страхового полиса.

Если бы Буздалин Ю.В. как физическое лицо использовал автомобиль в личных целях, то он не вправе был осуществлять пассажирские перевозки в качестве такси Управлением Алтайского края по транспорту, дорожному хозяйству и связи.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что между Буздалиным Ю.В. и ООО «Такси «Город» сложились трудовые отношения на основе фактического допущения к работе, оплата по договору аренды носила скрытую форму оплаты труда.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица которому причинен вред.

Статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

К числу наиболее значимых человеческих ценностей относится жизнь и здоровье, а их защита должна быть приоритетной (статья 3 Всеобщей декларации прав человека и статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах). Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции РФ.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства о том, что истец потерял мать, которая была для него самым близким и родным человеком. Кроме матери у него никого нет, нет братьев и сестер. Испытывает нравственные страдания, боль, в связи с потерей близкого человека, у него нарушился сон, появились головные боли, повысилось артериальное давление, наступила депрессия, потеря смыла жизни.

Суд с учетом обстоятельств дела, невозможности вести активный образ жизни, пережившей глубочайшее длительное психологическое потрясение стресс, в связи со смертью матери, определяет компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

В силу ст. 1094 Гражданского кодекса Российской Федерации – лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

Курбатову А.В. подлежат взысканию расходы, связанные с похоронами. Поскольку страховая компания «Макс» выплатила часть суммы на похороны <данные изъяты>, подлежит взысканию <данные изъяты>., что подтверждается представленными документами. (квитанция №, выданная бюро ритуальных услуг от 05.01.2015 г на сумму <данные изъяты>. (л.д. 14), чеки на сумму <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>., <данные изъяты> <данные изъяты>

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации – стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителю в разумных пределах.

Суд полагает, что подлежит взысканию Курбатову А.В. за оказание ему юридической помощи судебные расходы в разумных пределах в размере <данные изъяты>, представителем истца было подготовлено исковое заявление, собраны документы, представитель участвовал в судебных заседаниях.

В силу ст. 102 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина с ответчика в доход муниципального образования в гор. Барнауле в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

ИскКурбатова А.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Такси «Город» о компенсации морального вреда, взыскании суммы - удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Такси «Город» в пользу Курбатова А.В. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Такси «Город» в пользу Курбатова А.В., расходы на похороны в размере <данные изъяты>

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Такси «Город» в пользу Курбатова А.В. судебные расходы в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Такси «Город» госпошлину в доход муниципального образования города Барнаула в размере <данные изъяты>.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Октябрьский районный суд г.Барнаула в течение месяца с момента принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий: Н.П.Козлова