Решение по делу № 2-175/2017 от 19.01.2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чапаевск Самарской области 04 апреля 2017 года

Чапаевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Законова М.Н.,

при секретаре Сергеевой О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Чапаевского городского суда гражданское дело № 2-175/17 по исковому заявлению Кощеевой ФИО18 к Кузнецовой ФИО19, Кузнецову ФИО20, Антышевой ФИО21 об определении порядка оплаты коммунальных услуг,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Кощеева О.М. обратилась в суд к ответчикам с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит суд определить порядок оплаты за коммунальные услуги квартиры по адресу: <Адрес обезличен>35, установив размер доли в оплате коммунальных услуг за истцом 1/6, за ответчиками размер общей доли 5/6, то есть в равных долях каждому зарегистрированному по данному адресу от общего размера оплаты – по 1/6 доле каждому. Обязать АО «Теплоэнергокомпанию», МБУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства» заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и обслуживание жилья по указанному адресу.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству в порядке ст. 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены администрация г.о. Чапаевск, Антышева А.А. и Антышева Е.А. в лице законного представителя Антышевой С.А.

Определением суда от <Дата обезличена> к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «ВСТ».

В ходе рассмотрения дела определением суда от <Дата обезличена> к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены АО Водоканал, ПАО Самараэнерго.

В судебное заседание истец Кощеева О.М. не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещалась надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики Кузнецов А.А., Кузнецова Е.П., Антышева С.А. в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие. Каждый в отдельности возражали против удовлетворения иска.

Представитель третьего лица – администрации г.о. Чапаевск в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Представлен отзыв на иск, согласно которому просят отказать в удовлетворении заявленных исковых требований, ссылаясь на то, что истица неправомерно ссылается на положения ст. 249 ГК РФ, поскольку спор касается жилого помещения, находящегося в муниципальной собственности и долевой собственности у нанимателя и членов его семьи быть не может. Совместно проживающие члена семьи нанимателя имеют равные права и обязанности наравне с ним. МБУ «УОиСОССиЖКХ» не участвуют в правоотношениях по внесению и приему платы за жилое помещение и коммунальные услуги и заключать соглашения по размерам оплаты жилья и выдавать платежные документы не вправе. Перечень оснований изменения договора социального найма не предусматривает возможность выдела или раздела жилого помещения по требованию члена семьи нанимателя.

Представитель третьего лица – МБУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства» (переименовано в МБУ «Управление по обслуживанию и содержанию объектов социальной сферы и жилищно-коммунального хозяйства» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещались надлежащим образом. Представлен отзыв, согласно которому не возражают против удовлетворения исковых требований в части определения доли членов семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, но просят суд отказать в удовлетворении требований к МБУ «УОиСОССиЖКХ», поскольку исковые требования не затрагивают их права и законные интересы.

Представитель третьего лица – АО «ТЭК» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Третьи лица Антышева А.А. и Антышева Е.А. в лице законного представителя Антышевой С.А. в судебное заседание не явились. Законный представитель просила о рассмотрении дела без их участия.

Представитель третьего лица – АО «Водоканал» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Представлен отзыв, в котором разрешение требований оставили на усмотрение суда.

Представитель третьего лица – ПАО Самараэнерго в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Представлен отзыв, из которого следует, что законодательством не предусмотрено разделение оплаты за электроэнергию по единому лицевому счету при наличии одного прибора учета электрической энергии, в связи с чем в данной части требования полагают необоснованными.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц и их представителей.

Изучив материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению ввиду следующего.

Согласно требованиям пункта части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

В силу ч. 2 ст. 156 Жилищного кодекса РФ размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда определяется исходя из занимаемой общей площади (в отдельных комнатах в общежитиях исходя из площади этих комнат) жилого помещения.

В соответствии с ч. 15 ст. 155 ЖК РФ наймодатель жилого помещения, управляющая организация, иное юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, которым в соответствии с настоящим Кодексом вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, а также их представитель вправе осуществлять расчеты с нанимателями жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов и собственниками жилых помещений и взимать плату за жилое помещение и коммунальные услуги при участии платежных агентов, осуществляющих деятельность по приему платежей физических лиц, а также банковских платежных агентов, осуществляющих деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности.

Таким образом, жилищное законодательство устанавливает обязанность нанимателей, проживающих в многоквартирных жилых домах по договорам социального найма, вносить плату за наем - собственнику жилья, за содержание общего имущества жилого дома и коммунальные платежи непосредственно управляющей организации в случае, если ею осуществляется управление жилым домом.

Как разъяснено в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям ч. 4, 5 ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации и ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства (абз. 2 п. 30).

Судом установлено, что жилое помещение по адресу: <Адрес обезличен>35 относиться к муниципальному жилищному фонду, стороны зарегистрированы и проживают в 2-х комнатной квартире по указанному адресу: истец Кощеева О.М. зарегистрирована с <Дата обезличена>, ответчики Кузнецова Е.П. с <Дата обезличена>, Антышева С.А. с <Дата обезличена>, Кузнецов А.А. с <Дата обезличена> и третьи лица Антышева А.А. с <Дата обезличена> и Антышева Е.А. с <Дата обезличена> соответственно, что подтверждается выпиской из поквартирной карточки от <Дата обезличена> (л.д.7).

Судом установлено, что стороны проживают в спорной квартире на условиях договора социального найма, что не оспаривается администрацией г.о. Чапаевск в отзыве.

Между тем, по сведениям МБУ «УОиСОССиЖКХ» г.о. Чапаевск лица, зарегистрированные по адресу: <Адрес обезличен>35 по вопросу заключения договора социального найма жилого помещения не обращались. В архивных документах договор социального найма спорного жилого помещения по указанному адресу отсутствует (л.д.47). Договор социального найма в отношении квартиры по адресу: <Адрес обезличен>35 сторонами не заключался.

Решением Чапаевского городского суда от <Дата обезличена> по иску Кощеевой О.М. к КУМИ администрации г.о. Чапаевск, Кузнецовой Е.П., Кузнецову А.А., Антышевой С.А. о признании права пользования жилым помещением, заключении договора социального найма, встречному иску Кузнецовой Е.П., Кузнецова А.А., Антышевой С.А. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, выселении, компенсации морального вреда удовлетворены исковые требования Кощеевой О.М. и за ней признано право пользования жилым помещением по адресу: <Адрес обезличен>35, Кощеева О.М. включена в договор социального найма жилого помещения. Встречные исковые требования удовлетворены частично и судом постановлено включить Кузнецову Е.П., Кузнецова А.А. Антышеву С.А., Антышеву А.А. в договор социального найма жилого помещения по вышеуказанному адресу.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В ходе рассмотрения вышеуказанного иска судом установлено, что жилое помещение по адресу: <Адрес обезличен>35 является муниципальной собственностью. Не приватизирована. В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество указанная квартира не зарегистрирована.

Согласно ордеру от <Дата обезличена> Кощееву П.С. предоставлено право занятия квартиры по указанному адресу с составом семьи 5 человек: Кощеев П.С., Кощеева Н.Н., Кощеева Е.П., Кощеев А.П., Кощеева К.П.

В ходе рассмотрения настоящего иска судом установлено, что нанимателем квартиры – ответственным квартиросъемщиком являлся Кощеев П.С., который умер <Дата обезличена> (актовая запись <Номер обезличен> от <Дата обезличена>), соответственно, он был снят с регистрационного учета в связи со смертью. Однако договор социального найма жилого помещения не изменялся, не перезаключался, что не противоречит действующему законодательству, поскольку Жилищный кодекс Российской Федерации не содержит норм о праве члена семьи нанимателя жилого помещения потребовать от наймодателя изменения договора социального найма путем заключения с ним отдельного договора социального найма.

Лицевой счет <Номер обезличен> открыт на имя Кощеева П.С(л.д.40).

Как следует из материалов дела, спорное жилое помещение находится в управлении управляющей организации ООО «ВСТ». Начисление платы за пользование жилым помещением осуществляется указанной управляющей организацией, действующей на основании договора управления многоквартирным домом, в соответствии с которым определено, что платежи за содержание и ремонт общего имущества дома вносятся собственниками и нанимателями жилых помещений напрямую управляющей организации. Также решением общего собрания собственников жилых помещений дома определен порядок уплаты коммунальных платежей ресурсоснабжающим организациям – внесение платы за предоставленные коммунальные услуги напрямую ресурсоснабщающим организациям.

Из представленных платежных документов видно, что оплата услуг сторонами производится ООО «ВСТ», АО «ТЭК».

Судом также установлено, что истец не имеет общего хозяйства с ответчиками, стороны проживают разными семьями, соглашения о порядке оплаты жилищно-коммунальных платежей между ними не достигнуто, о чем свидетельствует наличие задолженности перед управляющей компанией, между сторонами сложились неприязненные отношения, членами одной семьи стороны не являются, имеют разные бюджеты, следовательно, как бывшие члены семьи нанимателя самостоятельно отвечают по своим обязательствам, вытекающим из договора социального найма и должны самостоятельно нести расходы по внесению платы за жилое помещение, коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 ЖК РФ установлена солидарная ответственность нанимателя и членов его семьи по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" частью 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма, поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 149 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства.

Необходимо иметь в виду, что возможно заключение лишь отдельного соглашения, определяющего порядок и размер участия в расходах по внесению платы за коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения.
поскольку в соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", действующим законодательством заключение отдельного договора социального найма с бывшим членом семьи нанимателя не предусмотрено.

Принимая во внимание, что оплата услуг по техническому обслуживанию, текущему ремонту, отоплению производится исходя из общей площади жилого помещения, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Кощеевой О.М. в части определения порядка и размера участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги законны и обоснованны.

В материалах дела не содержится соглашения, определяющего порядок и размер участия сторон в расходах по внесению платы за коммунальные услуги.

Разрешая спор об определении порядка и размера участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных, суд приходит к выводу, что стороны не достигли соглашения по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, поэтому порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, подлежит определению следующим образом: размер участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг по указанному адресу Кощеевой О.М. в размере 1/6 доли от общей стоимости расходов на оплату жилого помещения; ответчиков Кузнецовой Е.П., Кузнецова А.А., Антышевой С.А., действующей также в интересах несовершеннолетних Антышевой Е.А. и Антышевой А.А. – в размере 5/6 доли, то есть в равных долях каждому по 1/6.

Принимая во внимание, что начисление оплаты за содержание, ремонт и коммунальные услуги <Адрес обезличен> осуществляет ООО «ВСТ», что подтверждается договором управления от <Дата обезличена>, суд полагает возможным возложить на управляющую компанию производить расчет указанной оплаты за жилое помещение в соответствии с определенными выше долями, то есть Кощеевой О.М. в размере 1/6 доли; ответчикам Кузнецовой Е.П., Кузнецова А.А., Антышевой С.А., действующей также в интересах несовершеннолетних Антышевой Е.А. и Антышевой А.А. – в общем размере 5/6 доли, то есть в равных долях каждому по 1/6 доли.

Также, решение является основанием для осуществления АО «ТЭК» раздельного начисления платы за коммунальные услуги, выдачи отдельных платежных документов в рамках единого лицевого счета соразмерно и в соответствии с определенными выше долями.

Вместе с тем, суд полагает, что исковые требования в части обязания МБУ «УОиСОССиЖКХ» заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и оплату жилья удовлетворению не подлежат, поскольку управляющей компанией <Адрес обезличен> является ООО «ВСТ», привлеченная к участию в деле, которая и обязана производить указанные действия, о чем судом изложено выше.

Доводы администрации г.о. Чапаевск о необоснованности ссылок истца на ст. 249 ГК РФ и отсутствие долевой собственности сторон, суд не может принять во внимание в качестве основания для отказа в иске, поскольку определение долей при оплате коммунальных платежей не влияет на предмет договора найма, стороны остаются нанимателями отдельной квартиры, притом, что доли, соразмерно которым суд определил порядок оплаты за жилое помещение, являются равными, что согласуется с нормами права о равной и солидарной ответственности по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Каких-либо препятствий или технических трудностей для раздела оплаты в рамках заявленных исковых требований, не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Определить порядок и размеры участия в расходах по оплате за пользование жилым помещением и коммунальными услугами в квартире по адресу: <Адрес обезличен>35 в следующем соотношении: Кощеевой О.М. – 1/6 доли, Кузнецовой Е.П., Кузнецову А.А., Антышевой С.А., действующей также в интересах несовершеннолетних Антышевой Е.А. и Антышевой А.А. - 5/6 доли, то есть в равных долях каждому по 1/6 доли.

Настоящее решение является основанием для начисления оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги ООО «ВСТ» и АО «ТЭК» в соответствии с определенными долями с выдачей единых отдельных платежных документов.

В удовлетворении исковых требований к МБУ «УОиСОССиЖКХ» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд.

Судья

Чапаевского городского суда М.Н. Законов