Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-31/2019 (2-663/2018;) ~ М-661/2018 от 25.10.2018

66RS0013-01-2018-000844-13

Дело № 2-31/2019

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 апреля 2019 года

Каменский районный суд Свердловской области в составе

председательствующего судьи Горбуновой О.Н.,

при секретаре Пименовой Л.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ПЕЛИПЕНКО Г. В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Между ОАО «Сбербанк России» (далее – Банк, ПАО «Сбербанк России») и Пелипенко Г.В. (далее – ответчик, заемщик) заключен договор №*** от <*** г.> на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с кредитным лимитом в сумме 50 000 рублей с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 17,9% и обслуживание счета по данной карте.

Данный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Пелипенко Г.В. заявления на получение кредитной карты Банка.

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты (далее –Условия) Условия в совокупности с Памяткой держателя карт, заявлением на получение карты, подписанным заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемых Банком физическим лицам (далее –Тарифы Банка), являются договором на выпуск и обслуживание карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операции по счету карты.

Во исполнение заключенного договора Пелипенко Г.В. была выдана кредитная карта Visa Gold №*** по эмиссионному контракту №*** от <*** г.>, также ответчику был открыт счет №*** для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

По условиям вышеуказанного договора Пелипенко Г.В. обязался ежемесячно производить платежи в погашение основного долга по кредиту и процентам за пользование кредитом. Ответчик нарушил взятые обязательства и допустил просрочку платежей.

За период с <*** г.> по <*** г.> задолженность Пелипенко Г.В. перед ПАО «Сбербанк России» по Кредитному договору №*** от <*** г.> составляет 72 540 руб. 88 коп., из которой: просроченный основной долг – 69 405 руб. 07 коп., просроченные проценты – 1 412 руб. 67 коп., неустойка – 1 723 руб. 14 коп.

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Пелипенко Г.В. о расторжении кредитного договора и взыскании суммы задолженности по кредитному договору.

В исковом заявлении истцом заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.

Ответчик Пелипенко Г.В. в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, о дне слушания был извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о получении им судебной повестки, возражений по иску не представил.

В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно ч.2 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные гражданско-процессуальным законодательством, а при неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что ответчик Пелипенко Г.В. о дате судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах судом дело рассмотрено в отсутствие ответчика Пелипенко Г.В. в порядке заочного судопроизводства, а также в отсутствие представителя истца.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями.

Факт заключения Кредитного договора №*** от <*** г.> и его условия подтверждены заявлением Пелипенко Г.В. на получение кредитной карты, Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, Памяткой держателя карт, Тарифами Банка, с которыми ответчик Пелипенко Г.В. был ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись в заявлении. Согласно данному договору ответчику была выдана кредитная карта с кредитным лимитом в сумме 50 000 рублей с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 17,9%.

В соответствии с условиями кредитного договора Пелипенко Г.В. обязался ежемесячно вносить сумму кредита и процентов. Условия договора им нарушены, платежи по кредиту своевременно не вносились. Поэтому образовалась просроченная задолженность по кредиту, а также возникли основания для взыскания процентов. Следовательно, Банк вправе потребовать от заемщика уплаты суммы просроченной задолженности по кредитному договору.

Согласно представленной выписке по счету, отчету по кредитной карте Пелипенко Г.В. имеет задолженность перед Банком по кредитному договору №*** от <*** г.> за период с <*** г.> по <*** г.> в размере 72 540 руб. 88 коп., из которой: просроченный основной долг – 69 405 руб. 07 коп., просроченные проценты – 1 412 руб. 67 коп., неустойка – 1 723 руб. 14 коп.

Принимая во внимание, что наличие у ответчика нарушенных обязательств перед Банком подтверждено кредитным договором и расчетом суммы задолженности, суд находит иск в части взыскания с Пелипенко Г.В. суммы задолженности по кредитному договору подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только, в том числе, при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Свои возражения о несогласии с расторжением кредитного договора ответчик Пелипенко Г.В. не высказал.

Представленным в суд расчетом подтверждается, что ответчик допустил просрочку платежей по кредитному договору. Доказательств возможности исполнения обязательства в добровольном порядке Пелипенко Г.В. не представлено, мер к погашению всей суммы образовавшейся задолженности не принято.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что нарушение ответчиком Пелипенко Г.В. условий договора по возврату суммы кредита и уплате процентов за кредит является существенным, так как в данном случае кредитор лишается возможности получить своевременно сумму кредита и проценты на данную сумму, и исковые требования в части расторжения договора также подлежат удовлетворению.

С учетом изложенного кредитный договор №*** от <*** г.> подлежит расторжению, сумма задолженности по указанному кредитному договору - взысканию с ответчика в размере 72 540 руб. 88 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ при вынесении решения стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным судом исковым требованиям.

При подаче искового заявления согласно платежным поручениям №*** от <*** г.>, №*** от <*** г.> истцом уплачена госпошлина в размере 8 376 руб. 22 коп. Поскольку исковые требования удовлетворены полностью, госпошлина в указанной сумме подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.195 -199,235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №*** ░░ <*** ░.>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №*** ░░ <*** ░.> ░░ ░░░░░░ ░ <*** ░.> ░░ <*** ░.> ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 72540 (░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░) ░░░. 88 ░░░., ░░ ░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ – 69 405 ░░░. 07 ░░░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – 1 412 ░░░. 67 ░░░., ░░░░░░░░░ – 1 723 ░░░. 14 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 8 376 (░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░. 22 ░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░