Решение по делу № 2-60/2015 ~ М-12/2015 от 13.02.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № 2 – 60/2015

с. Армизонское 27 марта 2015 года

    Армизонский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего федерального судьи Л.А. Рахимовой,

при секретаре М.В. Григорьевой,

с участием истца Швецовой В.В., ответчика Швецова В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Швецовой к Швецову, Швецову, Батуриной об определении долей в праве общей собственности,

у с т а н о в и л:

    Истица Швецова В.В. обратилась в суд с иском к ответчикам Швецову В.Н., Швецову А.Н., Батуриной О.Н. об определении долей в праве общей собственности на жилой <адрес>, мотивируя тем, что указанная квартира является общей собственностью ФИО3 и ее. После смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ г., истица обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство, однако, в оформлении документов нотариусом отказано, ссылаясь на то, что доли в общем имуществе не определены, что не соответствует закону.

    Истица Швецова В.В. в судебном заседании на заявленных требованиях настаивает, просит иск удовлетворить в полном объеме.

    Ответчик Швецов В.Н. в судебном заседании исковые требования признал, спора о праве на наследство не имеет.

Ответчики Швецов А.Н., Батурина О.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в суд поступили заявления о рассмотрении дела без их участия, исковые требования считают подлежащими удовлетворению, спора о праве не имеют.

Выслушав объяснения истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

    В судебном заседании установлено.

ДД.ММ.ГГГГ заключен договор передачи (приватизации) квартиры в собственности между производственным предприятием жилищно – коммунального хозяйства и ФИО3, Швецовой В.В., ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ г.р., о передаче в совместную собственность бесплатно <адрес>, состоящей из <данные изъяты> комнат жилой площадью <данные изъяты> кв.м., общей площадью общей площадью <данные изъяты> кв.м. (л.д. 9-10). Данный договор зарегистрирован в <адрес> БТИ за № ДД.ММ.ГГГГ г.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д. 8).

    Как пояснила в судебном заседании истец Швецова В.В. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к нотариусу с заявлением на оформление наследства, открывшегося после смерти ФИО3.

ДД.ММ.ГГГГ нотариус сообщила, что для реализации наследственных прав необходимо установить количество собственников в наследуемой квартире и определить доли каждого из них (л.д. 18).

    В соответствии со ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. По соглашению участников совместной собственности, а при не достижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц. Соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества. Участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество (ст. 245 ГК РФ).

В связи с тем, что ФИО3 умер, долевая собственность на <адрес> не может быть установлена по соглашению участников.

Согласно ч. 1 ст. 245 ГК РФ если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

    В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).

    Учитывая, что Швецов В.Н., Швецов А.Н. и Батурина О.Н. на долю в недвижимом имуществе не претендуют, спор о праве отсутствует.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 244, 245, 1112 ГК РФ, ст. ст. 12, 56, 67, 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковое заявление Швецовой удовлетворить.

    Определить доли в праве общей собственности на <адрес> в следующем размере: за ФИО3 – <данные изъяты> доли, за Швецовой – <данные изъяты> доли.

    Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение десяти дней со дня вынесения через Армизонский районный суд Тюменской области.

Председательствующий              Л.А. Рахимова