Решение по делу № 2-837/2016 ~ М-63/2016 от 11.01.2016

Дело № 2- 837 / 2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Фрунзенский районный суд города Иваново

в составе председательствующего судьи Земсковой Е.Н.

при секретаре Ермолаевой Д.А.,

с участием ответчика Морозовой М.Э.,

31 марта 2016 года рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Иваново гражданское дело по иску ЗАО «МОСТСТРОЙЭКОНОМБАНК» к Морозовой М.Э. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец ЗАО «МОСТСТРОЙЭКОНОМБАНК» обратилось в суд с иском к ответчику Морозовой М.Э. о взыскании задолженности по кредитному договору № КФПД1/1476 от 17.11.2012 года в размере 81390, 21 руб.

Исковое заявление мотивировано неисполнением со стороны ответчика обязательств по кредитному договору.

В судебное заседание представитель истца не явился. В исковом заявлении банк просил рассмотреть иск в отсутствие своего представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Морозова М.Э. исковые требования не признала, поскольку ничего не понимает. Она заключала кредитный договор 17.11.2012 года с АКБ «Пушкино», а не с ЗАО «МОСТСТРОЙЭКОНОМБАНК». Она платила ежемесячные платежи без просрочек, но банк «Пушкино» стал банкротом и ей никто не сообщал куда платить. Ей приходили письма из «Мбанка», но она их не читала, разрывала и выкидывала, потому, что в наше время много мошенников и что это за «МБанк» ей не известно. Что-либо узнать более подробно или получить сведения она не пыталась, ей это не надо. 04 декабря 2015 года она получила письмо из Агентства по страхованию вкладов и от конкурсного управляющего ЗАО «М БАНК» с указанием суммы задолженности по кредитному договору и с реквизитами счета для перечисления денег, но она не понимает, что за конкурсный управляющий, кто он такой, поэтому оплачивать задолженность не стала. С иском она ознакомилась, но ничего не понимает.

Суд, выслушав ответчика, исследовав представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

17.11.2012 года Морозова М.Э. ОАО «АБ «ПУШКИНО», а не с ЗАО «МОССТРОЙЭКОНОМБАНК» как указано в иске, заключила кредитный договор №КФПД1/1476

Договор заключен путем подачи Морозовой М.Э. заявления (оферты) банку 17.11.2012 года и акцепта оферты банком.

Сумма кредита 300000 руб., процентная ставка по кредиту 38% годовых, срок кредита 36 месяцев, то есть до 17.11.2015 года.

Сумма кредита перечислена банком на банковский счет Морозовой М.Э № 40817810115040000049, что подтверждается выпиской по счету.

Факт заключения кредитного договора, получения суммы кредита Морозова М.Э. не оспаривала.

Ответчик принял на себя обязательства по оплате процентов за пользование кредитом и возврату суммы кредита ежемесячными аннуитетными платежами 14074, 26 руб., согласно графику платежей.

ОАО «АБ «ПУШКИНО» и ЗАО «МОСТСТРОЙЭКОНОМБАНК» 18 сентября 2013 года заключили договор об уступке прав требований, в том числе и по кредитному договору, заключенному с Морозовой М.Э. Сумма требований к Морозовой М.Э. на 18 сентября 2013 года составляла 246890, 67 руб. по основному долгу и 257,04 руб. по срочным процентам.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.10.2015 по делу № А40-151926/2015 ЗАО «МОССТРОЙЭКОНОМБАНК» признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В свою очередь конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании.

На основании Кредитного договора Банк вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по возврату суммы кредита и процентов при просрочке Заемщиком осуществления очередных ежемесячных платежей по кредиту.

ГК Агентство по страхованию вкладов 26.11.2015 года направила ответчику требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов за пользование займом и неустойки за просрочку исполнения денежных обязательств по состоянию на 2407.2015 года в размере задолженности по основному долгу 72706, 01 руб., по процентам 4320, 13 руб. Требование получено Морозовой М.Э. 04 12.2015 года, что подтверждено ответчиком в судебном заседании. Однако данное требование осталось без удовлетворения.

В соответствии с прилагаемым расчётом на 20.10.2015 г. сумма задолженности Заемщика перед Банком по Кредитному договору составила 81390,21 руб., в том числе: 72706,01 руб. - общая задолженность по основному долгу, 7684,2 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитом, 1000 руб. - неустойка.

Расчет, приложенный к исковому заявлению, является верным, доказательства его порочности суду не представлены.

Статья 819 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) устанавливает, что заемщик обязан своевременно возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты.

В силу ст. 307 ГК РФ одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Требование о досрочном возврате кредита обосновано банком тем, что заемщик нарушил условие кредитного договора о сроках возврата очередной части кредита. К основаниям, влекущим возникновение права кредитора требовать досрочного исполнения обязательств заемщиком, Гражданский кодекс Российской Федерации относит в частности нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита (пункт 2 статьи 811), невыполнение предусмотренной договором обязанности по обеспечению возврата кредита, утрату (или же ухудшение условий) обеспечения обязательства, за которые кредитор не отвечает (статья 813), нарушение заемщиком обязанности по обеспечению возможности для кредитора осуществлять контроль за целевым использованием суммы кредита, а также невыполнение условия о целевом использовании кредита (пункты 1 и 2 статья 814).

Иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Удовлетворить иск ЗАО «МОСТСТРОЙЭКОНОМБАНК» к Морозовой М.Э. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Взыскать с Морозовой М.Э. в пользу ЗАО «МОСТСТРОЙЭКОНОМБАНК» № КФПД1/1476 от 17.11.2012 года в размере 81390, 21 руб., расходы на оплату государственной пошлины 2642 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Иванова в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Земскова Е.Н.

Мотивированное решение составлено 01 апреля 2016 года.