Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-285/2020 ~ М-239/2020 от 09.06.2020

№ 10RS0012-01-2020-000324-51 Дело № 2-285/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 августа 2020 год г. Питкяранта

    Питкярантский городской суд Республики Карелия в составе:

    председательствующего судьи Халецкой Ю.Г.,

    при секретаре Гуль И.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ковальчук Елены Ивановны к Богдановой Оксане Альбертовне о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме,

установил:

Ковальчук Е.И. обратилась с названным иском по тем основаниям, что является собственником <адрес>. В период с 10.02.2020 по 23.02.2020 по инициативе истца было проведено общее собрание собственников помещений в форме очно-заочного голосования, на котором было принято решение о расторжении договора управления многоквартирным домом с ООО «Народная управляющая компания «Питкяранта» и выборе в качестве управляющей организации ООО «Жилищная экономсреда». Из иска следует, что 11.02.2020 Ковальчук Е.И. стало известно о проведении в этот же период общего собрания по выбору управляющей организации ООО «Питкяранта» по инициативе Богдановой О.А., при этом бюллетень голосования истец не подписывала, итоги голосования до собственников помещений не доведены. Из иска также следует, что в марте 2020 года в доме произошла авария. Поскольку спорный многоквартирный дом не был включен в реестр лицензий Республики Карелия, истец обратилась в администрацию Питкярантского муниципального района, где получила ответ, что договор управления временно заключен с ООО «Питкяранта». 25.04.2020 истец повторно инициировала собрание собственников помещений, однако впоследствии ей стало известно о том, что дом включен в реестр лицензий Республики Карелия на основании протокола общего собрания собственников помещений, согласно которому, собственники приняли решение о выборе в качестве управляющей организации ООО «Питкяранта». Ковальчук Е.И. просит признать решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленное протоколом от 24.02.2020.

В судебном заседании Ковальчук Е.И. заявленные требования уточнила, просила признать решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленные протоколами от 24.02.2020 и 03.03.2020, недействительным, пояснила, что участие в спорном голосовании принимала, но голосовала против ООО «Питкяранта». Считает, что при проведении данного собрания собственников ввели в заблуждение, поскольку на том собрании, которое проводила она, собственники голосовали за ООО «Жилищная экономсреда».

Ответчик Богданова О.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежавшим образом.

Представитель третьего лица, ООО «Жилищная экономсреда», действующая на основании доверенности Логинова Н.В., в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель третьего лица, ООО «Питкяранта», действующий на основании доверенности Курач О.Г., исковые требования не признал, пояснил, что оспариваемое собрание проходило в соответствии с нормами жилищного законодательства. То обстоятельство, что по окончании собрания было изготовлено два протокола, является технической ошибкой, поскольку в первом протоколе были учтены не все голоса участников собрания.

Представитель третьего лица, ООО «Народная управляющая компания «Питкяранта», в судебное заседание не явился, извещался судом по месту нахождения юридического лица.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав объяснения истца, представителя третьего лица, считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст.44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом; выбор способа управления многоквартирным домом относится к компетенции общего собрания собственников.

    Согласно ч. 3 ст.47 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В судебном заседании установлено, что на основании сообщения по инициативе ответчика в многоквартирном доме № 21 по ул. Ленина в г. Питкяранта проводилось общее собрание собственников помещений в доме в форме очно-заочного голосования 4 февраля 2020 года в 17час.30 мин. во дворе дома для возможности очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений, и до 18час. 00 мин 23 февраля 2020 года для возможности передачи решений собственников в установленный срок и в определенное место.

    В повестку дня оспариваемого решения были включены следующие вопросы: 1) о выборе председателя и секретаря общего собрания собственников; 2) о выборе счетной комиссии для очно-заочного голосования; 3) о выборе способа управления многоквартирным домом – управление управляющей организацией; 4) о расторжении договора управления с ООО «Народная управляющая компания «Питкяранта»; 5) о выборе в качестве управляющей организации ООО «Питкяранта»; 6) об утверждении проекта договора управления многоквартирным домом с ООО «Питкяранта»; 7) о заключении договора с ООО «Питкяранта»; 8) об утверждении тарифа по статье «содержание и текущий ремонт»; 9) о назначении на период управления домом ООО «Питкяранта» представителем собственников многоквартирного дома, уполномоченного осуществлять все необходимые действия по исполнению решений собственников; 10.1) об определении на период управления домом ООО «Питкяранта» способа направления собственникам всех последующих сообщений о проведении общего собрания; 10.2) об определении на период управления домом ООО «Питкяранта» способа извещения собственников о результатах проведения общих собраний; 10.3) об установлении на период управления домом ООО «Питкяранта» порядка оформления и хранения протоколов общих собраний собственников; 11) о заключении собственниками прямых договоров с ресурсоснабжающими организациями от своего имени на поставку ресурсов региональным оператором; 12) о сохранении порядка предоставления коммунальной услуги «электроснабжение» и расчетов за данную коммунальную услугу; 13) о принятии решения о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды на собственников по фактическому потреблению согласно прибору учета; 14) о согласовании подключения телекоммуникационного оборудования ООО Телекомпания «КЭСКО» (также ИП Федоров П.В., ПАО «Ростелеком», ООО Телекомпания «КЭСКО» (компьютерный центр «ONLINE», ООО «Ситилинк») по предоставлению интернет-услуг и телевидения к общедомовым электрическим сетям на условиях, предложенных председателем совета дома и управляющей организацией; 15) о согласовании возмездной (за плату) установки на общем имуществе многоквартирного дома телекоммуникационного оборудования и кабельных линий ООО Телекомпания «КЭСКО» (также ИП Федоров П.В., ПАО «Ростелеком», ООО Телекомпания «КЭСКО» (компьютерный центр «ONLINE», ООО «Ситилинк») по предоставлению интернет-услуг и телевидения на договорных условиях; 16) об уполномочивании ООО «Питкяранта» заключить договор об установке на общем имуществе многоквартирного дома телекоммуникационного оборудования и кабельных линий ООО Телекомпания «КЭСКО», представлять интересы собственников помещений многоквартирного дома в переговорном процессе по заключению договора об установке на общем имуществе многоквартирного дома телекоммуникационного оборудования и кабельных линий, представлять интересы собственников помещений многоквартирного дома в суде с правом обращения в суд о понуждении вышеперечисленных операторов связи (также и других операторов ИП Федоров П.В., ПАО «Ростелеком», ООО Телекомпания «КЭСКО» (компьютерный центр «ONLINE», ООО «Ситилинк») демонтировать размещенное (в отсутствие согласия собственников помещений многоквартирного дома и в отсутствие договора пользования) ими на доме оборудование для предоставления телематической (интернет-связи) и других услуг связи.

Решение собственников помещений оспариваемого собрания оформлено протоколом № 1 от 3 марта 2020 года, из которого следует, что общая площадь помещений МКД составляет 3 231,65 кв.м., при этом участие в голосовании приняли собственники помещений, обладающих голосом, равным 1 971,6 кв.м. или 61%, что свидетельствует о кворуме.

В соответствии с ч. 3 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Согласно ч.3 ст.48 Жилищного кодекса Российской Федерации количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме. По правилам ч.1 ст.37 Жилищного кодекса Российской Федерации доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Жилищного кодекса РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктом 1.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2 - 3.1, 4.2, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Юридически значимыми обстоятельствами при разрешении настоящего спора являются соблюдение требований ст. ст. 46, 47 Жилищного кодекса РФ, определяющих порядок проведения общего собрания в форме заочного голосования, извещение собственников помещений в таком доме о проведении собрания, наличие кворума для проведения собрания, наличие либо отсутствие факта нарушения прав истца при проведении общего собрания.

Проанализировав бюллетени голосования, с учетом долей собственников помещений в многоквартирном доме в праве собственности на общее имущество в данном доме, суд принимает в качестве действительных решения собственников, составивших 1 988,20 кв.м. или 54,16 % от общего числа голосов собственников, принявших участие в собрании (1 988,20 кв.м. : 3 297 кв.м. (общая площадь дома согласно техническому паспорту) х 100), что свидетельствует о наличии кворума.

Суд исключает из итогов голосования бюллетень М.З.Д. (квартира №), поскольку собственником квартиры является Ф.С.В. который доверенности в соответствии с законодательством голосующей не выдавала.

При проверке результатов подсчета голосов судом принимались за основу данные с технического паспорта на дом, а также сведения о правах собственности лиц, принявших участие в голосовании, подтвержденных справкой РГЦ РК «Недвижимость», выписками из Единого государственного реестра недвижимости.

Судом произведен подсчет голосов собственников помещений в многоквартирном доме № 21 по ул. Ленина, по результатам которого суд приходит к выводу, что решения по всем поставленным вопросам повестки дня собственниками помещений приняты с соблюдением вышеприведенных положений Жилищного кодекса РФ, при этом суд учитывает, что собственники преодолели необходимый барьер для принятия решений по всем вопросам.

Согласно части 6 статьи 46 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

В силу п. 4 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Как следует из материалов дела и не оспаривается истцом, она знала о проводимом собрании, принимала в нем участие, при чем по вопросам повестки дня № 1, 2, 10.3, 12 голосовала положительно.

То обстоятельство, что результаты оспариваемого собрания были сначала оформлены протоколом от 24 февраля 2020 года, а впоследствии от 3 марта 2020 года, на основании которого дом № 21 по ул. Ленина и был включен в реестр лицензий Республики Карелия, деятельность по управлению которым осуществляет ООО «Питкяранта», не может служить основанием для удовлетворения иска, поскольку судом установлено, что оспариваемое собрание проходило в соответствии с законом.

При таких обстоятельствах, учитывая наличие кворума при проведении собрания, отсутствие существенных нарушений жилищного законодательства, отсутствие неблагоприятных последствий для истца, доказательств о влиянии голоса Ковальчук Е.И. на принятие решения, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

     в удовлетворении исковых требований отказать.

    Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение месяца через Питкярантский городской суд Республики Карелия.

    Судья Ю.Г. Халецкая

     В связи с осложнением эпидемиологической обстановки по новой коронавирусной инфекции (COVID 19) на территории Российской Федерации и отстранением от работы судьи Халецкой Ю.Г., а также аппарата Питкярантского городского суда Республики Карелия в период с 08.08.2020 по 18.08.2020, мотивированное решение изготовлено 19 августа 2020 года.