Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-489/2021 (2-4563/2020;) ~ М-4426/2020 от 08.12.2020

63RS0№-66

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Наточеевой М.А.,

при секретаре Дружининой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело № (№) по иску Туманова В. И. к Петрухину Д. В. о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Туманов В.И. обратился в суд с иском к Петрухину Д.В. о взыскании суммы долга по договору займа, указав, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик заключили договоры займа. В соответствии с условиями договора от ДД.ММ.ГГГГ сумма займа составила 500 000 рублей, договора от ДД.ММ.ГГГГ – 100 000 рублей, договора от ДД.ММ.ГГГГ – 850 000 рублей.

Срок возврата займа – по договору от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, по договору от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, по договору от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик не отрицает получение заемных денежных средств в общей сумме 1 450 000 рублей, что подтверждается вышеуказанными договорами от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в которых отражен факт передачи денежных средств.

До настоящего времени ответчик сумму займа не возвратил.

Истец имеет право получить от ответчика проценты за пользование займом в размерах и порядке, определенных условиями договоров.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязан уплатить истцу: 1 450 00 рублей – сумму займа; 72 027, 21 – проценты на сумму займа.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию о возврате займа и процентов по займу. Ответчик на претензию не ответил, изложенные в ней требования не удовлетворил.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит взыскать с Петрухина Д. Валериевича в пользу Туманова В. И.: задолженность по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 522 027, 21 рублей, из них: 1 450 000 рублей – сумма займа; 72 027, 21 рублей – проценты за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, взыскать с Петрухина Д. Валериевича в пользу Туманова В. И. расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 810 рублей.

В судебном заседании представитель истца, действующая по доверенности Джансуева Е.В., исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Петрухин Д.В. в судебное заседание не явился, был уведомлен о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Третье лицо Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Приволжскому федеральному округу своего представителя не направило.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.810 ГК РФ сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия заимодавца.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик заключили договоры займа. В соответствии с условиями договора от ДД.ММ.ГГГГ сумма займа составила 500 000 рублей, договора от ДД.ММ.ГГГГ – 100 000 рублей, договора от ДД.ММ.ГГГГ – 850 000 рублей.Срок возврата займа – по договору от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, по договору от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, по договору от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик не отрицает получение заемных денежных средств в общей сумме 1 450 000 рублей, что подтверждается вышеуказанными договорами от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в которых отражен факт передачи денежных средств.

Истец имеет право получить от ответчика проценты за пользование займом в размерах и порядке, определенных условиями договоров. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязан уплатить истцу: 1 450 00 рублей – сумму займа; 72 027, 21 – проценты на сумму займа, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 4).

Представленный истцом расчет взыскиваемой денежной суммы признан судом арифметически верным.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию о возврате займа и процентов по займу. Ответчик на претензию не ответил, изложенные в ней требования не удовлетворил.

Судом установлено, что сроки возврата сумм долга истекли. Однако до настоящего времени ответчиком суммы долга и процентов за пользование заемными денежными средствами по указанному выше договору не возвращены.

Принимая во внимание данные обстоятельства, и учитывая, что ответчик не исполнил свои обязательства по возврату суммы долга, суд считает, что требования истца о взыскании с Петрухина Д.В. суммы долга по указанным выше договорам займа являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с приведенной выше нормой процессуального права, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 15 810 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 –198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Туманова В. И. к Петрухину Д. В. о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Петрухина Д. Валериевича в пользу Туманова В. И. задолженность по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 522 027, 21 рублей, из них: 1 450 000 рублей – сумма займа; 72 027, 21 рублей – проценты за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с Петрухина Д. Валериевича в пользу Туманова В. И. расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 810 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья              М.А.Наточеева