Решение по делу № 2-455/2018 ~ М-8/2018 от 09.01.2018

2-455/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2018 года                          г. Евпатория

Евпаторийский городской суд Республики Крым

в составе:

председательствующего судьи Измайлова Р.М.,

при секретаре Подольской А.И.,

с участием представителя истца ФИО2- ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда <адрес> гражданское дело по иску представителя истца ФИО2 - ФИО1 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

представитель истца ФИО2 - ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании долга по договору займа по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и истцом был заключен договор займа, оформленный распиской, составленной ответчиком собственноручно по которому истец передал ответчику денежные средства в размере 9000 долларов США. Согласно условиям указанного договора, срок погашения долга истек ДД.ММ.ГГГГ, однако обязательства возврата суммы долга ответчиком к указанному сроку не исполнены. От проведения переговоров по внесудебному урегулированию выполнения денежных обязательств ответчик уклоняется. Просит взыскать в его пользу с ФИО3 долг по договору займа, в рублях в размере эквивалентном 9000 долларов США по официальному курсу Центробанка РФ доллара США на день платежа; взыскать с ответчика в пользу истца судебные издержки в виде государственной пошлины в размере 8396 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО2-ФИО1 поддержал исковые требования и просил постановить решение в заочном порядке.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен по правилам ст. 113 ГПК РФ, о причинах неявки не сообщил. В связи с чем суд, с согласия представителя истца, рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, что соответствует требованиям 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Исходя из норм ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 взял у ФИО2 в долг денежные средства в размере 9000 долларов США до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской.

Сумма долга в размере 9000 долларов США не возвращена до настоящего времени.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обязался вернуть ФИО2 денежную сумму в размере 9000 долларов США до ДД.ММ.ГГГГ, о чем была составлена расписка.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Поскольку до настоящего времени ответчиком обязательства по возврату суммы долга не исполнены, суду доказательств обратного не представлено, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного истицей требования и считает его подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, суд считает необходимым исковые требования ФИО2 удовлетворить полностью, взыскав в его пользу с ФИО3 долг по договору займа, в рублях в размере эквивалентном 9000 долларов США по официальному курсу Центрального Банка РФ доллара США на день платежа; а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8396 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198,233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск представителя истца ФИО2 - ФИО1 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа,-удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 долг по договору займа, в рублях, в сумме эквивалентном 9000 (девять тысяч) долларов США по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день платежа и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 396 (восемь тысяч триста девятьсот шесть) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке, в Верховный суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                          Р.М.Измайлов