Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-394/2011 от 23.06.2011

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июля 2011 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего Молочной Л.Г.

с участием государственного обвинителя прокурора Минусинской прокуратуры Толстихиной А.И.

подсудимой Прокопьевой М.А.

адвоката Мацкевич И.Е.,удостоверение № 1344,

ордер № 168 от 14.07. 2011 года

при секретаре Сукочевой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении

ПРОКОПЬЕВОЙ ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> края, гражданки РФ, с образованием неполным средним, не состоящей в браке, не работающей, проживающей: <адрес>, ранее не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного ст.234 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая ФИО1 совершила незаконное хранение в целях сбыта и незаконный сбыт ядовитых веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, при следующих обстоятельствах:

2 мая 2011 года Прокопьева М.А., в г. Абакане приобрела спиртосодержащую жидкость в количестве 3000 см3, из которых 2590 см3 использовала в личных целях, а спиртосодержащую жидкость в размере 410 см3, имея умысел на незаконное хранение в целях сбыта спиртосодержащей жидкости, хранила по адресу <адрес> до 14 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ.

17 мая 2011 года в 14 часов 40 минут Прокопьева М.А., находясь по адресу: <адрес>, имея умысел на сбыт спиртосодержащей жидкости в ходе проверочной закупки, осознавая, что жидкость не пригодна для употребления в пищевых целях, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения вреда здоровью человека, сбыла под видом алкоголя <данные изъяты> за 50 руб. спиртосодержащую жидкость объемом 410 см3.

Согласно заключения эксперта данная жидкость является спиртосодержащей жидкостью, изготовленной на основе этилового спирта, в котором присутствует токсичная смесь – диэтилфталат, что дает основание идентифицировать спирт, на основе которого приготовлена данная жидкость, как не пищевой или пищевой, полученный с нарушением технологических режимов производства спирта и непригодный для производства алкогольной продукции.

Подсудимая Прокопьева М.А. поддержала заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство ею было заявлено добровольно после консультации с адвокатом. Вину в предъявленном обвинении признает полностью.

Адвокат Мацкевич И.Е. ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства поддержала.

Государственный обвинитель не возражает на рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства.

Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимой разъяснены.

Учитывая, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке судопроизводства и постановить приговор по делу без проведения судебного разбирательства.

Вина Прокопьевой М.А. в совершении незаконного хранения в целях сбыта и незаконного сбыта ядовитых веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, подтверждается собранными по делу доказательствами и действия ее следует квалифицировать по ст.234 ч.1 УК РФ.

В силу ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства - полимерная бутылка емкостью 0,5 л со спиртосодержащей жидкостью, хранящаяся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД РФ «Минусинский», подлежит уничтожению.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Прокопьевой М.А. преступления, тяжесть совершенного преступления, влияние наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Также суд учитывает данные о личности подсудимой, которая характеризуется участковым инспектором удовлетворительно, на учете у врача-психиатра и нарколога не состоит ( л.д.58), ранее не судимая.

К обстоятельствам, смягчающим Прокопьевой М.А. наказание, суд относит признание вины.

В силу ст. 63 ч. 1 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

С учетом данных о личности подсудимой, признания вины, раскаяния, то, что Прокопьева М.А. преступление совершила впервые, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимой без изоляции от общества назначения ей наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно, установив испытательный срок, и возложив обязанности, позволяющие контролировать поведение осужденной.

Определяя размер наказания подсудимой, суд учитывает, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства и применяет положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд –

П Р И Г О В О Р И Л:

ПРОКОПЬЕВУ ФИО8 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 234 ч. 1 УК РФ и назначить 6 месяцев лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 6 месяцев, обязав при перемене постоянного места жительства уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию, в сроки, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, являться на регистрацию.

Меру пресечения – подписку о невыезде отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства - полимерная бутылка емкостью 0,5 л со спиртосодержащей жидкостью, хранящаяся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД РФ «Минусинский», уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд в течение 10 суток через Минусинский городской суд.

Председательствующий Л.Г. Молочная