Постановление по делу № 4/1-405/2020 от 19.11.2020

дело № 4/1-405/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

р. п. Сосновка 15 декабря 2020 года

Сосновский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Свечникова Г.Е.,

с участием х прокурора Тамбовской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Авдеева О.Ю.,

защитника – адвоката Анисимова К.С., представившего удостоверение №х и ордер №х,

при секретаре Прокопчук Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство осужденного

Смайлова К.П., хх.хх.хххх

рождения, уроженца Х края, жителя Х, х, х, х, судимого:

29 июня 2009 года Октябрьским районным судом г.Тамбова с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Тамбовского областного суда от 19 января 2016 года по ч.1 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в ИК строгого режима,

начало срока - хх.хх.хххх. (зачет с хх.хх.хххх. по хх.хх.хххх.) конец срока - хх.хх.хххх

дата наступления УДО – хх.хх.хххх. (2/3)

об условно-досрочном освобождении от наказания,

УСТАНОВИЛ:

Смайлов К.П. отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тамбовской области.

Смайлов К.П. обратился в суд с ходатайством, в котором просит освободить его условно-досрочно от отбытия наказания по приговору суда, указал, что отбыл установленную законом часть наказания, нарушений режима содержания не имеет, имеет поощрения, иска не имеет.

О своем участии в судебном заседании при рассмотрении его ходатайства, осужденный отказался. О времени и месте судебного заседания Смайлов К.П. извещен, его интересы в суде представляет адвокат Анисимов К.С..

Представитель ФКУ ИК-4 УФСИН России по тамбовской области, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие осужденного и представителя ИК-4.

Выслушав адвоката Анисимова К.С., поддержавшего заявленное ходатайство, прокурора, не поддержавшего ходатайство, изучив материалы дела, суд находит ходатайство осужденного не подлежащим удовлетворению.

В силу ст.79 УК РФ лицо подлежит условно-досрочному освобождению от наказания в виде лишения свободы, если судом будет признано, что оно для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.

По смыслу ст. 9 и ст. 175 УИК РФ к критериям исправления осужденных, свидетельствующим о не нуждаемости их в дальнейшем содержании в местах лишения свободы, закон относит отношение их к труду, обществу, человеческой личности, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, законопослушное поведение. Решая вопрос об их исправлении, суд учитывает отношение осужденного к общественно-полезному труду, совершенному деянию и ограничениям, установленным в исправительном учреждении, участие в общественной жизни отряда, заглаживание причиненного ущерба, принимает во внимание его поведение за весь период нахождения в местах лишения свободы.

Как видно из материалов дела, Смайлов К.П.:

- с хх.хх.хххх содержался в Х, с хх.хх.хххх – в Х, с хх.хх.хххх – в Х, где установленный режим содержания не нарушал, поощрений и взысканий не имел;

- с хх.хх.хххх отбывал наказание в Х, где установленный порядок отбывания наказания нарушал, имел 6 взысканий: Х. Кроме того, с ним проводилось 3 беседы воспитательного характера: Х);

- с хх.хх.хххх отбывал наказание в Х где установленный режим содержания не нарушал, взысканий и поощрений не имел;

- с хх.хх.хххх отбывает наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тамбовской области, где допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, по факту чего с ним проводилось 2 профилактические беседы воспитательного характера: Х). Трудоустроен швеей, работы по ст.106 УИК РФ выполняет, имеет 5 поощрений за хорошее поведение и активное участие в общественной жизни отряда. Содержится в облегченных условиях отбывания наказания. На профилактическом учете не состоит. Свободное время проводит за просмотром телепередач, принимает активное участие в культурно-массовых и спортивных мероприятиях, в общественной жизни отряда. Исковых обязательств не имеет. Вину в совершенном преступлении признал. Мероприятия воспитательного характера посещает, реагирует на них правильно. Заключение администрации учреждения: применение условно-досрочного освобождения к осужденному Смайлову К.П. не целесообразно.

С учетом поведения осужденного за весь период нахождения в местах лишения свободы, отношения к содеянному, совершение нарушений порядка отбывания наказания, учитывая мнение администрации исправительного учреждения, суд не может признать Смайлова К.П. исправившимся и не нуждающимся в дальнейшем содержании в местах лишения свободы.

Несмотря на то, что на момент рассмотрения ходатайства осужденного имеющееся взыскания погашены (что аннулирует правовые последствия, связанные с их назначением), а проведенные с осужденным профилактические беседы в связи с нарушением режима содержания и правил внутреннего распорядка ИУ, не относятся к взысканиям, однако их наличие, количество, характер и период в течение которого они совершались, свидетельствуют о небезупречном поведении осужденного за весь период отбывания наказания и неисполнении им установленных правил отбывания наказания в ИУ. Нарушения, за которые он привлекался к дисциплинарной ответственности, по своему характеру не являются малозначительными. Он неоднократно допускал однотипные нарушения, несмотря на ранее примененные к нему меры дисциплинарного воздействия, что свидетельствует о его стойком нежелании соблюдать установленный порядок отбывания наказания. Привлекался он к дисциплинарной ответственности и за нарушение, которое в соответствии с ч.1 ст.116 УИК РФ, относится к числу злостных нарушений установленного порядка отбывания наказания (отказ от работ по ст.106 УИК РФ).

Последнее взыскание погашено 11 июля 2018 года, соответственно до указанного срока осужденный считался подвергнутым взысканию.

В соответствии с ч.2 ст.11 УИК РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов.

Таким образом, исследованные в судебном заседании материалы объективно свидетельствуют о том, что период правопослушного поведения у осужденного еще не достигнут.

Имевшие место положительные моменты в поведении осужденного, в том числе, наличие поощрений, сами по себе не свидетельствуют о том, что у него твердо выработалась установка на правопослушное поведение, поскольку положительные изменения в поведении осужденного, которые не сопровождались нарушениями, наметились только с июля 2019 года и лишь после возникновения у него права на условно-досрочное освобождение. Таким образом, правопослушный период у осужденного меньше, чем период отрицательный.

Сам по себе факт отбытия определенной части наказания и отсутствие непогашенных взысканий, положительная характеристика на момент рассмотрения ходатайства не могут служить безусловным основанием освобождения осужденного от наказания.

Поведение осужденного за весь период отбывания наказания, должно быть положительным, иметь постоянный, продолжительный и непрекращающейся характер. Смайлов К.П. имеет не только поощрения, но и взыскания.

Оснований для применения положений ст.79 УК РФ и ст.175 УИК РФ и освобождения осужденного от наказания не имеется. Заявленное им ходатайство удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.397 и ст.399 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство осужденного Смайлова К.П. об условно-досрочном освобождении от наказания по приговору Октябрьского районного суда г.Тамбова от 29 июня 2009 года с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Тамбовского областного суда от 19 января 2016 года оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда в течение десяти суток со дня вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии постановления путем подачи жалобы через Сосновский районный суд.

В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, другие участники процесса вправе участвовать в рассмотрении материала судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:

Судья Г.Е. Свечников