Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-430/2021 от 01.04.2021

    Дело №1- 430/2021

    УИД: 36RS0002-01-2021-002521-49

    ПРИГОВОР

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ    ФЕДЕРАЦИИ

        27 сентября 2021 года                                                             г. Воронеж

    Коминтерновский районный суд Воронежа в составе:

    председательствующего судьи Воищевой Ю. И.,

    при секретаре Павловой Е. С.,

    с участием государственного обвинителя помощника прокурора Коминтерновского района Воронежа Плотникова В. Ю.,

    подсудимого Конева О. Д.,

    защитника адвоката Чеботарева А. В., действующего на основании удостоверения №3471 и ордера № 47820 9130/1 от 16. 04. 2021,

    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении    Конева Олега Дмитриевича, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, уроженца <адрес> Республики Узбекистан, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, официально не трудоустроенного, являющегося инвалидом 3 группы, состоящего в браке, имеющего малолетнего ребенка, судимого:

    23. 01. 2018 мировым судьей судебного участка №9 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

    14. 02. 2018 мировым судьей судебного участка №1 в Нововоронежском судебном районе Воронежской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

    08. 06. 2018 Коминтерновским районным судом г. Воронежа по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы; на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам от 23. 01. 2018 и от 14. 02. 2018, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы; по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы в ИК общего режима;

    06. 09. 2018 мировым судьей судебного участка №1 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области по ст. 158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 08. 06. 2018 окончательно назначено наказание в виде 1 года 7 месяцев лишения свободы в ИК общего режима;

    18. 10. 2018 Рамонским районным судом Воронежской области по п. «а» ч. 2 ст. 158 (2 эпизода), ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 08. 06. 2018 окончательно назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы в ИК общего режима;

    24. 10. 2018 Левобережным районным судом г. Воронежа по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 06. 09. 2018 окончательно назначено наказание в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы в ИК общего режима;

    04. 07. 2019 Россошанским районным судом Воронежской области по ч. 1 ст. 158 (3 эпизода), ч. 3 ст. 30 ч. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 (3 эпизода) УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговорам от 18. 10. 2018 и от 24. 10. 2018 окончательно назначено наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы в ИК общего режима, 24. 01. 2020 освобожден по отбытию наказания;

    26. 07. 2021 Левобережным районным судом г. Воронежа по п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

    09. 09. 2021 мировым судьей судебного участка №2 в Советском судебном районе Воронежской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, приговор от 27. 06. 2021 постановлено исполнять самостоятельно;

    копию обвинительного заключения получившего 26. 02. 2021, задерживался с 28. 12. 2020 по 30. 12. 2020, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

    УСТАНОВИЛ:

    подсудимый Конев О. Д. совершил умышленное преступление средней тяжести при следующих обстоятельствах:

    26. 12. 2020 примерно в 22 час. 07 мин. Конев О. Д., находясь в помещении магазина «Центрторг», расположенном по адресу: г. Воронеж, Московский пр-т, д. 6, обратил внимание на забытую ранее незнакомой (ФИО)5 сумку. В этот момент у Конева О. Д. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений. Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действия и предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий, Конев О. Д. 26. 12. 2020 примерно в 22 час. 07 мин., убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с пола магазина «Центрторг», расположенного по адресу: г. Воронеж, Московский проспект, д. 6, тайно похитил принадлежащую (ФИО)5 сумку стоимостью 5000 рублей с находящимися в ней денежными средствами в сумме 15 150 рублей и не представляющими материальной стоимости 3 ключами и банковской картой ПАО «Сбербанк». С похищенным имуществом Конев О. Д. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями (ФИО)5 значительный материальный ущерб в размере 20 150 рублей.

    Подсудимый Конев О. Д. предъявленное обвинение признал в полном объеме, согласен с ним и поддержал перед судом ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

    Указанное ходатайство заявлено им своевременно, добровольно и после консультации с защитником. Конев О. Д. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

    Защитник не оспаривал законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявлял о нарушении прав подсудимого в ходе предварительного следствия.

    Потерпевшая (ФИО)5 не возражала против особого порядка, по мере наказания полагается на усмотрение суда.

    Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

    Суд находит предъявленное Коневу О. Д. обвинение обоснованным.

    Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

    Действия Конева О. Д. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, т. е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

    При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление последнего и условия жизни его семьи.

    Так, Конев О. Д. совершил преступление средней тяжести.

    В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого Конева О. Д., суд учитывает, что по месту жительства он характеризуется отрицательно, <данные изъяты> ранее судим, судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены.

        Обстоятельством, отягчающим наказание Конева О. Д., является рецидив преступлений, который образуют судимости по приговорам от 08. 06. 2018, 18. 10. 2018, 24. 10. 2018, 04. 07. 2019, вид которого является простым (ч. 1 ст. 18 УК РФ).

            Обстоятельством, смягчающим наказание Конева О. Д. согласно п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ является наличие у последнего малолетнего ребенка.

          В качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание Конева О. Д. в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, наличие инвалидности 3 группы и наличие легального ежемесячного дохода в виде пенсии, наличие на иждивении родителей – пенсионеров, являющихся инвалидами 2 группы, состояние их здоровья, нуждаемость в уходе, мнение потерпевшей, на строгом наказании не настаивающей.

        Оснований полагать, что Конев О. Д. активно способствовал следствию, как утверждает защитник, не имеется, поскольку факт его преступной деятельности был выявлен в результате деятельности сотрудников правоохранительных органов, по смыслу закона активное способствование раскрытию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, выраженное в том, что он предоставляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию, предоставляет органам следствия информацию, до того им неизвестную. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик. Как следует из материалов дела, Конев О. Д. лишь подтвердил свою причастность к совершенному преступлению, о котором органам следствия уже было известно.

        Принимая во внимание, что данное уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд при назначении Коневу О. Д. наказания руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также ч. 2 ст. 68 УК РФ ввиду наличия по делу рецидива преступлений.

        При указанных обстоятельствах, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, принимая во внимание необходимость влияния назначаемого наказания на исправление Конева О. Д. и условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает, что восстановление социальной справедливости, исправление Конева О. Д., предупреждение совершения им новых преступлений возможно при назначении ему наказания в виде лишения свободы без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

        При этом, вопрос изменения категории преступления судом не рассматривается ввиду наличия по делу отягчающего обстоятельства, оснований для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает, поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением Конева О. Д. во время или после его совершения, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления.

        Оснований для применения положений ст. 25.1 УПК РФ не установлено.

            С учетом установленной в судебном заседании совокупности смягчающих обстоятельств и личности виновного, искренне раскаявшегося в совершении преступления, являющегося <данные изъяты>, страдающего рядом тяжелых хронических заболеваний, суд считает возможным применить положения ст. 73 УК РФ, полагая возможным исправление осужденного без реального отбытия наказания.

    Приговоры Левобережного районного суда г. Воронежа от 26. 07. 2021 и мирового судьи судебного участка №2 в Советском судебном районе Воронежской области от 09. 09. 2021 подлежат самостоятельному исполнению.

        Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

        На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307, 309, 316 УПК РФ,

        ПРИГОВОРИЛ:

        Конева Олега Дмитриевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

        На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив Коневу О. Д. испытательный срок 2 (два) года, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление.

        Обязать Конева О. Д. в период испытательного срока периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, ведающий исполнением наказаний, с периодичностью, устанавливаемой указанным органом, не менять без разрешения соответствующих органов своего места жительства.

        До вступления приговора в законную силу меру пресечения с заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

    Приговоры Левобережного районного суда г. Воронежа от 26. 07. 2021 и мирового судьи судебного участка №2 в Советском судебном районе Воронежской области от 09. 09. 2021 исполнять самостоятельно.

        Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу:

        - DVD-R диск с видеозаписями камер видеонаблюдения в магазине «Центрторг» по ул. Московский пр., д. 6, г. Воронежа, - хранить при уголовном деле.

        Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 (десяти) суток со дня его постановления.

        В случае подачи апелляционной жалобы осужденный Конев О. Д. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

        Председательствующий                                             Ю. И. Воищева