Приговор по делу № 1-369/2015 от 25.11.2015

                                                                                                              Дело №

                                                             ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 декабря 2015 г.                                                                      <адрес>

Красноперекопский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи -                                  Халдеевой Е.В.,

при секретаре                            ФИО5,

с участием:

государственного обвинителя – прокурора                ФИО6

потерпевших                                                                 ФИО3,ФИО1

подсудимого                            ФИО2,

защитника – адвоката,

представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ - ФИО8,              рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца <адрес>, образование 8 классов, холостого, детей не имеет, не судимого, не работающего, не военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес>,ул Присивашская,9, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б», «в» ч 2 статьи 158 УК РФ, п.п. «б», «в» ч 2 статьи 158 УК РФ,

                                                              У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 11.00 часов, ФИО2 имея умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, преследуя корыстный мотив, при помощи монтировки повредил окно гаража, расположенного на территории домовладения №, <адрес> Республики Крым, принадлежащего ФИО3 Затем, продолжая реализовывать свои преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, преследуя корыстный мотив, осознавая незаконность своих действий, убедившись, что его действия являются <данные изъяты> через окно проник в гараж, откуда с полки <данные изъяты> похитил денежные средства, находящиеся в жестяной банке в размере 8300 рублей, принадлежащие ФИО3 С места совершения преступления ФИО2 скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО3 ущерб на сумму 8300 рублей, который для последнего является значительным.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 04.00 часов, имея умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, преследуя корыстный мотив, при помощи отвертки повредил окно гаража, путем разбития стекла, расположенного на территории домовладения №, <адрес> Республики Крым, принадлежащего ФИО3 Затем, продолжая реализовывать свои преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, преследуя корыстный мотив, осознавая незаконность своих действий, убедившись, что его действия являются <данные изъяты> через окно проник в гараж, откуда с полки <данные изъяты> похитил денежные средства, находящиеся в жестяной банке в размере 3500 рублей, принадлежащие ФИО1 С места совершения преступления ФИО2 скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО1 ущерб на сумму 3500 рублей, который для последней является значительным.

             В судебном заседании ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаивается.

             В судебном заседании потерпевшие ФИО3, ФИО7 заявили ходатайство, в котором они просили прекратить в отношении подсудимого уголовное преследование и освободить его от уголовной ответственности, так как они примирились, претензий материального и морального характера потерпевшие к нему не имеют.

             Подсудимый и его защитник ФИО8 не возражали против заявленного ходатайства потерпевших. Подсудимый указал, что они действительно с потерпевшими примирились.

     Государственный обвинитель ФИО6 полностью согласилась с прекращением уголовного преследования и в целом уголовного дела в отношении ФИО2 на основании ст. 25 УПК РФ, ст.76 УК РФ в связи с примирением сторон, считает, что сторонами все требования закона соблюдены, примирение между сторонами достигнуто. Потерпевшие к подсудимому претензий материального и морального характера не имеют, о чем заявили в судебном заседании. Подсудимый впервые совершил преступление средней тяжести.

    Препятствий к прекращению уголовного преследования и в целом уголовного дела в отношении подсудимого на основании ст.25 УПК РФ и ст.27 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд не усматривает.

    Суд, изучив материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, мнение государственного обвинителя, который не возражал против прекращения уголовного преследования и уголовного дела в отношении ФИО2, считает возможным прекратить уголовное преследование и уголовное дело в целом в отношении ФИО2 в совершении им преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч 2 статьи 158 УК РФ, п.п. «б», «в» ч 2 статьи 158 УК РФ,, - в связи с примирением сторон, и освободить ФИО2 от уголовной ответственности по следующим основаниям. Согласно ст. 25 УПК РФ суд, на основании заявления потерпевшего, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ. если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред. Согласно ч.2 ст.27 УПК РФ уголовное преследование по основаниям, указанным в ст.25 УПК РФ не допускается, если подозреваемый, обвиняемый против этого возражает. Согласно ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

    Требования ст. 25 УПК РФ, 27 УПК РФ и ст. 76 УК РФ по настоящему уголовному делу сторонами соблюдены, так как: подсудимый впервые совершил уголовное преступление; преступление, предусмотренное ст. 158 ч.2 п.п. «б, «в» УК РФ, в совершении которого обвиняется подсудимый отнесено законом к категории преступлений средней тяжести; от потерпевших поступило письменное заявление, в котором они просят суд прекратить уголовное преследование в отношении ФИО2 в связи с примирением с ним и освободить ФИО2 от уголовной ответственности; к подсудимому претензий материального и морального характера не имеют; подсудимый не возражает о прекращении в отношении него дела в связи с примирением с потерпевшей.

Суд приходит к выводу о том, что подсудимый и потерпевшие друг с другом примирились.

В соответствии со ст.254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст.25 УПК РФ.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Процессуальные издержки в сумме 550 рублей, за один день ДД.ММ.ГГГГ участия адвоката, исчисленные согласно Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, подлежащие выплате адвокату ФИО8, в соответствии с п. 1 ч 2 ст. 131 УПК РФ следует возместить за счет средств федерального бюджета, согласно части 1 статьи 131, части 10 статьи 316 УПК РФ и руководствуясь положениями п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ.

       Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 отменить.

          На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст.25, 27, 50,51, 131,132,254, 256,299 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное преследование и уголовное дело в отношении ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч 2 статьи 158 УК РФ, п.п. «б», «в» ч 2 статьи 158 УК РФ,, на основании ст. 25 УПК РФ, и в соответствии со ст. 76 УК РФ - письменного заявления потерпевшей ФИО1 и потерпевшего ФИО3 о прекращении уголовного преследования в связи с примирением сторон, от уголовной ответственности ФИО2 - освободить.

        Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 отменить.

Процессуальные издержки в сумме 550 рублей, подлежащие выплате адвокату ФИО8 возместить за счет средств федерального бюджета.

        Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым в течение 10 суток со дня его вынесения через Красноперекопский районный суд.

Председательствующий