Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-65/2013 от 31.01.2013

Дело № 1-65/2013

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Михайловка

Волгоградской области     от 21 февраля 2013 года            

Михайловский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Якубовой О.А.,

при секретаре Касаткиной Н.С.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Михайловского межрайонного прокурора Волгоградской области Власова К.Г.,

потерпевшего ФИО9,

законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО4,

защитника - адвоката филиала Номер НО «Коллегия адвокатов Волгоградской области» Швецова С.С., представившего удостоверение Номер от Дата и ордер Номер от Дата,

подсудимого Севостьянова А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Севостьянова Александра Михайловича, родившегося Дата в Адрес, ...,

проживающего и зарегистрированного по адресу: Адрес,

копию обвинительного заключения получившего Дата,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Севостьянов Александр Михайлович совершил преступление:

нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

Дата, примерно в ..., Севостьянов Александр Михайлович, в условиях естественного освещения, сухого дорожного покрытия и неограниченной видимости, управляя личным технически исправным автомобилем ... с государственным регистрационным знаком Номер регион, осуществлял движение по Адрес в направлении от Адрес в сторону Адрес в Адрес. В пути следования Севостьянов А.М., проявив преступную легкомысленность, самонадеянно рассчитывая на предотвращение возможного наступления общественно-опасных последствий своих действий, Правил дорожного движения РФ неукоснительно не соблюдал, пренебрегая безопасностью иных участников дорожного движения, чем создал опасность для движения и возможность причинения им вреда здоровью, тем самым нарушив требования пункта 1.5 Правил дорожного движения РФ, согласно которому - «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», напротив дома Номер по Адрес, при осуществлении маневра поворота налево с целью дальнейшего движения во внутридворовую территорию Адрес, действуя в нарушение пункта 8.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которому - «Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если с отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения», пункта 8.2 Правил дорожного движения РФ, согласно которому - «Подача сигнала указателями поворота или рукой должна производиться заблаговременно до начала выполнения маневра и прекращаться немедленно после его завершения. При этом сигнал не должен вводить в заблуждение других участников движения. Подача сигнала не дает водителю преимущества и не освобождает его от принятия мер предосторожности», и нарушив требования пункта 8.8 Правил дорожного движения РФ, согласно которому - «При повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам». Севостьянов А.М., включив левый указатель поворота, не приняв при этом мер предосторожности, не убедился в безопасности совершаемого им маневра поворота налево, не уступил дорогу мопеду «...» под управлением ФИО6, который двигался во встречном направлении по Адрес со стороны Адрес, и имевшего преимущественное право на движение, приступил к маневру поворота налево, выехал на полосу встречного движения, где произошло столкновение передней частью кузова автомобиля ... с государственным регистрационным знаком Номер регион с мопедом «...» под управлением ФИО6, в результате чего последний, потеряв управление, выехал на правую обочину по ходу своего движения в сторону Адрес, где совершил наезд на стоявшего на обочине пешехода несовершеннолетнего ФИО9, которому были причинены телесные повреждения.

Согласно заключению эксперта Номер от Дата, ФИО9 были причинены телесные повреждения в виде: ...

Нарушение водителем Севостьяновым Александром Михайловичем требований пунктов 1.5, 8.1, 8.2, 8.8 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от Дата Номер с изменениями и дополнениями, внесенными постановлениями Правительства Российской Федерации, находятся в прямой причинно-следственной связи между деяниями последнего и наступившими вредными последствиями.

В ходе предварительного следствия и в судебном заседании подсудимый Севостьянов А.М. согласился с вышеуказанным обвинением в полном объеме, свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, после консультации с защитником - адвокатом Швецовым С.С. заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, указывая, что он осознает последствия постановления такого приговора.

Государственный обвинитель старший помощник Михайловского межрайонного прокурора Волгоградской области Власов К.Г., защитник Швецов С.С., потерпевший ФИО9, законный представитель ФИО4, согласны на постановление приговора без судебного разбирательства.

Санкция ч. 1 ст. 264 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы сроком до двух лет.

Следовательно, условия постановления приговора по уголовному делу в отношении Севостьянова Александра Михайловича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Органом предварительного следствия действия Севостьянова Александра Михайловича квалифицированы по ч. 1 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует действия подсудимого Севостьянова Александра Михайловича по ч. 1 ст. 264 УК РФ, так как он совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, и назначает ему наказание в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Согласно ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ наказание при особом порядке судебного разбирательства не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания подсудимому Севостьянову А.М. суд в соответствии со ст. 60-63 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, мотивы и способы совершения преступных действий, принимает во внимание иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В ходе предварительного следствия Севостьянов А.М. давал правдивые показания, что суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления и учитывает вышеуказанное обстоятельство согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ как обстоятельство, смягчающее наказание подсудимого Севостьянова А.М., в связи с чем, при назначении наказания руководствуется требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Севостьянова А.М., предусмотренными ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает чистосердечное раскаяние и признание своей вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Севостьянова А.М., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому Севостьянову А.М. суд учитывает, то, что он совершил преступление небольшой тяжести, имеет постоянное место жительства и работы, где характеризуется положительно, на учете в наркологическом и психоневрологическом кабинетах не состоит и не состоял.

С учетом изложенных выше обстоятельств, наличия смягчающих наказание обстоятельств, а также полного признания вины и раскаяния в содеянном, что существенно снижает степень общественной опасности совершенного преступления, суд считает возможным исправление Севостьянова А.М. без изоляции от общества, и назначить ему основное наказание по ч. 1 ст. 264 УК РФ в виде ограничения свободы на один год с возложением на него в соответствии со ст. 53 УК РФ следующих ограничений и обязанностей: не менять места жительства и не выезжать за пределы территории муниципального образования без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, являться в указанный орган один раз в месяц для регистрации.

Также суд считает необходимым назначить Севостьянову А.М. дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортным средством на один год шесть месяцев.

В связи с назначением наказания в виде ограничения свободы суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу Севостьянову А.М. оставить прежнюю меру пресечения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлению настоящего приговора суда в законную силу снять ограничения по использованию и распоряжению ФИО6 вещественным доказательством по делу - мопедом «...».

Исковое заявление ФИО4 к Севостьянову Александру Михайловичу о возмещении морального и материального вреда, причиненного преступлением в результате ДТП, а также расходов по оплате за составление нотариальной доверенности и услуг представителя, в соответствии с ч. 2 ст. 309 УПК РФ, в связи с необходимостью предоставления расчетов ущерба и документов, подтверждающих расходы по оплате за составление нотариальной доверенности и услуг представителя, подлежит оставлению без рассмотрения, предоставив истцу право на предъявление гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Севостьянова Александра Михайловича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год с лишением права управлять транспортным средством сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с возложением на него следующих ограничений и обязанностей: не менять места жительства и не выезжать за пределы территории муниципального образования без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, являться в указанный орган один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения осужденному Севостьянову А.М. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлению настоящего приговора суда в законную силу снять ограничения по использованию и распоряжению ФИО6 вещественным доказательством по делу - мопедом «ORION».

Исковое заявление ФИО4 к Севостьянову Александру Михайловичу о возмещении морального и материального вреда, причиненного преступлением в результате ДТП, а также расходов по оплате за составление нотариальной доверенности и услуг представителя, в соответствии с ч. 2 ст. 309 УПК РФ - оставить без рассмотрения, предоставив истцу право на предъявление гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный Севостьянов А.М. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 дней.

Приговор изготовлен в совещательной комнате печатным текстом.

Судья:         О.А. Якубова