Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4Г-2648/2019 [44Г-749/2019] от 13.02.2019

Судья Тимченко Ю.М. Дело № 44 г – 749/19

ГСК Смирнов Е.А. - докл.

Золотов Д.В.

Башинский Д.А.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

СУДА КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ

г. Краснодар 11 декабря 2019 года

Президиум Краснодарского краевого суда в составе:

Председательствующего: Кротова С.Е.,

членов президиума: Пятигоры А.И., Епифанова В.М., Павлычева М.М., Шандриной Е.В., Казакова Д.А.,

при секретаре Герасимовой В.А.,

рассмотрев дело по иску ООО «Хаус Комфорт» к Сенченко В.В., ЗАО «Юридическая группа поддержки» об устранении последствий самовольной перепланировки, переоборудования и реконструкции, взыскании неосновательного обогащения, встречному иску ЗАО «Юридическая группа поддержки» к администрации Хостинского района г. Сочи, ООО «Хаус Комфорт» о сохранении квартиры в перепланированном состоянии, направленное в президиум определением судьи Краснодарского краевого суда Моисеевой О.М. от 07 октября 2019 года, по кассационной жалобе Линниковой В.В., действующей по доверенности в интересах ООО «Хаус Комфорт», поступившей в краевой суд 12 марта 2019 года, на решение Хостинского районного суда г. Сочи от 08 августа 2018 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 29 ноября 2018 года,

заслушав доклад судьи Моисеевой О.М., выслушав представителя ООО «Хаус Комфорт», учитывая, что все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте его рассмотрения, президиум

У С Т А Н О В И Л:

ООО Хаус Комфорт» обратилось в суд с иском к Сенченко В.В., ЗАО «Юридическая группа поддержки» об устранении последствий самовольной перепланировки, переоборудования и реконструкции и взыскании неосновательного обогащения, обосновывая требования тем, в соответствии с протоколом голосования собственников помещений от <...> ООО «Хаус Комфорт» является управляющей организацией многофункционального жилого комплекса со встроено-пристроенными помещениями социального назначения и подземной автостоянкой «Идеал House» по адресу: <...>, <...> < Ф.И.О. >11 - бывший собственник квартиры <...> в МЖК <...> в отсутствие разрешительных документов и без согласования с собственниками помещений жилого комплекса выполнил работы по самовольной перепланировке принадлежащей ранее ему квартиры, увеличив ее площадь на <...> кв.м. за счет имущества, находящегося в общей долевой собственности собственников жилого комплекса, а именно демонтировал не несущую стену, разделяющую места общего пользования и квартиру <...>, перенес входную дверь квартиры в начало лестничного марша. Этот факт был установлен <...> при проведении осмотра коридора <...> этажа МЖК <...> сотрудниками управляющей организации. По данному факту ООО «Хаус Комфорт» обратилось в прокуратуру Хостинского района г. Сочи с письменным заявлением от <...> с просьбой о привлечении Сенченко В.В. к административной ответственности за самовольную перепланировку помещения при наличии состава административного правонарушения и возложении на него обязанности по приведению квартиры <...> в первоначальное состояние. Для проведения проверки и принятия соответствующих мер, прокуратура Хостинского района г. Сочи направила заявление ООО «Хаус Комфорт» от <...> главе администрации Хостинского района г. Сочи. Письмом от <...> администрация Хостинского района г. Сочи уведомила, что по результатам проведения проверки, указанные в заявлении ООО «Хаус Комфорт» факты подтвердились. Собственник квартиры <...> - Сенченко В.В. был вызван в администрацию для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.21 КоАП РФ. Однако с <...> собственником квартиры <...> стало ЗАО «Юридическая группа поддержки». Письмом от <...> администрация Хостинского района г. Сочи уведомило ООО «Хаус Комфорт» о том, что в отношении собственника квартиры <...> ЗАО «Юридическая группа поддержки» составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 7.21 КоАП РФ. На обращение ООО «Хаус Комфорт» о приведении квартиры в первоначальное положение ни Сенченко В.В., ни затем ЗАО «Юридическая группа поддержки» не реагировали. В соответствии с действующим законодательством для получения акта приемочной комиссии, который завершает перепланировку жилого помещения Сенченко В.В. и в настоящее время ООО «Юридическая группа поддержки», обязаны были получить положительное решение общего собрания собственников МЖК «<...> по вопросу проведения работ по переносу входной двери квартиры <...> в начало лестничного проема. До настоящего времени самовольная перепланировка помещения квартиры <...> и мест общего пользования в МЖК <...>» не приведена в первоначальное состояние. В результате неправомерных действий, связанных с осуществлением самовольной перепланировки, было подвергнуто изменению общее имущество собственников жилищного комплекса без их согласия, что является нарушением права общей долевой собственности этих лиц и повлекло неосновательное обогащение ответчиков, составляющее плату за пользование общим имуществом в сумме <...> коп. Расчет суммы неосновательного обогащения произведен исходя из размера арендной платы, согласно заключенным ООО «Хаус Комфорт» договорам аренды нежилых помещений с аналогичной площадью - <...> кв.м. и периода времени, определяемого со дня составления сотрудниками управляющей организации акта осмотра коридора <...> этажа жилого комплекса по <...>. Согласно п. 2 ст. 1197 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. Размер процентов за пользование чужим имуществом за период с <...> по <...> составил <...> коп.

В последующем ООО Хаус Комфорт» уточнило свои требования в связи заключением строительно-технической экспертизы, установившей, что в квартире <...> по <...> <...> произведены перепланировка - изменена конфигурация внутренних помещений; переустройство - перенос инженерных сетей в помещении <...>, которое ранее было жилой комнатой; реконструкция – расширение объекта капитального строительства (увеличена площадь помещения <...> – холл) за счет уменьшения помещения <...> (балкон), увеличена площадь обследуемой квартиры за счет присоединения к ней части мест общего пользования (коридора). После проведения ремонтных работ в квартире <...> был изменен фасад здания, произведена реконструкция здания, что противоречит п. 6.7 требований СНиП 31-01-2003 и СП 54.13330 2016. Управляющая организация просит обязать ответчиков устранить последствия самовольной перепланировки и привести квартиру <...>, а также общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...> <...> в первоначальное состояние, взыскать неосновательное обогащение в сумме <...> коп., проценты за пользование чужим имуществом в сумме <...> коп. и расходы по госпошлине в сумме <...> коп.

ЗАО «Юридическая группа поддержки» иск не признало, предъявило в суд встречный иск к администрации Хостинского района г. Сочи, ООО «Хаус Комфорт» о сохранении перепланировки квартиры, ссылаясь на то, что на основании купли-продажи от <...>, свидетельства о государственной регистрации от <...> общество является собственником квартиры <...> по адресу: <...>, <...>, <...>. В 2015 г. Сенченко В.В. - предыдущий собственник квартиры произвел перепланировку квартиры и выполнил следующие работы: демонтировал дверной блок и часть перегородки (не несущая стена) между помещениями <...> (коридор) квартиры и лестничным маршем, ведущим в квартиру из коридора, являющимся местом общего пользования, т.е. начало лестничного марша. Решение о согласовании перепланировки квартиры ЗАО «Юридическая группа поддержки» получить не могло, т.к. ее выполнил предыдущий собственник квартиры. О том, что была произведена перепланировка квартиры, обществу стало известно после ее приобретения. С целью выяснения произведенных работ по перепланировке ООО «Юридическая группа поддержки» заключило с ООО «СтройНадзор» договор для исследования квартиры и получения строительно-технического заключения по произведенной перепланировке квартиры. Согласно заключению специалиста <...> от <...> было установлено, что в процессе перепланировки проведены следующие технические изменения: демонтирован дверной блок и часть перегородки (не несущая стена) между помещением <...> (коридор) квартиры <...> и лестничным маршем, ведущим в квартиру из коридора, являющегося местом общего пользования; установлен дверной блок и часть стены в один уровень с несущей стеной коридора общего пользования, т.е. в начало лестничного марша. Размеры (по внутреннему обмеру) от начала лестничного марша, где на момент осмотра установлен дверной блок и часть стены до демонтированного дверного блока и части перегородки составляют: <...> м., площадь - <...> кв.м. В результате произведенной перепланировки улучшились эстетические качества коридора - места общего пользования повысилась комфортность проживания граждан. Вход в квартиру <...> стал удобным и безопасным. Данная перепланировка не создает угрозу целостности конструкций жилого дома <...> по <...> <...> <...>. Права и охраняемые законом интересы владельцев соседней квартиры, расположенной на <...> этаже жилого дома <...> по <...>, данной перепланировкой не нарушаются. Однако отдел муниципального жилищного контроля администрации <...> привлек к административной ответственности ЗАО «Юридическая группа поддержки» по ч. 1 ст. 7.21 КоАП РФ - порча жилых домов, жилых помещений, а равно порча их оборудования, самовольные переустройство и перепланировка жилых домом и жилых помещений либо использование их не по назначению. Общество считает, что квартира может быть сохранена в перепланированном состоянии, поскольку сохранение перепланировки не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов владельцев соседней квартиры, расположенной на <...> этаже жилого указанного жилого дома, не создает угрозу целостности конструкций жилого дома. Они просят сохранить квартиру <...> по <...> <...> <...> в перепланированном состоянии.

Представитель ЗАО «Юридическая группа поддержки» и Сенченко В.В. иск не признал, поддержал встречный иск.

Представитель ООО «Хаус Комфорт» встречный иск не признал.

Представитель третьих лиц по основному иску - администрация г. Сочи и Хостинского района, а также ответчика по встречному иску - администрации Хостинского района с иском ООО «Хаус Комфорт» согласен, а встречный иск не признал.

Решением от 08 августа 2018 года Хостинский районный суд г. Сочи удовлетворил иск ООО «Хаус Комфорт» частично:

возложил на Сенченко В.В. и ООО «Юридическая группа поддержки» обязанность по устранению последствий самовольных перепланировки, переустройства, реконструкции квартиры <...>, расположенной в по <...> <...> в <...> в солидарном порядке, по приведению в первоначальное состояние квартиры и общего имущества собственников помещений в указанном многоквартирном жилом доме.

В удовлетворении остальной части иска ООО «Хаус Комфорт» отказал.

В удовлетворении встречного иска ЗАО «Юридическая группа поддержки» отказал.

Взыскал с Сенченко В.В. и ЗАО «Юридическая группа поддержки» госпошлину в доход государства в сумме <...> руб. в солидарном порядке.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 29 ноября 2018 года решение Хостинского районного суда г. Сочи от 08 августа 2018 года было отменено в части удовлетворения иска ООО «Хаус Комфорт» об устранении последствий самовольной перепланировки, переоборудования и реконструкции и отказа ЗАО «Юридическая группа поддержки» в удовлетворении встречного иска о сохранении квартиры в перепланированном состоянии с вынесением в отмененной части нового решения об отказе ООО «Хаус Комфорт» в удовлетворении иска и об удовлетворении иска ЗАО «Юридическая группа поддержки» о сохранении квартиры <...>, расположенной в по <...> <...> в <...> в перепланированном, реконструированном, переоборудованном состоянии.

В кассационной жалобе < Ф.И.О. >12, действующая по доверенности в интересах ООО «Хаус Комфорт», просит отменить решение Хостинского районного суда г. Сочи от 08 августа 2018 года в части отказа ООО «Хаус Комфорт» в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения за использование общего имущества собственников МЖК «Идеал House» и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <...> как вынесенные с нарушением норм материального и процессуального права.

В судебное заседание не явились ЗАО «Юридическая группа поддержки» и Сенченко В.В., хотя надлежащим образом были извещены о времени и месте слушания дела, что подтверждено соответствующими доказательствами. О причине неявки в краевой суд ЗАО «Юридическая группа поддержки» не сообщило.

< Ф.И.О. >13, действующий по доверенности в интересах Сенченко В.В., направил в краевой суд ходатайство об отложении слушания дела, в связи с тем, что Сенченко В.В. по состоянию здоровья не может явиться в судебное заседание президиума краевого суда. Однако в подтверждение доводов о болезни Сенченко В.В. и о невозможности его самостоятельного передвижения не представлено никаких медицинских документов.

Обсудив неявку, президиум считает возможным рассмотреть дело без участия ЗАО «Юридическая группа поддержки» и Сенченко В.В.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя ООО «Хаус Комфорт», президиум считает жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ( в редакции, действовавшей до 01 октября 2019 г.) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Отменяя решения суда с вынесением нового решения об удовлетворении иска ЗАО «Юридическая группа поддержки» и об отказе ООО «Хаус Комфорт» в удовлетворении иска, апелляционная инстанция исходила из того, что перепланировка, реконструкция и переоборудование спорной квартиры не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью, соответствует санитарно-эпидемиологическим и иным нормам и правилам. Доказательств, подтверждающих тот факт, что в результате сохранения помещения в переоборудованном, перепланированном и реконструированном состоянии нарушаются иные права и законные интересы собственников помещений в многоквартирном жилом доме не представлено, а поэтому оснований для отказа в удовлетворения встречного иска ЗАО «Юридическая группа поддержки» не имеется.

С таким выводом согласиться нельзя по следующим основаниям.

Согласно п. 1 статьи 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности; общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В силу ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии со ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения (ч. 1).

Решение о согласовании или об отказе в согласовании должно быть принято по результатам рассмотрения соответствующего заявления и иных представленных в соответствии с частями 2 и 2.1 настоящей статьи документов органом, осуществляющим согласование, не позднее чем через сорок пять дней со дня представления в данный орган документов, обязанность по представлению которых в соответствии с настоящей статьей возложена на заявителя. В случае представления заявителем документов, указанных в части 2 настоящей статьи, через многофункциональный центр срок принятия решения о согласовании или об отказе в согласовании исчисляется со дня передачи многофункциональным центром таких документов в орган, осуществляющий согласование (ч. 4).

Орган, осуществляющий согласование, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия решения о согласовании выдает или направляет по адресу, указанному в заявлении, либо через многофункциональный центр заявителю документ, подтверждающий принятие такого решения. Форма и содержание указанного документа устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В случае представления заявления о переустройстве и (или) перепланировке через многофункциональный центр документ, подтверждающий принятие решения, направляется в многофункциональный центр, если иной способ его получения не указан заявителем (ч. 5).

Частью 4 ст. 29 ЖК РФ предусмотрено, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Собственник помещения в многоквартирном доме, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование (ч. 3).

На основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью (ч. 4).

В силу ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий (ч. 1).

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (ч. 2).

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (ч. 3).

Согласно ч. 2 ст. 40 ЖК РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1.1, 4.2 части 2 статьи 44 ЖК РФ решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.3 части 2 статьи 44 ЖК РФ решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ принятие решений о реконструкции многоквартирного дома относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Из материалов дела видно, что на основании договора купли-продажи от <...>, свидетельства о государственной регистрации права от <...> Сенченко В.В. стал собственником жилого помещения общей площадью <...> кв.м., расположенного по адресу: <...>, <...>, <...> - квартира <...> на <...> этажах МЖК «<...>» (л.д. 35 т.1).

Согласно данным технического паспорта жилого помещения – квартиры <...> в доме <...> по <...> <...> в <...> по состоянию на 2008 год общая площадь квартиры составляла <...> кв.м., в том числе жилая площадь <...> кв.м., вспомогательная площадь <...> кв.м., площадь балконов, лоджий, веранд и террас <...> кв.м. Доля мест общего пользования в праве общей долевой собственности 2/100 (л.д. 47-59 т.1).

Сенченко В.В. в отсутствие разрешительных документов и без согласования с собственниками помещений МЖК «<...>» выполнил работы по самовольной перепланировке, переустройству, реконструкции принадлежащей ему квартиры с увеличением при этом площади квартиры <...> за счет имущества, находящегося в общей долевой собственности собственников помещений в жилищном комплексе, а именно: демонтировал дверной блок и часть перегородки (не несущая стена) между помещениями <...> (коридор) квартиры и лестничным маршем, ведущим в квартиру из коридора, являющегося местом общего пользования, т.е. начало лестничного марша.

В соответствии с протоколом голосования собственников помещений от <...> ООО «Хаус Комфорт» является управляющей организацией многофункционального жилого комплекса со встроено-пристроенными помещениями социального назначения с подземной автостоянкой «<...>», расположенного по адресу: <...>, <...>, <...>.

<...> при проведении осмотра коридора <...> этажа МЖК «<...>» сотрудниками управляющей организации ООО «Хаус Комфорт» был установлен факт перепланировки квартиры <...>, увеличение ее площади за счет имущества, находящегося в общей долевой собственности и составлен акт осмотра (л.д. 74 т. 1).

В период с февраля 2015 года по январь 2018 года ООО «Хаус Комфорт» неоднократно обращалось в прокуратуру Хостинского района г. Сочи и в администрацию Хостинского района г. Сочи для проведения проверки и принятия мер к Сенченко В.В., привлечения его к административной ответственности за самовольную перепланировку, переоборудование квартиры, о предъявлении в суд иска.

С <...> на основании купли-продажи от <...>, свидетельства о государственной регистрации от <...> собственником квартиры <...> стало ЗАО «Юридическая группа поддержки».

Письмом от <...> <...> администрация Хостинского района г. Сочи уведомила управляющую организацию ООО «Хаус Комфорт» о том, что в отношении собственника квартиры <...> ЗАО «Юридическая группа поддержки» составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст.7.21 КоАП РФ.

На неоднократные требования ООО «Хаус Комфорт» о приведении квартиры в первоначальное состояние ни Сенченко В.В., ни затем ЗАО «Юридическая группа поддержки» не реагировали.

В феврале 2018 года управляющая организация ООО «Хаус Комфорт» в судебном порядке поставила вопрос об устранении последствий самовольной перепланировки, переоборудования и реконструкции и взыскании неосновательного обогащения.

В свою очередь ЗАО «Юридическая группа поддержки» предъявило встречные требования к ООО «Хаус Комфорт» о сохранении квартиры в перепланированном состоянии.

Для правильного разрешения спора суд назначил комплексную комиссионную строительно-техническую экспертизу, проведение которой поручил экспертам ГБУ КК «Крайтехинвентаризация Краевое БТИ» отдел по <...>.

В соответствии с заключением экспертизы от <...> <...>, проведенной экспертами < Ф.И.О. >14, < Ф.И.О. >15, < Ф.И.О. >16, по состоянию на настоящее время квартира <...> по <...> <...> по <...> <...> в <...> соответствует требованиям строительных норм и правил, санитарных норм и правил, требованиям противопожарной безопасности – СНиП 31-01-2003 и СП 54.13330.2016 «Дома жилые многоквартирные», но не соответствует п. 6.7.

Квартира перепланирована и реконструирована, а именно: помещение <...> (коридор) увеличено с площади <...>0 кв.м. за счет части помещения <...> (коридор-место общего пользования), демонтажа помещения <...> (кухня) площадью <...> кв.м. и уменьшения помещения <...> (балкон) площадью <...> кв.м.; установлена бетонная лестница на <...> этаж; заложен дверной проем из помещения <...> (коридор) в помещение <...> (жилая комната); демонтирована лестница в помещении <...> (жилая комната); помещение <...> (жилая комната) увеличено с площади <...> кв.м. за счет демонтажа помещения <...> (коридор) площадью <...> кв.м., помещения <...> (гардероб) площадью <...> кв.м., помещения <...> (коридор) площадью <...> кв.м. и части помещения <...> (ванная) площадью <...> кв.м.; помещение <...> (коридор) уменьшено с площади <...> кв.м. за счет увеличения второго света помещения <...> (жилая комната); выполнены отделочные работы.

<...> жилых помещений <...> кв.м. - увеличилась с <...> кв.м. за счет присоединения части мест общего пользования <...> и части балкона -помещение <...>. Площадь жилых комнат -<...> кв.м. уменьшена с площади - <...> кв.м. за счет перевода жилой комнаты - помещение <...> в подсобное помещение - кухню. Площадь подсобных помещений - <...> кв.м. увеличена с площади - <...> кв.м. из-за присоединения части мест общего пользования (<...> и части балкона - помещение <...>. Площадь холодных помещений (террасы, балкон) - <...> кв.м. - уменьшена с площади <...> кв.м. из-за увеличения помещения <...> (холл). <...> жилого помещения <...> кв.м., площадь жилых помещений - <...> кв.м., площадь подсобных помещений - <...> кв.м., площадь холодных помещений (террасы, балкон) - <...> кв.м. Произведенные в квартире <...> изменения являются: перепланировкой - изменена конфигурация внутренних помещений; переустройством - перенос инженерных сетей в помещении <...>, которое раньше было жилой комнатой; реконструкцией - произведено расширение объекта капитального строительства (увеличена площадь помещения <...> - холл за счет уменьшения помещения <...> (балкон), увеличена площадь обследуемой квартиры и за счет присоединения к квартире части мест общего пользования (коридора).

Перепланировка, переустройство и реконструкция, произведенные в квартире <...>, затронули только внутренние, не несущие перегородки, а несущие конструкции многоквартирного жилого дома <...> по <...> не затронуты. Поэтому в результате изменения спорного жилого помещения не создают угрозу целостности конструкций указанного многоквартирного жилого дома. Общее имущество многоквартирного жилого дома при спорных строительных работах было затронуто, а именно была увеличена площадь обследуемой квартиры за счет присоединения к квартире части мест общего пользования (коридора) путем переноса части стены и дверного блока в один уровень с несущей стеной коридора (место общего пользования) до начала лестничного марша в размерах <...> кв.м. Перепланировка, реконструкция, переоборудование не влияют на прочность строительных конструкций многоквартирного жилого дома и не влияют на дальнейшую безопасную эксплуатацию жилого дома. Основные конструктивные элементы (фундамент, несущие элементы - стены, колонны, перекрытия) перепланировкой (реконструкцией, переоборудованием) квартиры <...> не были затронуты. Квартира <...> в доме <...> по <...> не является вновь созданным после произведенных спорных строительных работ объектом недвижимости, результаты выполненных строительных работ по изменении параметров и технических характеристик спорного объекта относятся к реконструкции данного объекта капитального строительства, к перепланировке и переустройству данного жилого помещения. Вид жилого помещения остался прежним – квартира. Однако в результате выполненной перепланировки, реконструкции и переоборудования в квартире <...> изменилась общая площадь с <...> кв.м. на <...> кв.м., изменилась конфигурация квартиры из-за присоединения к квартире части коридора (место общего пользования) и за счет передвинутой алюминиевой металлокаркасной перегородки с заполнением стеклопакетом в сторону балкона - помещения <...>. Площадь балкона - помещения <...> уменьшилась с <...> кв.м. до <...> кв.м. Площадь жилых комнат -<...> кв.м. и уменьшена с площади <...> кв.м. за счет перевода жилой комнаты – помещение <...> в подсобное помещение - кухню. Площадь подсобных помещений <...> кв.м. увеличена до <...> кв.м. за счет присоединения мест общего пользования (<...>.) и части балкона - помещения <...>. Изменилось общее количество комнат в квартире с <...>. Строительные нормы и правила, санитарные и противопожарные нормы и правила, а также требования по сейсмоустойчивости при производстве строительных работ по изменению параметров и технических характеристик спорного объекта капитального строительства соблюдены, кроме п.6.7 требований СНиП 31-01-2003 и СП 54.13330-2016 «Дома жилые многоквартирные». Сохранение квартиры в переоборудованном, перепланированном, реконструированном состоянии не несет угрозу жизни и здоровью граждан, а также имуществу. После проведения строительных работ дополнительно занятая площадь квартиры ЗАО «Юридическая группа поддержки» не предназначена для обслуживания иных помещений в этом же многоквартирном доме, кроме квартиры ответчика, доступ к общедомовым и инженерным коммуникациям, либо иному оборудованию не ограничен после приведения спорных строительных работ в квартире (л.д. 54-72 т. 2).

Таким образом, в процесс судебного разбирательства нашел подтверждение факт выполнения собственниками квартиры <...> в многоквартирном жилом доме, расположенном по <...> <...> в <...>, перепланировки, реконструкции и переоборудования в квартире, в результате которых к ней была присоединена часть общего имущества - 7,7 кв.м.

Однако ни Сенченко В.В., ни ЗАО «Юридическая группа поддержки» не представили доказательства, свидетельствующие о том, что на проведение перепланировки, реконструкции и переоборудования в квартире <...> они получили согласие всех собственников помещений в многоквартирном жилом доме и обращались за получением разрешения в соответствующие органы.

Из представленного на л.д. 102 т. 2 обращения жильцов многоквартирного жилого дома, расположенного по <...> <...> в <...> к Генеральному директору ООО «Хаус Комфорт» видно, что они не согласны с увеличением площади квартиры <...> за счет имущества, находящегося в общей долевой собственности всех собственников помещений в указанном доме, и просят принять безотлагательные меры по устранению самовольной перепланировки.

Часть 1 ст. 46 ЖК РФ, предусматривающая принятие решения общего собрания по вопросам реконструкции многоквартирного дома квалифицированным большинством голосов, не распространяется на случаи, связанные с реконструкцией общего имущества многоквартирного жилого дома, в результате которой происходит уменьшение размера общего имущества собственников помещений такого дома. Если планируемая реконструкция многоквартирного дома приведет к уменьшению размера общего имущества в этом доме, то с учетом ч. 3 ст. 36 и ч. 2 ст. 40 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в этом доме должно быть принято единогласно всеми собственниками либо единогласно всеми собственниками, участвующими в собрании, с получением отдельного письменного согласия на такую реконструкцию иных, не принимавших участия в собрании собственников.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме является обязательным условием для проведения реконструкции, переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме, влекущих присоединение к реконструированному (перепланированному) помещению части общего имущества в многоквартирном доме.

В данном случае, в результате перепланировки, переоборудования и реконструкции квартиры <...> изменилась общая площадь квартиры с <...> кв.м. на <...> кв.м. и ее конфигурация из-за присоединения к ней части коридора (место общего пользования) - <...> кв.м., являющегося общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме, что свидетельствует об уменьшении общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Поэтому для проведения реконструкции, переустройства и (или) перепланировки квартиры <...> в указанном многоквартирном доме, влекущих присоединение к реконструированному (перепланированному) помещению части общего имущества в многоквартирном доме, необходимо согласие всех собственников, которое у собственника спорной квартиры отсутствует.

Разрешая спор, суд правильно применил нормы материального права, определил юридически значимые обстоятельства и удовлетворил иск ООО «Хаус Комфорт» об устранении последствий самовольной перепланировки, переоборудования и реконструкции, а ЗАО «Юридическая группа поддержки» отказал в удовлетворении встречного иска.

Проверяя законность решения, апелляционная инстанция не учла, что собственниками квартиры <...> без получения согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме произведено присоединение к их жилому помещению части общего имущества в многоквартирном доме, которое повлекло уменьшение размера общего имущества, принадлежащего остальным собственникам помещений в многоквартирном доме, неправомерно отменила решение суда в части удовлетворения иска ООО «Хаус Комфорт» и отказала ЗАО «Юридическая группа поддержки» в удовлетворении иска.

Поскольку вопрос о взыскании неосновательного обогащения требует дополнительного обсуждения и проверки, имеется возможность заключения между сторонами мирового соглашения, президиум считает необходимым направить дело на новое рассмотрении в суд первой инстанции.

С учетом изложенного, решение Хостинского районного суда г. Сочи от 08 августа 2018 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <...> не могут быть признаны законными и в соответствии со ст. 387 ГПК РФ подлежат отмене в кассационном порядке.

Руководствуясь ст. 388, 390 ГПК РФ, президиум

П О С Т А Н О В И Л:

Кассационную жалобу удовлетворить.

Решение Хостинского районного суда г. Сочи от 08 августа 2018 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 29 ноября 2018 года отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий С.Е. Кротов

Докл. Моисеева О.М.