Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-76/2014 от 11.06.2014

материал № 12-76/2014

РЕШЕНИЕ

г. Невинномысск 07 июля 2014 года

Судья Невинномысского городского суда Ставропольского края Новиков М.А.,

рассмотрев жалобу Сергеева Андрея Владимировича на постановление 26 ТВ 451953, вынесенное 05 июня 2014 года ИИАЗ ОГИБДД ОМВД России по г.Невинномысску лейтенанта полиции Филкова Э.С. по делу об административном правонарушении в отношении Сергеева А.В., привлекаемого к административной ответственности по ст. 12.18 КРФоАП,

установил:

Постановлением от 05 июня 2014 года ИИАЗ ОГИБДД ОМВД РФ по г.Невинномысску Филкова Э.С., Сергеев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КРФоАП, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 руб. за то, что он 05 июня 2014 года в 15 часов 57 минут на <адрес> совершил нарушение п.п.14.3 ПДД РФ, то есть управляя автомобилем Рено Логан, с регистрационным номером А913КА126, не уступил дорогу пешеходу, который заканчивал переход проезжей части по регулируемому пешеходному переходу.

В жалобе заявитель просит постановление от 05 июня 2014 года ИИАЗ ОГИБДД ОМВД РФ по г.Невинномысску Филкова Э.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КРФоАП, в отношении Сергеева А.В. отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что пешеход дал ему знак "проезжай", он проехал и сразу был остановлен сотрудниками полиции и в отношении него составили протокол об административном правонарушении. Кроме того сослался на то, что согласно пункту 1.2 Правил дорожного движения требование "уступить дорогу (не создавать помех)" является требованием, означающим, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость. В его случае пешеход не только не изменил направление движения, но даже не замедлил шаг (даже если инспектор не видел его знак "проезжай" по отношению к нему). Считает, что указанное в постановлении административное правонарушение он не совершал, а следовательно в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ст. 12.18 КРФоАП.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд считает, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии со ст. 12.18 КРФоАП невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, - влечет наложение административного штрафа в размере от восьмисот до одной тысячи рублей.

Из материалов дела следует, что Сергеев А.В. 05 июня 2014 года в 15 часов 57 минут на <адрес> совершил нарушение п.п.14.3 ПДД РФ, то есть управляя автомобилем Рено Логан, с регистрационным номером А913КА126, не уступил дорогу пешеходу, который заканчивал переход проезжей части по регулируемому пешеходному переходу.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении (ст. 26.2 КРФоАП).

Вина Сергеева А.В. в совершении правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от 05 июня 2014 года, составленным надлежащим должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 КРФоАП. Не доверять сведениям, указанным в протоколе, у суда оснований не имелось.

Как следует из текста протокола об административном правонарушении Сергеев А.В., ознакомившись с протоколом выразил свое не согласие с нарушением им ПДД, однако факт правонарушения, указанный в протоколе, подтверждается видео записью на CD диске, приложенном к протоколу, на которой отчетливо видно, что водитель транспортного средства Рено Логан, с регистрационным номером А913КА126, при включении разрешающего сигнала светофора не дал пешеходу возможность закончить переход проезжей части данного направления, то есть нарушил требования п. 14.3 Правил дорожного движения РФ. Указанная выше видео запись опровергает доводы заявителя о том, что пешеход дал ему знак "проезжай" и он проехал, так как на записи отчетливо видно, что пешеход никаких знаков ему не показывал. Довод жалобы о том, что он уступил дорогу (не создал помех) пешеходу, в связи с тем, что последний не замедлил свое движение, суд находит не состоятельным, так как согласно п. 14.3 на регулируемых пешеходных переходах при включении разрешающего сигнала светофора водитель должен дать возможность пешеходам закончить переход проезжей части данного направления.

При составлении постановления ИИАЗ ОГИБДД ОМВД РФ по г.Невинномысску Филкова Э.С., Сергееву А.В. разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КРФоАП и ст. 51 Конституции РФ.

При таких обстоятельствах действия Сергеева А.В. правильно квалифицированы по ст. 12.18 КРФоАП.

Административное наказание Сергееву А.В. назначено в пределах санкции ст. 12.18 КРФоАП, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 4.1 КРФоАП, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Руководствуясь ст. 30.7 КРФоАП,

решил:

Постановление 26 ТВ 451953, вынесенное 05 июня 2014 года ИИАЗ ОГИБДД ОМВД России по г.Невинномысску лейтенантом полиции Филковым Э.С. по делу об административном правонарушении в отношении Сергеева А.В., привлекаемого к административной ответственности по ст. 12.18 КРФоАП оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 КРФоАП.

Судья М.А. Новиков

исполнил помощник судьи Мищенко М.В.