Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-580/2012 ~ М-256/2012 от 26.01.2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 февраля 2012 года Центральный райсуд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего Бородиной Л.А.

с участием прокурора Фаниной О.М.

при секретаре Галановой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Андрущенко С.П. к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального Казначейства по Самарской области о возмещении вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности и избрании меры пресечения,

у с т а н о в и л:

Андрущенко С.П. обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального Казначейства по Самарской области, Прокуратуре Самарской области о возмещении вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности и избрании меры пресечения, в котором истец просит взыскать с Министерства финансов РФ за счет казны РФ компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб. и расходы по оплате услуг адвоката в размере <данные изъяты> руб.

Определением суда Прокуратура Самарской области исключена из числа ответчиков, поскольку исковых требований к ней предъявлено не было, и привлечена к участию в деле в качестве третьего лица.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ года в отношении него было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ года в отношении него была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. По приговору <данные изъяты> райсуда г. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ года он признан виновным и осужден за <данные изъяты> и оправдан по <данные изъяты> УК РФ, также из объема предъявленного обвинения была исключена <данные изъяты> УК РФ. Однако в данном приговоре суда в нарушение требований закона суд не признал за истцом право на реабилитацию в связи с оправданием. Постановлением Президиума Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ года вышеуказанный приговор был изменен, истец был оправдан по <данные изъяты> УК РФ на основании п. 2 ст. 24 УК РФ, в соответствии со ст. 133 УПК РФ за ним признано право на реабилитацию и возмещение вреда. Таким образом, указанными решениями судов установлено, что истец незаконно подвергался уголовному преследованию по <данные изъяты> УК РФ и применение к нему в качестве меры пресечения подписки о невыезде в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года также является незаконной. Также установлена незаконность уголовного преследования по <данные изъяты> УК РФ с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года. Незаконным привлечением к уголовной ответственности и незаконным применением в качестве меры пресечения подписки о невыезде истцу были причинены морально-физические страдания. Просит взыскать с Министерства финансов РФ за счет казны РФ компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате услуг адвоката за участие в уголовном процессе в размере <данные изъяты> руб.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ ФИО6., действующая по доверенности иск признала частично, пояснив суду, что требования о взыскании расходов на адвоката не подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, так как рассматриваются в ином порядке. Исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда удовлетворению подлежат, но с учетом требований разумности и справедливости.

Представитель третьего лица Прокуратуры Самарской области пом. прокурора Центрального района г. Тольятти ФИО7 в судебном заседании против удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда не возразила, однако просит учесть характер физических и нравственных страданий, обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости. Исковые требования в части взыскания расходов на адвоката не признала, так как данные требования рассматриваются в ином порядке.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения сторон, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям:

Согласно Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (ст. 53); права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом, а государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (ст. 52).

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года старшим следователем <данные изъяты> в отношении Андрущенко <данные изъяты> вынесено постановление о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ и принятии его к производству.

ДД.ММ.ГГГГ года вынесено постановление об избрании в отношении обвиняемого Андрущенко С.П. меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговором <данные изъяты> райсуда г. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ года Андрущенко С.П. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты> УК РФ, ст. 69 ч. 3 УК РФ и назначено наказание в виде <данные изъяты> лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии <данные изъяты>. По <данные изъяты> УК РФ Андрущенко С.П. оправдан. Мера пресечения изменена с подписки о невыезде на содержание под стражей, Андрущенко С.П. взят под стражу в зале суда немедленно.

Постановлением Президиума Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ года приговор <данные изъяты> райсуда г. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ года изменен, постановлено считать Андрущенко С.П. оправданным по <данные изъяты> УК РФ на основании п. 2 ст. 24 УПК РФ, В соответствии со ст. 133 УПК РФ за Андрущенко С.П. признано право на реабилитацию.

Вышеизложенное позволяет суду сделать вывод о том, что Андрущенко С.П. незаконно было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ и ч<данные изъяты> УК РФ и избрана мера пресечения подписка о невыезде, в дальнейшем он решениями судов по данным статьям был оправдан и за ним признано право на реабилитацию, поэтому в силу ст.1070 ГК РФ у Андрущенко С.П. возникло право на возмещение причиненного морального вреда, так как личная неприкосновенность, достоинство личности являются неотъемлемыми правами любого гражданина, гарантируются и охраняются Конституцией РФ.

В соответствии со ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

В силу ст. 136 УПК РФ иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

В судебном заседании установлено, что незаконным осуждением нарушены такие охраняемые законом нематериальные блага, принадлежащие истцу, как достоинство личности, личная неприкосновенность, так истец был незаконно обвинен в совершении двух преступлений и ограничен в свободе передвижения в связи с избранием меры пресечения в виде подписки о невыезде. При указанных обстоятельствах, суд считает требования истца о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению. Однако при определении размера компенсации морального вреда, суд считает необходимым учесть то обстоятельство, что истец был признан виновным в совершении двух преступлений и по совокупности преступлений был осужден к лишению свободы. Учитывая изложено и исходя из требования разумности и справедливости, учитывая степень нравственных страданий, суд полагает возможным взыскать с Министерства финансов РФ за счет казны РФ в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В отношении требований о взыскании расходов по оплате услуг адвоката производство по делу прекращено на основании п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ, о чем вынесено отдельное определение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.192-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет Казны Российской Федерации в пользу Андрущенко <данные изъяты> в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский облсуд через Центральный райсуд г. Тольятти в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 17.02.2012 года