Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2723/2016 ~ М-2370/2016 от 01.08.2016

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес> 18 октября 2016 года

<адрес> районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Трибунской Л.М.,

при секретаре Кирилловой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Баевой Н. В. к Евсееву В. А., Евсеевой Г. М. о сносе строений,

установил:

истец Баева Н.В. обратилась в суд с иском к Евсееву В.А. и Евсеевой Г.М., в котором просит обязать ответчиков снести либо перенести вольер для птицы от забора на
расстояние не менее 4 м., установленное градостроительными нормами, обязать ответчиков снести либо перенести от межи строение (сарай или навес) на расстояние не менее 1 м., установленное градостроительными нормами.

В судебном заседании истец Баева Н.В. заявленные исковые требования поддержала и пояснила суду, что она является собственником жилого дома с земельным участком по адресу: <адрес>. на основании Свидетельств о государственной регистрации права <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Полагает, что ответчики, являющиеся собственниками смежного земельного участка по адресу: <адрес>, нарушили её права, как собственника соседнего участка, нарушили градостроительные и санитарные нормы, а именно: организовали вольер для птицы, примыкающий к её забору, фактически под окнами её жилого дома. Из-за неправильного расположения вольера и того, что уход за птицей осуществляется нерегулярно, помет убирается несвоевременно, создается антисанитарная обстановка: от помета и сырости портится забор, постоянно присутствует неприятный запах жизнедеятельности птицы, который проникает не только в её двор, но и в жилой дом; а также, разводится большое количество вредных насекомых, мух и <адрес> вольера для птиц с нарушением установленных норм и правил, представляющей угрозу моему здоровью и членам моей семьи, нарушает мое конституционное право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека (ст. 42 Конституции РФ), а также право на благоприятную окружающую среду, закрепленную ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения». Кроме того, ответчики начали застройку непонятного сооружения -хозяйственной постройки (сарай или навес) прямо на меже с нашим земельным участком, не отступив согласно п.5.3.4. Свода правил 30-102-99 утвержденных постановлением Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, по санитарно-бытовым условиям 1м от соседнего участка. На просьбы перенести вольер для кур в другое место и прекратить постройку сарая (навеса), то есть устранить возведённые с нарушениями сооружения, собственники смежного участка отказались что-либо предпринимать. Она, Баева Н.В., обратилась в Управление архитектуры и градостроительства <адрес> с заявлением о проведении проверки о незаконном возведении указанных выше построек на смежном участке, нарушающих мои права. Специалистами Управления архитектуры и градостроительства администрации <адрес> при проведении проверки правомерности строительства по адресу: <адрес> (Горный) <адрес> был составлен акт, в котором отражены установленные нарушения: строительство хозяйственной постройки проводится на меже с нарушением СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89* "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений", согласно которому строительство объекта должно производится на расстоянии не менее 1,0 м. от границы смежного землевладения. Согласно п. 2.19 СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89* "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений" размещение сараев для скота и птицы следует предусматривать на расстоянии от жилых окон помещений дома не менее 15 м. В соответствии с п.5.3.4 СП 30-102-99 "Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства расстояние от постройки для содержания скота и птицы до соседнего земельного участка по санитарно-бытовым условиям должно быть не менее 4,0 метров. Фактическое расположение сарая для содержания птицы на смежном земельном участке - на расстоянии 5,0 метров от жилого дома, а вольер для кур примыкает к забору, что является нарушением выше указанных документов. Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. В п. 46 указанного выше Постановления разъяснено, что при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Считает, что своими незаконными действиями ответчики нарушают её законные права и интересы в пользовании, владении и распоряжении своим домом и земельным участком. В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Поэтому просит обязать ответчиков Евсеева В.А. и Евсееву Г.М. снести либо перенести вольер для птицы от забора на расстояние не менее 4 м., установленное градостроительными нормами, обязать ответчиков снести либо перенести от межи строение (сарай или навес) на расстояние не менее 1 м., установленное градостроительными нормами, а также взыскать с ответчиков судебные расходы в размере <данные изъяты>

Ответчик Евсеев В.А. в судебном заседании пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ он вместе с супругой приобрел дом, расположенный по адресу: <адрес>. На момент покупки данного дома вольер для содержания птицы уже был. И они также стали в нем содержать птицу. Потом Баева Н.В. построила на своём участке дом. В настоящее время он строит сарай и примерно через месяц переведет туда всю птицу. Вольер находится в 4-х метрах от забора.

Ответчик Евсеева Г.М. дала пояснения аналогичные пояснениям Евсеева В.А.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Баевой Н.В. подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, он вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Баевой Н.В. на праве собственности принадлежит жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> <адрес>

Судом установлено, что собственниками соседнего земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> являются ответчики Евсеев В.А. и Евсеева Г.М.

Из пояснений истца Баевой Н.В. следует, что ответчики Евсеевы нарушили её права, как собственника земельного участка, а также нарушили градостроительные и санитарные нормы, а именно: организовали вольер для птицы, примыкающий к её забору, фактически под окнами её жилого дома. Из-за неправильного расположения вольера и того, что уход за птицей осуществляется нерегулярно, помет убирается несвоевременно, создается антисанитарная обстановка: от помета и сырости портится забор, постоянно присутствует неприятный запах жизнедеятельности птицы, который проникает не только в её двор, но и в жилой дом; а также, разводится большое количество вредных насекомых, мух и пр.

Баева Н.В. обратилась в Управление архитектуры и градостроительства Администрации г.о. <адрес> с заявлением о проведении проверки правомерности строительства на соседнем земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>

Из письма Управления архитектуры и градостроительства Администрации г.о. <адрес> следует, что на момент выезда специалистов Управления были установлены следующие нарушения: строительство хозяйственной постройки проводится на меже с участком Баевой Н.В. с нарушением СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», согласно которому строительство объекта должно производиться на расстоянии не менее 1 м. от границы смежного землевладения. Согласно п. 2.19 СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» размещение сараев для скота и птицы следует предусматривать на расстоянии от окон жилых помещений дома не менее 15 м. Фактическое расположение сарая для содержания птицы на смежном земельном участке - на расстоянии 5 метров от жилого дома Баевой Н.В., что является нарушением вышеуказанного документа. В соответствии с п. 5.3.4. СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства» расстояние от постройки для содержания скота и птицы до соседнего земельного участка по санитарно-бытовым условиям должно быть не менее 4 м<данные изъяты>

Таким образом, в судебном заседании установлено, что вольер для птицы, примыкающий к забору Баевой Н.В., не соответствует требованиям п. 5.3.4. СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства», предусматривающем, что расстояние от постройки для содержания скота и птицы до соседнего земельного участка по санитарно-бытовым условиям должно быть не менее 4 м.

Относительно требований Баевой Н.А. о возложении на ответчиков обязанности снести либо перенести от межи строение (сарай или навес) на расстояние не менее 1 м., установленное градостроительными нормами, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Евсеев В.А. обратился в Управление архитектуры и градостроительства администрации г.о. <адрес> с заявлением о проведении проверки строящейся хозяйственной постройки на принадлежащем ему земельном участке по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>.

Согласно ответа Управления архитектуры и градостроительства администрации г.о. <адрес> на момент выезда специалистов Управления ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что строительство хозяйственной постройки проводится в соответствии со СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», на расстоянии 2 м. от земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> <адрес> <адрес> <адрес>

Таким образом, судом установлено, что строительство Евсеевым В.А. хозяйственной постройки соответствует требованиям СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», предусматривающим, что строительство объекта должно производиться на расстоянии не менее 1 м. от границы смежного землевладения.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно представленным документам, между Баевой Н.В. и ООО «Партнер» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор на оказание юридических услуг №, в соответствии с условиями которого ООО «Партнер», как исполнитель, обязался оказать юридические услуги по составлению искового заявления.

Баевой Н.В. в суд представлена квитанция, подтверждающие оплату услуг по договору оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму <данные изъяты>.

Таким образом, с ответчиков Евсеева В.А. и Евсеевой Г.М. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> и расходы по составлению искового заявления в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Обязать Евсеева В. А., Евсееву Г. М. перенести вольер для домашней птицы, расположенный на участке № по <адрес>, на расстояние не менее 4 метров от земельного участка по адресу <адрес>

В остальной части требований отказать.

Взыскать с Евсеева В. А., Евсеевой Г. М. в равных долях в пользу Баевой Н. В. расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>, расходы по составлению искового заявления в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> областной суд через <адрес> районный суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

С мотивированным решение стороны могут ознакомиться ДД.ММ.ГГГГ.

Судья- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>