Решение по делу № 2-5/2016 (2-637/2015;) от 10.03.2015

Дело № 2-5/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Печорский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Порохиной О.Г.

при секретаре Смирновой Н.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Печоре 10 февраля 2016 года гражданское дело по исковому заявлению Рассказовой М.Н. к Островскому Б.В. о признании сделки купли-продажи автомобиля недействительной,

У С Т А Н О В И Л:

Рассказова М.Н. обратилась в Советский районный суд ********** с иском к ответчику о признании недействительной сделки купли-продажи автомобиля **** №.... В обоснование требований истец указала, что **.**.** совершила покупку автомобиля №.... При подаче документов для регистрации автомобиля в ГИБДД **********, сотрудники ГИБДД ********** провели его технический осмотр, проверили документы на автомобиль (в т.ч. ПТС) и выявили изменения конструкции автомобиля, т.е. несоответствие маркировки кузова с идентификационными номерами автомобиля (перебиты номера). Кроме того, документы на автомобиль также имеют признаки подделки.

Определением Советского районного суда ********** от **.**.** гражданское дело по иску Рассказовой М.Н. к О. о признании сделки недействительной, передано для рассмотрения по существу по месту жительства ответчика в Печорский городской суд Республики Коми. **.**.** материалы гражданского дела поступили в Печорский городской суд Республики Коми.

**.**.** в Печорский городской суд РК поступили уточненные требования истца, согласно которых истец просит признать недействительной сделку купли-продажи автомобиля ****; расторгнуть договор купли-продажи автомобиля ****; взыскать с ответчика стоимость автомобиля в размере **** В обоснование иска указала, что при совершении сделки заблуждалась относительно качества покупаемого автомобиля, поскольку автомобиль ей был передан с измененной маркировкой VIN кузова и двигателя. Установить это обстоятельство без специальных познаний невозможно. Данное заблуждение имеет существенное значение, поскольку передача истцу автомобиля с иной идентификационной маркировкой,     чем указано в договоре купли-продажи делает непригодным автомобиль для его использования. Истица является добросовестным покупателем и на момент его приобретения не могла знать о его существенных недостатках, не позволяющих его использовать по назначению, следовательно, условия договора купли-продажи автомобиля существенно нарушены ответчиком, который не сообщил о имеющихся препятствиях по законному пользованию автомобилем, согласно его предназначения.

Дело рассматривалось в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие истца и ее представителя, ответчика, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Судом для участия в деле в качестве третьих лиц привлечены ОГИБДД ОМВД России по **********, Отдел полиции №... УМВД России по **********, Б., Н., К.

Дело рассматривалось в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие третьих лиц и их представителей, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении требований истца.

В судебном заседании было установлено:

**.**.** между Островским Б.В. (продавец) и Рассказовой М.Н. (покупатель) в ********** был заключен договор купли-продажи автомототранспорта, а именно автомобиля ****, согласно договора стоимость автомобиля была определена в размере **** Однако, фактически Рассказова М.Н. заплатила Островскому Б.В. за указанный выше автомобиль **** что подтверждается распиской Островского Б.В. от **.**.** и не оспаривалось сторонами.

Истец после приобретения автомобиля обратилась в МРЭО ГИБДД по ********** для постановки на регистрационный учет транспортного средства. Однако, сотрудниками МРЭО ГИБДД по ********** были выявлены признаки подделки паспорта транспортного средства, а также изменение маркировки VIN. В регистрации транспортного средства истцу было оказано.

Согласно Справки об исследовании маркировочных обозначений транспортного средства №... от **.**.**, составленной экспертом ЭКЦ УМВД России по **********, было установлено, что маркировка кузова и двигателя спорного автомобиля подвергались изменению.

Согласно заключения эксперта **** от **.**.**, составленного экспертом ООО ЭКФ «Экскон, маркировки кузова и двигателя автомобиля **** подвергались изменению, при этом первичной маркировкой указанного автомобиля является ****

Согласно п.1, 2 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно п. 2 ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Согласно ч.3 ст. 15 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, отдельные действия по регистрации транспортных средств и выдача соответствующих документов осуществляются в том числе в электронной форме.

Согласно п. 3 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утв. Приказом МВД России от 24.11.2008 N 1001 не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не проводятся регистрационные действия с транспортными средствами, в том числе, если обнаружены признаки скрытия, подделки, изменения, уничтожения идентификационной маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями, либо подделки представленных документов, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных).

Заключая договор купли-продажи автомобиля, продавец Островский Б.В. должен был передать истцу автомобиль, пригодный для использования по целевому назначению. Между тем, установленное в автомобиле изменение маркировки препятствует его использованию по целевому назначению, т.к. действующим законодательством запрещена регистрация автомобиля, имеющего измененные номерные обозначения узлов и агрегатов. При этом доказательств того, что изменение маркировочного обозначения идентификационного номера произошло после совершения договора купли-продажи транспортного средства от **.**.** суду не представлено.

Довод стороны ответчика о том, что нет объективных данных о том, что идентифицирующие признаки транспортного средства были изменены до передачи его истцом ответчику судом не принимаются, т.к. факт приобретения истцом автомобиля уже с измененными номерами подтверждается тем, что измененные номера совпадают с номерами, указанными в паспорте транспортного средства.

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

    Согласно п. 1 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

В силу п.2 ст. 178 ГК РФ при наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности, если сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные.

Приобретая спорный автомобиль, истицей была совершена сделка в отношении того предмета, который имелся ввиду, однако который не обладал теми качествами, в которых истец нуждался. Приобретение спорного автомобиля с измененными маркировочными номерами не соответствовало интересам истца.

Таким образом, исковые требования Рассказовой М.Н. о признании недействительным договора купли-продажи автомобиля и возврате уплаченных за него денежных средств подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать недействительным договор купли-продажи автомобиля ****, заключенный **.**.** между Островским Б.В. и Рассказовой М.Н.

Взыскать с Островского Б.В. в пользу Рассказовой М.Н. стоимость автомобиля в размере **** рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья О.Г. Порохина