Определение по делу № 2-619/2016 (2-13194/2015;) от 09.12.2015

Дело № 2-619/2016 (2-13194/2015)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Уфа                             25 января 2016 года

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Индан И. Я.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ООО СК «ВТБ Страхование», ФИО5 о взыскании суммы ущерба, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

установил:

ИП ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО СК «ВТБ Страхование», ФИО5 о взыскании суммы ущерба – <данные изъяты>, процентов за пользование чужими денежными средствами – <данные изъяты>, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между работодателем ИП ФИО1 и ФИО5 заключен трудовой договор, последний принят на работу в качестве водителя-экспедитора. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортного происшествие с участием принадлежащего истцу автомобиля «ГАЗ 3010 2А» (государственный регистрационный номер №), под управлением ФИО5 В результате происшествия автомобиль получил значительные механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО5, который нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения РФ. Автомобиль «ГАЗ 3010 2А» (государственный регистрационный номер №) является объектом страхования по риску «Автокаско» по договору №, заключенному от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «ВТБ Страхование». Страховая сумма по договору согласована сторонами в размере <данные изъяты> Страховая премия – <данные изъяты> была оплачена в полном объеме в день подписания договора страхования. ИП ФИО1 обратилась в ООО СК «ВТБ Страхование» с заявлением на выплату страхового возмещения. ООО СК «ВТБ Страхование» выплатило страховое возмещение в размере <данные изъяты>, что не достаточно. Согласно Заключения эксперта ИП ФИО4 стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составила <данные изъяты> Кроме того, осталась не возмещенной утрата товарной стоимости автомобиля, которая составила <данные изъяты> Расходы по оценке составили <данные изъяты> Ущерб не компенсирован.

Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о дне рассмотрения надлежащим образом, предоставила доверенность на ведение дела в суде своему представителю и ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствии. В силу ч. 3 ст. 167 ГПК Российской Федерации, учитывая, что неявка лица, извещенного о времени и месте заседания, не является препятствием к рассмотрению иска, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие таковой.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, извещён о дне рассмотрения надлежащим образом, имеется уведомление. В силу ч. 3 ст. 167 ГПК Российской Федерации, учитывая, что неявка лица, извещенного о времени и месте заседания, не является препятствием к рассмотрению иска, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие такового.

В суде представитель истца просил иск удовлетворить, принять во внимание результаты заключения ИП ФИО4 о стоимости восстановительного ремонта автомобиля, поскольку результаты судебной экспертизы значительно занижены относительно рыночно стоимости услуг по восстановлению автомашины; просила учесть, что не поддерживает требования к ответчику ФИО5, поскольку застрахована ответственность ИП ФИО1

Представитель ООО СК «ВТБ Страхование» в судебное заседание явился, просила прекратить производство по делу ввиду неподведомственности спора, предметом которого является договор страхования, заключенный между индивидуальным предпринимателем и ООО СК «ВТБ Страхование», при том, что требования к физическому лицу - ФИО5 не поддерживает истец. Просила учесть, что повреждение рамы автомашины не находится в причинно-следственной связи с наступившим ДТП; при этом просила учесть, что место разрыва рамы «ГАЗ 3010 2А» (государственный регистрационный номер №) имеет ржавчину; оно является застарелым; однако указывала, что при заключении договора страхования, объектом которого является «ГАЗ 3010 2А» (государственный регистрационный номер Р293ХО102), ООО СК «ВТБ Страхование» не осматривалась рама, ее техническое состояние не оценивалось.

Исследовав материалы дела, выслушав явившихся лиц, проверив все юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В силу статьи 1064 ГК Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 927 ГК Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно частям 1 и 2 статьи 27 АПК Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке.

В соответствии со ст. 28 указанного Кодекса арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями.

В силу части 3 статьи 22 ГПК Российской Федерации суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями 1 и 2 настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

Установлено, что автомобиль «ГАЗ 3010 2А» (государственный регистрационный номер Р293ХО102) является объектом страхования по риску «Автокаско» по договору №МТ0416 VL, заключенному от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «ВТБ Страхование».

Страховая сумма по договору согласована сторонами в размере <данные изъяты>

Страховая премия – <данные изъяты> была оплачена в полном объеме в день подписания договора страхования.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортного происшествие с участием принадлежащего истцу автомобиля «ГАЗ 3010 2А» (государственный регистрационный номер Р293ХО102), под управлением ФИО5 В результате происшествия автомобиль получил механические повреждения.

ИП ФИО1 обратилась в ООО СК «ВТБ Страхование» с заявлением на выплату страхового возмещения.

ООО СК «ВТБ Страхование» выплатило страховое возмещение в размере <данные изъяты>

Согласно Заключения эксперта ИП ФИО4 стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составила <данные изъяты> Кроме того, осталась не возмещенной утрата товарной стоимости автомобиля, которая составила <данные изъяты> Расходы по оценке составили <данные изъяты>

Истец не поддерживал в суде требования к физическому лицу причинителя вреда - ФИО5

Согласно договору страхования объектами страхования являются: грузовой автомобиль - «ГАЗ 3010 2А» (государственный регистрационный номер Р293ХО102). Вид застрахованного истцом имущества явно свидетельствует о том, что оно используются не для личных, домашних, семейных нужд.

В данном случае между юридическим лицом и гражданином, имеющим статус индивидуального предпринимателя, возник спор, подведомственный арбитражному суду.

В соответствии с абз. 2 ст. 220 ГПК Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК Российской Федерации.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Производство по делу надлежит прекратить.

Руководствуясь статьями 220, 221 ГПК Российской Федерации, суд,

определил:

производство по делу по иску ИП ФИО1 к ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании суммы ущерба, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов прекратить.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 дней через Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Председательствующий:                     И. Я. Индан