Решение по делу № 2-1344/2019 ~ М-1350/2019 от 18.10.2019

Дело № 2-1344/2019

59RS0018-01-2019-001835-70

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Добрянка 21 ноября 2019 года

Добрянский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Вагановой К.Б.

при секретаре Жуковой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в Добрянском районном суде Пермского края материалы гражданского дела по исковому заявлению АО «ЮниКредит Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с требованиями о взыскании задолженности в размере 449 760 руб. 82 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 13 697 руб. 61 коп., обращении взыскания на предмет залога - автомобиль LADA GRANTA, год выпуска 2017, идентификационный номер (VIN) №, ПТС (ПСМ) № посредством продажи с публичных торгов для удовлетворения требований.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «ЮниКредит Банк» путем подписания заявления на предоставление автокредита заключили кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в сумме 449 760,82 руб. Сумма кредита была зачислена на счет ответчика, открытый в АО «ЮниКредит Банк». В соответствии с кредитным договором ответчик в обеспечение исполнения кредитного договора передал Банку в залог автомобиль Lada Granta, VIN №, ПТС (ПСМ) №. Стоимость предмета залога сторонами была определена в размере 418 000,00 руб. По состоянию на 30.04.2019 задолженность ответчика перед истцом составляет 449 760,82 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу 381 685,7 руб., сумма задолженности по процентам за пользование кредитом 37 674,11 руб., сумма задолженности по процентам, начисленным на просроченный основанной долг 25 177,42 руб., сумма задолженности по штрафным процентам 5 223,59 руб.

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, о дате, времени и рассмотрении дела извещен надлежащим образом, ходатайствует о рассмотрении дела без участия представителя банка, исковые требования поддерживает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте с судебного заседания извещался судом, надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ.

В силу п.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. При неисполнении процессуальных обязанностей, предусмотренных ГПК РФ, наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Согласно п.1 ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Письменных возражений от ответчика суду не представлено. В силу ч.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Согласно ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Ответчиком не представлено суду доказательств, свидетельствующих об уважительности причины его неявки в суд.

В соответствии со ст. 234 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования АО «ЮниКредит Банк» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

На основании ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

    В силу ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Исходя из положений ст.160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ч.1 ст.809 ГК РФ).

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В обоснование заявленных требований истцом представлены доказательства: заявление физического лица для рассмотрения возможности предоставления кредита (л.д. 25); заявление – анкета (л.д. 26-28); заявление на рассмотрение возможности предоставления кредита на приобретение транспортного средства (л.д. 29); индивидуальные условия договора потребительского кредита (л.д. 34-37); общие условия договора потребительского кредита на текущие расходы (л.д. 60); заявление на комплексное обслуживание (л.д. 38); график платежей по договору потребительского кредита (л.д. 39-40); договор купли-продажи автомобиля № О000004202 (л.д. 49-48); паспорт транспортного средства (л.д. 30).

Из материалов дела следует, что 08.08.2017 ФИО1 обратилась в АО «ЮниКредит Банк» с заявлением на получение потребительского кредита (л.д. 29).

Заявление ФИО1 было рассмотрено Банком, что выразилось в выдаче ей потребительского кредита №. 08.08.2017 истец предоставил ответчику кредит в сумме 381 685 руб. 7 коп. сроком действия договора и возврата кредита под 16,60 % годовых, под залог автомобиля LADA GRANTA, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска 2017 (л.д. 34-37).

В соответствии с п.6 индивидуальных условий договора потребительского кредита погашение основного долга и уплата на его сумму процентов производится Заемщиком ежемесячно равным аннуитетными платежами в 8 день каждого месяца («Дата погашения») и дату полного погашения Кредита. Первой датой Погашения является Дата Погашения, наступающая не ранее чем через 30 (Тридцать) календарных дней с даты заключения Договора. Размер ежемесячного платежа равен 10 411,00 руб.

Согласно п. 11 индивидуальных условий договора потребительского кредита обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства марки: LADA, модель: Granta, год выпуска: 2017, идентификационный номер: (VIN) № (л.д. 34-37).

Задолженность ФИО1 перед АО «ЮниКредит Банк» по состоянию на 31.07.2019 в полном объеме не была погашена, что подтверждается выпиской по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18-23).

Применительно к положениям п.2 ст. 452 ГК РФ истцом 28.03.2019 в адрес ответчика была направлена досудебная претензия о досрочном возврате задолженности по кредитному договору в полном объеме в течение 30 дней с момента отправления настоящей претензии (л.д.24). Между тем, ответчиком данное требование в полном объеме не удовлетворено.

Как установлено судом, ФИО1 условия предоставления АО «ЮниКредит Банк» физическим лицом потребительского кредита нарушены, в этой связи банк вправе потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с представленным истцом расчетом задолженности по состоянию на 30.04.2019 сумма долга ответчика ФИО1 составляет 449 760 руб. 82 коп., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу 381 685 руб. 7 коп., просроченные проценты, начисленные по текущей ставке 37 674 руб. 11 коп., текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке 25 177 руб. 42 коп., также штрафные проценты 5 223 руб. 59 коп.

Задолженность ФИО1 перед АО «ЮниКредит Банк» в настоящее время в полном объеме не погашена, что подтверждается выпиской по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доводы, приведенные в иске, ответчиком не опровергнуты, доказательств погашения задолженности ответчиком суду не представлено.

Ставить под сомнение документы, представленные стороной истца, у суда оснований не имеется, договор заключен сторонами добровольно, без принуждения, денежные средства истцом переданы ответчику. Факт подписания кредитного договора и факт получения денежных средств стороной ответчика не оспорены.

При таких обстоятельствах, суд принимает во внимание расчет задолженности по кредиту, представленный истцом по состоянию на 30.04.2019 г. (л.д. 13-17). Оснований не доверять данному расчету суд не находит.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней).

В свою очередь, ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, Заемщик обязуется передать в залог Банку ТС в обеспечение надлежащего исполнения Заемщиком обязательств по погашению Задолженности по Кредиту и иных денежных обязательств по Договору.

Согласно п.12 ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условия договора является, в случае несвоевременного погашения Задолженности по Кредиту Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 20 % годовых, начисляемых на сумму просроченной задолженности по кредиту за период с даты, когда несоответствующая сумма подлежала оплате, по дату ее фактической выплаты Банку включительно.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2000 года № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда и производится им по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

В этой связи, учитывая фактические обстоятельства дела, а также положения ст.333 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что подлежащая уплате неустойка по кредитному договору в общей сумме 68 075 руб. 12 коп. соразмерна последствиям нарушения обязательства.

При таких обстоятельствах, суд определяет к взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца денежные средства в общей сумме 449 760,82 руб.

Требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль, подлежат удовлетворению по следующим основаниям.     

Исполнение обязательств по договору, заключенному сторонами, обеспечивается залогом транспортного средства, подтверждается договором купли-продажи автомобиля (л.д. 46-48).

Согласно ч.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В соответствии со ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ч.1 и ч.3 ст.340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (ст.348 ГК РФ).

В силу ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (ч.1 ст.350 ГК РФ).

Исходя из положений п.12 Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства залогодержатель приобретает право обратиться с требованием об обращении взыскания на предмет залога. В соответствии с настоящим пунктом залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, даже если просрочка платежа по договору потребительского кредита является незначительной. При предъявлении залогодержателем требования о досрочном возврате суммы займа по договору потребительского кредита, право на обращение взыскания на предмет залога возникает с момента, когда обязательство по досрочному возврату кредита считается просроченным.

Согласно кредитному договору предметом залога является автомобиль марки LADA GRANTA, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска 2017 г.

Таким образом, банк приобретает право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Требование истца о взыскании с ответчика понесенных им судебных расходов по уплате государственной пошлины подлежит удовлетворению на основании ст.98 ГПК РФ, согласно которой, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально, удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 697,61 рублей, уплаченные истцом по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ,

р е ш и л :

Исковые требования АО «ЮниКредит Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ЮниКредит Банк» задолженность в размере 449 760 руб. 81 коп., в том числе: основной долг в сумме 381 685,7 руб.; проценты за пользование кредитом 37 674,11 руб.; проценты, начисленные на основной долг 25 177,42 руб.; штрафные проценты в сумме 5 223,59 руб..

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ЮниКредит Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 697,61 руб.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль LADA GRANTA, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска 2017 путем продажи с публичных торгов для удовлетворения требований АО «ЮниКредит Банк».

Ответчик вправе подать в Добрянский районный суд Пермского края заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Добрянский районный суд Пермского края в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Председательствующий: подпись

Копия верна

Председательствующий К.Б.Ваганова

Подлинник заочного решения подшит в деле № 2-1344/2019.

Гражданское дело № 2-1344/2019 находится в производстве Добрянского районного суда Пермского края.

Заочное решение не вступило в законную силу.