Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1210/2019 ~ М-1195/2019 от 18.10.2019

УИД 36RS0010-01-2019-001532-38

2-1210/19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Борисоглебск                                                     26 декабря 2019 года

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе:

председательствующего - судьи                                    Ишковой А.Ю.,

при секретаре                                                     Панариной Ю.С.,

    с участием представителя истца                                                      Поршнева М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Центрально-Черноземного банка ПАО Сбербанк к Гарину Александру Александровичу и Гариной Ларисе Ивановне о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

установил:

Представитель ПАО «Сбербанк России» в лице Центрально-Черноземного банка ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к Гарину А.А. и Гариной Л.И. (л.д.4-5), указывая, что на основании кредитного договора № 168918 от 02.10.2015 ОАО «Сбербанк России» выдало Гарину А.А. кредит в сумме 525 000 рублей на срок 84 месяца под 22,55% годовых.

Также для обеспечения исполнения обязательств по указанному кредитному договору 20.03.2017 с Гариной Л.И. был заключен договор поручительства № 168918/1.

Представитель истца также указывает, что в соответствии с условиями кредитного договора заёмщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование им ежемесячными платежами по согласованному сторонами графику платежей.

В соответствии с условиями кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и уплату процентов Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,000% годовых от суммы просроченного долга.

По утверждению представителя истца, на данный момент, заёмщик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом.

Согласно расчетам истца, по состоянию на 19.11.2018 задолженность заемщика перед Банком составляет 621 255,17 руб., в том числе:

- 457 462,39 руб. - просроченный основной долг,

           - 157 367,53 руб. - просроченные проценты,

- 6 425,25 руб. - неустойка.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 314, 330, 331, 401, 807, 809-811 и 819 ГК РФ, ст.ст. 3, 22, 24, 28, 35, 88, 98, 131, 132, 194-199 ГПК РФ, представитель истца просит:

- взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности по состоянию на 19.11.2018 по кредитному договору № 168918 от 02.10.2015г. в размере 621 255,17 руб.;

- расторгнуть кредитный договор № 168918 от 02.10.2015г.,

- взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 412,55 руб.

В судебном заседании представитель ПАО «Сбербанк России» Поршнев М.В., действующий в интересах истца на основании доверенности от 01.03.2018 (л.д.94), заявленные исковые требования поддержал.

Гарин А.А. и Гарина Л.И. в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, представили письменные возражения, в которых просили в удовлетворении исковых требований к Гариной Л.И. отказать, а исковые требования к Гарину А.А. удовлетворить частично, снизив размер взыскиваемой задолженности до размера задолженности по состоянию на 11.01.2019.

В возражениях ответчики указали, что договором поручительства от 20.03.2017 Гарина Л.И. не поручалась исполнять обязанности Гарина А.А. по его кредитному договору от 02.10.2015, а поручилась перед Сбербанком отвечать за исполнение Гариным А.А. всех его обязательств по кредитному договору, который будет заключен в будущем между Гариным А.А. и Сбербанком (п. 1.1. Договора поручительства от 20.03.2017). Гарина Л.И. не осуществляет предпринимательскую деятельность, в договоре поручительства не указано, что Гарина Л.И. обеспечивает все существующие обязательства Гарина А.А., отсылка к кредитному договору от 02.10.2015 отсутствует.

Ответчики также указывают в возражениях, что ни 20.03.2017, ни позднее, Гариным А.А. не заключался кредитный договор со Сбербанком на сумму 525 000 рублей. На момент подписания договора поручительства от 20.03.2017 Гарин А.А. должен был Банку по кредитному договору 423 000 рублей, а не 525 000 рублей.

Тем самым, по мнению ответчиком, договор поручительства от 20.03.2017 не имеет никакого отношения к кредитному договору Гарина А.А. от 02.10.2015, а является поручительством обязательств, которые могли возникнуть между Гариным А.А. и Сбербанком с 20.03.2017.

Кроме того, ответчики считают, что ПАО Сбербанк злоупотребил своими правами и умышлено увеличил сумму исковых требований, затягивая повторное предъявление искового заявления после его возврата Борисоглебским городским судом 11.01.2019.

Представителем истца суду представлен письменный отзыв на указанные возражения (л.д.103), в котором он указал, что согласно п. 1.1 договора поручительства № 168918/1 от 20.03.2017 г. поручитель Гарина Лариса Ивановна обязуется отвечать за исполнение Гариным Александром Александровичем всех обязательств по Кредитному договору, который будет заключен в будущем. Этим самым договором является кредитный договор № 168918 от 02.10.2015 г., к которому 20.03.2017 г., после подписания договора поручительства, было заключено дополнительное соглашение. Именно к договору № 168918 от 02.10.2015 г. в редакции дополнительного соглашения от 20.03.2017 (заключенного в будущем по отношению к договору поручительства) отсылает п. 1.1 договора поручительства № 168918/1 от 20.03.2017 г.

Перечисленные действия по подписанию кредитно-обеспечительной документации ответчиками были произведены в рамках предоставления заемщику реструктуризации по кредитному договору № 168918 от 02.10.2015 г. С таким заявлением Гарин А.А. обратился в Банк 30.01.2017 г. Это обращение заемщика было рассмотрено и принято положительное решение на условиях предоставления дополнительного обеспечения в виде договора поручительства с Гариной Л.И.

Кроме того, основанием для заключения вышеназванного договора поручительства явилось собственное заявления Гариной Л.И., согласно которому она просит ПАО Сбербанк принять ее поручительство по кредитному договору № 168918 от 02.10.2015 г.

В отношении требования ответчиков о снижении размера задолженности до состояния на 11.01.2019г., в отзыве указано, что расчет задолженности, приложенный к исковому заявлению, произведен по состоянию на 19.11.2018 г.

Выслушав объяснения представителя истца Поршнева М.В. и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

02 октября 2015 года между ПАО «Сбербанк России» и Гариным А.А. был заключен кредитный договор № 168918, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 525 000 рублей, а заемщик - возвратить предоставленный кредит и уплатить за пользование им проценты в размере 22,55 % годовых (п. 4 индивидуальных условий кредитного договора).

Срок возврата кредита - по истечении 60 месяцев.

Условия кредитного договора содержатся в Заявлении – анкете Гарина А.А. на получение Потребительского кредита, Индивидуальных условиях потребительского кредита, графике платежей, Общих условиях предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит (л.д.106-108, 7-8, 9, 10-14), являющихся составными частями кредитного договора, и не оспариваются сторонами.

Согласно Копии лицевого счета (л.д.49), Банком выполнена обязанность по предоставлению кредита.

Как следует из представленных Банком материалов, 30.03.2016 Гариным А.А. банку подано Заявление - анкета по реструктуризации кредита (л.д.109-об.-111 и 121).

11.04.2016 между ПАО «Сбербанк России» и Гариным А.А. заключено дополнительное соглашение № 1 к кредитному договору № 168918 от 02.10.2015, согласно которому, в частности, срок возврата кредита увеличен до 84 месяцев, а также заемщику предоставлена отсрочка в погашение основного долга на период со 02.05.2016 до 02.11.2016 (л.д.122-125).

Как установлено в судебном заседании, 30.01.2017 Гариным А.А. повторно направлено заявление о реструктуризации кредита по кредитному договору № 168918 от 02.10.2015 (л.д.130-131).

Одновременно, в связи с требованием Банка о предоставлении дополнительного обеспечения по кредитному договору Гариной Ларисой Ивановной подано заявление о принятии в качестве дополнительного обеспечения по кредитному договору № 168918 от 02.10.2015 ее поручительства (л.д.137-об.).

На основании указанного заявления 20.03.2017 между ПАО «Сбербанк России» и Гариной Л.И. был заключен договор поручительства № 168918/1 (л.д.15-16, 155-157), согласно п. 1.1 которого поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение Гариным А.А. всех его обязательств по кредитному договору, который будет заключен в будущем между заемщиком и кредитором.

Согласно п. 2.1 договора поручительства поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, что и заемщик, включая погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом, и неустойки, возмещение судебных издержек по принудительному взысканию задолженности по кредитному договору и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.

Как установлено в судебном заседании, 20.03.2017 между ПАО Сбербанк и Гариным А.А. заключено дополнительное соглашение № 1 к кредитному договору № 168918 от 02.10.2015 (л.д.158), по условиям которого, во изменение условий кредитного договора № 168918 от 02.10.2015:

- увеличивается срок его действия до 84 месяцев,

- кредитор обязуется предоставить заемщику отсрочку в погашение основного долга на период с 02.04.2017 по 02.10.2017;

- кредитный договор № 168918 от 02.10.2015 дополняется условием о том, что в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет кредитору поручительство Гариной Ларисы Ивановны.

В судебном заседании установлено, что Гарин А.А. ненадлежащим образом исполнял принятые на себя по кредитному договору обязательства. Согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на 19.11.2018 задолженность по кредиту составила 621 255,17 руб., в том числе:

- 457 462,39 руб. - просроченный основной долг,

- 157 367,53 руб. - просроченные проценты,

- 6 425,25 руб. - неустойка.

На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ, в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 361 и пунктом 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно п.п.2.1 договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору, поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

В соответствии с п.п.2.3 договора, кредитор вправе требовать от заемщика и поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, а также уплаты процентов за его пользование и неустойки, в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Задолженность Гарина А.А. перед банком по состоянию на 19.11.2018 составляет 621 255 рублей 17 копеек.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Заемщиком Гариным А.А. нарушены условия кредитного договора, не исполнены принятые обязательства по своевременному погашению кредита, в результате чего образовалась просроченная задолженность.

В соответствии с п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В силу ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

На основании изложенного подлежат удовлетворению заявленные исковые требования о взыскании солидарно с ответчиков суммы долга с процентами в размере 614 829, 92 руб.

Ответчики против представленного истцом расчета задолженности не возражают, иного расчета задолженности не представили.

В связи с допущенными ответчиком просрочками в исполнении обязательств в соответствии с условиями кредитного договора банком начислена и заявлена ко взысканию неустойка в сумме 6 425,25 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

А, согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая соотношение размера неустойки (6 425,25 руб.) и суммы задолженности (614 829, 92 руб.), суд приходит к выводу о том, что явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства отсутствует, а, следовательно, неустойка подлежит взысканию с ответчиков в полном размере.

Возражения ответчиков против взыскания задолженности суд считает необоснованными.

Вопреки утверждению Гарина А.А. в возражениях, Банком не увеличена сумма исковых требований по сравнению с требованиями, заявленными в иске, который был возвращен определением от 11.01.2019 (л.д.86). Размер задолженности в рассматриваемом иске определен по состоянию на 19.11.2018.

Не имеется оснований и для отказа в отношении требований, заявленных к Гариной Л.И. Как следует из материалов дела, 30.01.2017 Гариной Л.И. директору управления по работе с проблемами задолженностей подано заявление о принятии в качестве дополнительного обеспечения по кредитному договору № 168918 от 02.10.2015 ее поручительства (л.д.137-об.). На основании указанного заявления 20.03.2017 между ПАО «Сбербанк России» и Гариной Л.И. и был заключен договор поручительства № 168918/1 (л.д.15-16, 155-157).

Как установлено в судебном заседании, 20.03.2017 между ПАО Сбербанк и Гариным А.А. заключено дополнительное соглашение № 1 к кредитному договору № 168918 от 02.10.2015 (л.д.158), которым изменены условия кредитного договора № 168918 от 02.10.2015.

Истцом также заявлено требование о расторжении кредитного договора.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ:

1. Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором…

2. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Ненадлежащее исполнение обязательств ответчиком по погашению кредита и уплате процентов за пользование им, что подтверждается имеющимися в материалах дела документами, расценивается судом как существенное нарушение условий кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Предложение о досрочном возврате кредита и расторжении кредитного договора, которое было направлено Банком ответчикам 17.10.2018, оставлено без ответа (л.д.50-58).

Таким образом, досудебный порядок разрешения спора истцом соблюден.

Неисполнение обязательств ответчиков по погашению кредита и уплате процентов за пользование им является существенным нарушением условий кредитного договора и основанием для его расторжения в судебном порядке.

При подаче иска истцом была оплачена госпошлина в размере 15 412,55 рублей (платежное поручение от 25.12.2018), исходя из имущественного требования – о взыскании 621 255 рублей 17 коп., а также – неимущественного требования о расторжении договора.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Иск ПАО «Сбербанк России» удовлетворен полностью, следовательно, ответчики должны возместить истцу судебные расходы по уплате госпошлины при подаче иска в размере 15 412,55 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

удовлетворить исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Центрально-Черноземного банка ПАО Сбербанк.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк в лице Центрально-Чернозёмного банка ПАО Сбербанк солидарно с ответчиков Гарина Александра Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, и Гариной Ларисы Ивановны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, сумму задолженности по состоянию на 19.11.2018 по кредитному договору № 168918 от 02.10.2015г. в размере 621 255,17 руб., в том числе:

- 457 462,39 руб. - просроченный основной долг,

- 157 367,53 руб. - просроченные проценты,

- 6 425,25 руб. - неустойка,

а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 412,55 руб.,

а всего - 636 667 (шестьсот тридцать шесть тысяч шестьсот шестьдесят семь) рублей 72 копейки.

Расторгнуть кредитный договор № 168918 от 02.10.2015г., заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Гариным Александром Александровичем.

Решение может быть обжаловано в Воронежский облсуд в течение месяца со времени изготовления мотивированного решения.

    Председательствующий