Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-764/2020 ~ М-759/2020 от 02.07.2020

Дело № 2-764/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 августа 2020 года город Кандалакша

Кандалакшский районный суд Мурманской области в составе:

судьи Рубана В.В.,

при секретаре Корнеевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кандалакшского районного суда гражданское дело по исковому заявлению

публичного акционерного общества «Сбербанк России»

к Белоусовой Т.В.

о расторжении и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк (далее по тексту – ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к Белоусовой Т.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указало, что <дата> между ПАО Сбербанк и ответчиком заключен кредитный договор <номер>, в соответствии с которым заемщику выдан кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок 60 месяцев под 14,9 % годовых.

Условия договора должником не исполняются. Банк неоднократно направлял ответчику требование (претензию) о досрочном возврате суммы кредита, а также о расторжении кредитного договора. Однако задолженность до настоящего времени не погашена, договор не расторгнут. По состоянию на 15 мая 2020 года сформировалась задолженность по кредитному договору в размере 564 362 рубля 13 копеек.

Истец просит расторгнуть заключенный с ответчиком кредитный договор от <дата> <номер>, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 564 362 рубля 13 копеек и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14 843 рубля 62 копейки.

Истец о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направил, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчик в судебное заседание не явилась, неоднократно извещалась судом о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом заказными письмами с уведомлениями о вручении по месту жительства. Судебные извещения ответчик не получает, судебная корреспонденция вернулась в суд с отметкой почтовой организации «Истёк срок хранения».

Как следует из сообщения Отделения по вопросам миграции МО МВД России «Кандалакшский» от 09 июля 2020 года ответчик зарегистрирована по месту жительства, по адресу: <адрес> (л.д. 58). Сведениями об ином месте жительства ответчика ни суд, ни истец не располагают.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещалась публично, путём размещения информации на официальном сайте суда: kan.mrm.sudrf.ru.

Согласно статьи 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если неизвестно место пребывания адресата, об этом делается отметка на подлежащей вручению судебной повестке с указанием даты и времени совершенного действия, а также источника информации.

Согласно статьи 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

С учётом изложенных обстоятельств, положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд полагает, что ответчик извещен надлежащим образом и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного разбирательства, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что ответчик о времени и месте слушания дела извещена судом надлежащим образом, возражений относительно иска и ходатайств не заявила, о причинах неявки суду не сообщила и не просила о рассмотрении дела в его отсутствие, суд признаёт возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного судопроизводства и принять по делу заочное решение.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из положений статей 432, 433 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключённым в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта.

По правилам статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что Белоусовой Т.В. <дата> подписаны индивидуальные условия «Потребительского кредита», чем ответчик заявил о предложении ПАО «Сбербанк» заключить с ней кредитный договор в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит», в рамках которого ФИО1 просила предоставить ей Потребительский кредит на следующих условиях (индивидуальные условия договора потребительского кредита): сумма кредита – <данные изъяты> рублей; срок действия договора – договор считается заключенным между заемщиком и банком в дату совершения кредитором акцепта Индивидуальных условий кредитования и действует до полного выполнения заемщиком и кредитором своих обязательств по договору, срок возврата кредита – по истечении 60 месяцев с даты его фактического предоставления; процентная ставка - 14,9 % годовых; количество, размер, сроки платежей – 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере <данные изъяты>; порядок предоставления кредита – зачисление суммы кредита на счет дебетовой банковской карты, открытый у кредитора (л.д. 19-21).

Как следует из копии лицевого счета за период с <дата> по <дата>, <дата> на счет ответчика, открытый в ПАО Сбербанк была зачислена сумма кредита – <данные изъяты> рублей. Таким образом, между ответчиком и истцом <дата> заключен кредитный договор в офертно-акцептной форме.

На основании статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в названном Кодексе.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею. К отношениям по кредитному договору, применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Пунктом 6 Индивидуальных условий договора «Потребительского кредита» от <дата> установлено, что заемщик исполняет свои обязательства по кредитному договору внесением шестидесяти ежемесячных аннуитетных платежей в размере 14 622 рубля 28 копеек (л.д. 20).

Как следует из пункта 3.3 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит» (далее по тексту – Общие условия кредитования), уплата заемщиком процентов за пользование кредитом производится заемщиком в Платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа.

Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно) (пункт 3.3.1 Общих условий кредитования).

Согласно пункту 12 указанных выше индивидуальных условий от <дата> за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно) (л.д. 20).

Пунктом 4.2.3 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит установлено, что кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Как следует из расчета цены иска по договору от <дата> <номер>, Белоусовой Т.В. производились платежи по кредитному договору в период с <дата> по <дата>, в дальнейшем обязательства по исполнению условий кредитного договора не исполнялись, в результате чего на <дата> сформировалась задолженность по кредитному договору в сумме 564 362 рубля 13 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 518 452 рубля 17 копеек, просроченные проценты – 38 338 рублей 28 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 5 086 рублей 86 копеек, неустойка за просроченные проценты – 2 484 рубля 82 копейки.

Доказательств оплаты данной задолженности ответчиком суду не представлено.

Судом установлено, что размер неустойки по кредитному договору составил 7 571 рубля 68 копейка (неустойка за просроченный основной долг 5 086 рублей 86 копейки + неустойка за просроченные проценты 2 484 рубля 82 копеек).

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая размеры неустойки по обязательствам, период нарушения обязательства, суд считает, что размеры неустойки соразмерны последствиям нарушения обязательств и не усматривает оснований для снижения размера неустойки.

Анализируя вышеуказанные нормы права, установленные обстоятельства, а также, учитывая, что до настоящего времени обязательства по кредитному договору не исполняются, ответчиком расчет ПАО Сбербанк не оспорен, иной расчет не представлен, оснований сомневаться в достоверности и правильности расчета у суда не имеется, суд считает, что требование истца подлежат удовлетворению и с Белоусовой Т.В. в пользу ПАО Сбербанк подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от <дата> <номер> в размере 564 362 рубля 13 копеек.

Из положений пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата всей оставшейся суммы займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Исследовав материалы дел, суд приходит к выводу о том, что Белоусовой Т.В. были существенно нарушены условия кредитного договора от <дата>, в результате чего образовалась задолженность в сумме 564 362 рубля 13 копеек.

<дата> ПАО Сбербанк в адрес ответчика заказным письмом были направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, в которых установлен срок для добровольного удовлетворения требований ПАО Сбербанк не позднее <дата> (л.д. 29), однако в указанный срок ответчиком мер для погашения имеющейся задолженности не предпринято.

Приняв во внимание суммы просроченных платежей, а также срок просрочки, признав допущенное ответчиком нарушение договора существенным, когда нарушение договора повлекло для кредитора такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, суд, на основании подпункта 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, находит подлежащим удовлетворению требование истца о расторжении кредитного договора.

Расторгая кредитный договор, суд также исходит из того, что досудебный порядок урегулирования спора не имел положительных результатов, до настоящего времени задолженность добровольно не погашена, что является основанием для расторжения договора, в соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в общей сумме 14 843 рубля 62 копейки (л.д. 18). В связи с тем, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от <дата> <номер>, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Белоусовой Т.В..

Взыскать с Белоусовой Т.В. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от <дата> <номер> в размере 564 362 рубля 13 копеек и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14 843 рубля 62 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.В. Рубан