Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1695/2014 ~ М-1620/2014 от 17.10.2014

Гражданское дело № 2- 1695/2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

г. Енисейск 19 декабря 2014 года

Енисейский районный суд в составе:

председательствующего судьи Яковенко Т.И.

с участием истца Дружининой Р.К., ответчика ИП Еремина А.В.,

при секретаре Лариковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дружининой ФИО9 к индивидуальному предпринимателю Еремину ФИО10 об установлении факта нахождения в трудовых отношениях, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск,

установил:

Обратившись в суд с указанным иском, Дружинина Р.К. просила установить факт нахождения в трудовых отношениях с ответчиком – индивидуальным предпринимателем Ереминым А.В. в качестве продавца в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск в размере 45357 руб. 34 коп.

Требования мотивированы тем, что работала у ответчика в рыночном отделе в качестве продавца с апреля 2013 года, в сентябре 2014 года ушла в очередной отпуск, в дальнейшем уволилась, но отпускные до сих пор не получила.

В судебном заседании истец Дружинина Р.К. отказалась от исковых требований, в связи с добровольным удовлетворением ее требований со стороны ответчика и выплатой компенсации за неиспользованный отпуск, в подтверждение чего была предоставлена расписка в получении ею денежных средств, в связи с чем, просила прекратить производство по делу.

Ответчик Еремин А.В. в судебном заседании не возражал против прекращения производства по делу, подтвердив факт добровольного удовлетворения им требований истца.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Поскольку ответчик добровольно удовлетворил заявленные требования, суд признает, что отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, следовательно, имеются основания для принятия отказа и прекращения производства по делу. Последствия отказа от исковых требований истцу разъяснены и понятны, о чем Дружинина Р.К. указала в подписке к протоколу судебного заседания.

В соответствии со ст.220 ГПК РФ, если истец отказался от требований и отказ принят судом, производство по делу прекращается.

Согласно ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Руководствуясь ст.ст. 39, 220 ГПК РФ,

определил:

Производство по делу по иску Дружининой ФИО11 к индивидуальному предпринимателю Еремину ФИО12 об установлении факта нахождения в трудовых отношениях, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, прекратить, в связи с отказом истца от требований.

Разъяснить истцу, что повторное обращение истца в суд с этими же требованиями к тому же ответчику по тем же самым основаниям невозможно.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 15 дней.

Председательствующий Т.И. Яковенко