Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-812/2012 ~ М-936/2012 от 22.11.2012

Дело № 2- 812/5-2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря      2012 года Кировский районный суд г.Курска в составе:

председательствующего судьи Бокадоровой Е.А.,

при секретаре Сибилевой Г.Г.,

с участием представителя истца Домарева В.А. по доверенности Фролова Ю.В.,

представителя ответчика ОАО «Российские железные дороги» в лице ремонтного локомотивного депо Курск Московской дирекции по ремонту тягового подвижного состава по доверенности Иванова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Домарева В.А. к ОАО «Российские железные дороги» в лице ремонтного локомотивного депо Курск Московской дирекции по ремонту тягового подвижного состава о признании незаконными приказов о наложении дисциплинарных взысканий,

УСТАНОВИЛ:

Истец Домарев В.А. обратился в суд с иском к ответчику ОАО «РЖД» в лице ремонтного локомотивного депо Курск Московской дирекции по ремонту тягового подвижного состава о признании незаконными приказов о наложении дисциплинарных взысканий № от 01.10.2012 года и № от 19.10.2012 года. В обоснование исковых требований истец указал, что он работает <данные изъяты> в локомотивном депо Курск ОАО «РЖД» с ДД.ММ.ГГГГ. 01 октября 2012 года приказом № и 19 октября 2012 года приказом № ему объявлены дисциплинарные взыскания в виде выговоров за отказ от поездки в служебные командировки в ремонтное локомотивное депо <адрес> Считает данные приказы незаконными, поскольку в Трудовом кодексе нет статьи, обязывающей работника ехать в командировку. В трудовом договоре, заключенном между ним (истцом) и ОАО «РЖД» не предусмотрена возможность выполнения трудовых обязанностей вне постоянного места работы, т.к. это лишает работника работать по совместительству. Кроме того, ему не был выдан денежный аванс на оплату проезда и дополнительных расходов, связанных с проживанием вне постоянного места жительства.

Истец Домарев В.А. в суд не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя по доверенности Фролова Ю.В. Допрошенный в судебном заседании ранее поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнил, что он отказался от поездок в командировку, поскольку считал, что это не входит в его служебные обязанности, а также от других работников ему было известно, что сумму командировочных расходов оплачивают с задержкой на 1-3 дня. При ознакомлении с приказами № от 24.09.2012 года и № от 10.10.2012 года о направлении его в командировки он сразу сказал, что не поедет в командировки, никаких причин не объяснял, от дачи письменных объяснений отказался, сказав, что ничего писать не будет ни в этот день, ни в последующем. С приказами об объявлении ему выговоров от 01.10.2012 года и от 19.09.2012 года он был ознакомлен в день их издания.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Фролов Ю.В. поддержал исковые требования Домарева В.А. по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ОАО «Российские железные дороги» Ремонтного локомотивного депо Курск Московской дирекции по ремонту тягового подвижного состава по доверенности Иванов С.А. иск не признал и пояснил, что локомотивное депо Курск, наравне с другими депо, в том числе ремонтное локомотивное депо <адрес> являются структурными подразделениями Московской дирекции по ремонту тягового подвижного состава ОАО «РЖД». Истец Домарев В.В. работает <данные изъяты> Ремонтного локомотивного депо Курск Дирекции по ремонту тягового подвижного состава Московской железной дороги -филиала ОАО «РЖД». Приказом начальника депо № от 24.09.2012 Домарев В.А. был направлен в командировку в <адрес> <данные изъяты> с 25.09.2012 года, ему было выписано командировочное удостоверение. В этот же день Домарев В.А. был ознакомлен с приказом о направлении его в командировку, однако от поездки в командировку отказался без указания причин. Ему было предложено дать объяснения о причинах отказа, однако от дачи объяснений он отказался, в связи с этим был составлен акт об отказе работника о предоставлении письменного объяснения. По поводу отказа Домарева В.А. 24.09.2012 года было проведено совещание у начальника депо, на котором присутствовал Домарев В.А., и где он подтвердил свой отказ от поездки в командировку. На совещании было принято решение об объявлении ему выговора за невыполнение письменного распоряжения начальника депо. 01 октября 2012 года Домареву В.В. за отказ от поездки в служебную командировку без уважительных причин, был объявлен выговор. В связи со служебной необходимостью и на основании распоряжения начальника Московской дирекции по ремонту тягового подвижного состава ОАО «РЖД» 10.10.2012 года начальником депо был издан приказ о направлении в командировку в <адрес> ТЧР-<данные изъяты> Домарева В.А, однако тот вновь от поездки в командировку отказался без объяснения причин, от дачи письменных объяснений по поводу отказа от выполнения приказа о направлении его в командировку также отказался. В связи с невыполнением приказа руководителя Домареву В.В. приказом № от 19.10.2012 года был объявлен выговор. Считает наложение оспариваемых дисциплинарных взысканий на Домарева В.А. законными и обоснованными. Доводы представителя истца Фролова В.А. об отказе Домарева В.А. ехать в командировку в связи с невыплатой командировочных считал необоснованными, поскольку тот не обращался с заявлением в бухгалтерию о выплате командировочных расходов, а следовательно ему их не начисляли и не выплачивали.

Выслушав стороны, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Ст. 21 Трудового Кодекса РФ устанавливает, что работник обязан: добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда…

В соответствии со ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

В соответствии со ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом под роспись, то составляется соответствующий акт.

Ст. 166 ТК РФ устанавливает, что служебная командировка - поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы. Служебные поездки работников, постоянная работа которых осуществляется в пути или имеет разъездной характер, служебными командировками не признаются.

Особенности направления работников в служебные командировки устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Согласно Постановлению от 13.10.2008 г. N 749 «Об особенностях направления работников в командировки» в командировки направляются работники, состоящие в трудовых отношениях с работодателем. Работники направляются в командировки по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы. Поездка работника, направляемого в командировку по распоряжению работодателя или уполномоченного им лица в обособленное подразделение командирующей организации, находящееся вне места постоянной работы, также признается командировкой. Срок командировки определяется работодателем с учетом объема, сложности и других особенностей служебного поручения. На основании решения работодателя работнику оформляется командировочное удостоверение, подтверждающее срок его пребывания в командировке. Работнику при направлении его в командировку выдается денежный аванс на оплату расходов по проезду и найму жилого помещения и дополнительных расходов, связанных с проживанием вне места постоянного жительства (суточные).

В соответствии со ст. 167 ТК РФ при направлении работника в служебную командировку ему гарантируются сохранение места работы (должности) и среднего заработка, а также возмещение расходов, связанных со служебной командировкой.

Как установлено судом, 09.04.1984 года Домарев В.А. был принят в локомотивное депо Курск Московской железной дороги <данные изъяты>, 01.08.1998 года переведен в <данные изъяты>

В связи с приватизацией и реорганизацией локомотивного депо Курск Московской железной дороги в локомотивного депо Курск Орловско-Курского отделения Московской железной дороги ОАО «РЖД», 01.10.2003 года с Домаревым В.А. был заключен Трудовой договор №, согласно которому Работодатель представляет Работнику работы по обусловленной функции, а Работник обязуется лично выполнять определенную договором трудовую функцию, соблюдать действующие в локомотивном депо Курск правила внутреннего распорядка. Пункт 1.5 Трудового договора устанавливает, что фактические трудовые отношения начались с 09.04.1984 года. В соответствии с пунктом 2.3. работник обязан выполнять обязанности согласно должностных обязанностей по данной профессии. 01.04.2010 года в связи с реорганизацией предприятия Домарев В.А. был переведен <данные изъяты> <данные изъяты> Ремонтного локомотивного депо Курск Московской дирекции по ремонту тягового подвижного состава структурного подразделения Дирекции по ремонту тягового подвижного состава -филиала ОАО «РЖД».

Данные обстоятельства подтверждаются данными трудовой книжки Домарева В.А., приказом о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ, трудовым договором.

В соответствии с телеграммой Дирекции по ремонту тягового подвижного состава Московской железной дороги от 19.09.2012 года о направлении <данные изъяты> в ремонтное локомотивное депо <адрес> в целях обеспечения безусловного выполнения плана по разделке исключенных из инвентарного парка локомотивов, начальником депо ФИО2 был издан приказ № от 24.09.2012 о направлении в командировку <данные изъяты> Домарева В.А. с 25.09.2012 года по 24.10.2012 года в <адрес>, ТЧР-35 для выполнения плана по разделке исключенных из инвентаря локомотивов, командировка за счет средств расходов по обычным видам деятельности. Выписано командировочное удостоверение № от 24.09.2012 года на имя Домарева В.А..

В этот же день, 24.09.2012 года Домарев В.А. был ознакомлен с приказом о направлении его в командировку, от поездки в командировку он отказался без указания причин, о чем сделал собственноручно запись в приказе. Ему было предложено дать объяснения о причинах отказа, однако от дачи объяснений он отказался, в связи с чем был составлен акт от 24.09.2012 года об отказе работника о предоставлении письменного объяснения.

Согласно протоколу совещания у начальника ремонтного локомотивного депо Курск от 24.09.2012 года с участием Домарева В.А., <данные изъяты> Домарев В.А. не выполнил письменное распоряжение начальника ремонтного депо Курск ФИО2 и отказался от поездки в служебную командировку без уважительных причин, что является нарушением трудовой дисциплины. Оперативное совещание постановило объявить Домареву В.А. выговор за отказ от поездки в служебную командировку без уважительных причин.

01.10.2012 года был издан приказ № «О нарушении трудовой дисциплины», которым Домареву В.А. за отказ от поездки в служебную командировку без уважительных причин, на основании ст. 166, ст. 192 п.1 ТК РФ объявлен выговор. Домарев В.А. был ознакомлен с приказом 01.10.2012 года.

10.10.2012 года начальником Ремонтного локомотивного депо Курск Московской дирекции по ремонту тягового подвижного состава структурного подразделения Дирекции по ремонту тягового подвижного состава -филиала ОАО «РЖД» ФИО2 был издан приказ № от 10.10.2012 года о направлении в командировку <данные изъяты> <данные изъяты> Домарева В.В. в <адрес>, ТЧР-35 с 11.10.2012 года по 11.11.2012 года, командировка за счет средств расходов по обычным видам деятельности. 10.10.2012 года было выписано командировочное удостоверение №.

10.10.2012 года Домарев В.А. был ознакомлен с приказом о направлении его в командировку, от поездки в командировку он отказался без указания причин, о чем сделал собственноручно запись в приказе. Ему было предложено дать объяснения о причинах отказа, однако от дачи объяснений он отказался, в связи с чем был составлен акт от 10.10.2012 года об отказе работника о предоставлении письменного объяснения.

Как видно из протокола совещания у начальника Ремонтного депо Курск, на котором присутствовал Домарев В.А., на совещании обсуждался вопрос о невыполнении <данные изъяты> Домаревым В.А. письменного распоряжения начальника депо ФИО2, выразившегося в отказе от поездки в командировку без уважительных причин. На совещании было постановлено на основании ст.ст. 166, 192 п.1, объявить Домареву В.А. выговор.

19.10.2012 года приказом № «О нарушении трудовой дисциплины» электрогазосварщику Домареву В.А. за отказ от поездки в служебную командировку без уважительных причин, на основании ст. 166, ст. 192 п.1 ТК РФ объявлен выговор. Домарев В.А. был ознакомлен с приказом 19.10.2012 года.

Допрошенный в суде в качестве свидетеля начальник Ремонтного локомотивного депо Курск ФИО2 пояснил, что 19.09.2012 года из Московской дирекции по ремонту тягового подвижного состава пришла телеграмма, согласно которой было необходимо направить <данные изъяты> в ремонтное локомотивное депо <адрес>. На основании служебной записки и.о. мастера инструментально-механического участка ФИО8, с учетом очередности направления работников в командировку, был издан приказ о направлении в командировку <данные изъяты> Домарева В.А. В этот же день зам. начальника депо по кадрам ФИО9 доложил ему, что Домарев В.А. отказался ехать в командировку. По этому поводу было созвано совещание с участием Домарева В.А., где он подтвердил свой отказ от поездки в командировку без объяснения причин. Ему было предложено дать письменные объяснения, однако от дачи письменных объяснений он также отказался, о чем был составлен акт. 01.10.2012 года Домареву В.А. был объявлен выговор за отказ от поездки в служебную командировку без уважительных причин. 10.10.2012 года во исполнение распоряжения начальника Московской Дирекции по ремонту тягового подвижного состава в соответствии с телеграммой № от 09.10.2012 года был издан приказ о направлении в командировку в <адрес>, ТЧР-35 <данные изъяты> Домарева В.А. В этот же день ФИО9 доложил ему, что Домарев В.А. вновь отказывается от поездки в командировку. Было проведено оперативное совещание с участием Домарева В.А. Он подтвердил свой отказ от поездки в командировку без объяснения причин. Ему предлагалось дать письменные объяснения, однако, он отказался, был составлен акт об отказе от дачи объяснений. 19.10.2012 года был издан приказ об объявлении Домареву В.А. выговора.

Свидетель ФИО9 - зам. начальника по кадрам Ремонтного локомотивного депо Курск дал объяснения аналогичные объяснениям свидетеля ФИО2, подтвердив в суде факты отказа Домарева В.А. от поездки в командировки без уважительных причин и от дачи письменных объяснений.

Допрошенный в суде свидетель ФИО13 пояснил, что он работает мастером инструментально-механического цеха, в его подчинении находится <данные изъяты> Домарев В.А. 09.10.2012 года пришла телеграмма из Московской дирекции о направлении в командировку в ремонтное депо в <адрес> <данные изъяты> Домарева В.А., которая была отписана ему. Он ознакомил Домарева В.А. с телеграммой, написал служебную записку о направлении его в командировку и передал ее в отдел кадров для дальнейшего оформления. После ознакомления с телеграммой Домарев В.А. заявил, что не поедет в командировку. 10.10.2012 года он вместе с Домаревым В.А. присутствовали на совещании у начальника депо по поводу отказа Домарева В.А. от поездки в командировку, когда он там сказал, что не поедет в командировку без объяснения причин. От дачи письменных объяснений Домарев В.А. также отказался. В связи с этим был составлен акт об отказе работника от дачи письменных объяснений. Он (ФИО13) подписал акт. В цехе соблюдается очередность направления работников в командировку, но последние 10 лет Домарев В.А. ни разу не ездил в командировки, избегая их под различными предлогами.

Из объяснения свидетеля ФИО12 следует, что она в силу своих служебных обязанностей знакомила Домарева В.А. с приказами от 24.09.2012 года и от 10.10.2012 года о направлении его в командировку. Домарев В.А. ознакомился с приказами, но от поездки в командировку оба раза отказался без объяснения причин, о чем сделал собственноручную запись в приказах. Она разъяснила ему, что в течение 2 дней он может дать письменные объяснения о причинах отказа от командировки, но он отказался от дачи письменных объяснений, о чем были составлены акты от 24.09.2012 года и от 10.10.2012 года.

Свидетель ФИО14 пояснил в суде, что 10.10.2012 года он был приглашен в отдел кадров, чтобы зафиксировать отказ Домарева В.А. от дачи письменных объяснений. В его присутствии Домареву В.А. было предложено дать письменные объяснения о причинах отказа от поездки в командировку, но он сказал, что он никуда не поедет и ничего писать не будет.

При таких обстоятельствах, суд считает, что Домарев В.А. состоит в трудовых отношениях с Ремонтным локомотивным депо Курск Московской дирекции по ремонту тягового подвижного состава структурного подразделения Дирекции по ремонту тягового подвижного состава - филиала ОАО «РЖД». 24.09.2012 года и 10.10.2012 года в соответствии с письменными распоряжениями работодателя (приказами № и № о направлении в командировку <данные изъяты> Домарева В.А.) Домарев В.А. был направлен в поездку в структурное подразделение Московской дирекции по ремонту тягового подвижного состава - <адрес> ТЧР-35 для выполнения служебных поручений - разделка тепловозов в металлолом, на определенный срок. Как видно из приказов о направлении в командировку ему полагалось выплатить командировочные расходы за счет расходов по обычным видам деятельности, а также за ним сохранялся средний заработок. Ему были выписаны командировочные удостоверения. Все это, по мнению суда, свидетельствует о направлении Домарева В.А. в командировки. Однако, от поездки в командировки он отказался без уважительных причин.

Исходя из положений вышеуказанных ст. ст. 21, 192, 193 Трудового Кодекса РФ, а также из положений пункта 2.3.28 Трудового договора, согласно которому работник обязан исполнять приказы, распоряжения и указания вышестоящих и непосредственных, в порядке подчиненности, руководителей, данные в пределах их полномочий, суд находит, что факты ненадлежащего исполнения истцом своих должностных обязанностей, выразившиеся в неисполнении Домаревым В.А. письменных распоряжений начальника ремонтного локомотивного депо - приказов о направлении в командировку № от 24.09.2012 года и № от 10.10.2012 года без уважительных причин, имели место 24.09.2012 года и 10.10.2012 года. При этом приказы о направлении Домарева В.А. в командировку были изданы в пределах полномочий руководителя предприятия. Право работника на предоставление работодателю объяснения не было нарушено. Порядок и сроки применения дисциплинарных взысканий ответчиком не нарушены. Суд считает, что при наложении на истца дисциплинарных взысканий были учтены тяжесть совершенных дисциплинарных проступков и обстоятельства, при которых они были совершены. С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что оспариваемые приказы о наложении дисциплинарных взысканий являются законными

Доводы представителя истца по доверенности Фролова Ю.В. о том, что Домарев В.А. отказался от поездки в командировки в связи с невыплатой командировочных расходов, суд считает несостоятельными по следующим основаниям. Так, в приказах о направлении Домарева В.А. в командировки № от 24.09.2012 года и № от 10.10.2012 года имеется указание, что командировка производится за счет расходов по обычным видам деятельности, в телеграмме от 19.09.2012 года о направлении в командировку <данные изъяты> указано, что в командировочных расходах предусмотреть сумму на оплату проживания 400 руб. в сутки. Из объяснений представителя ответчика Иванова С.А. в суде, а также объяснений свидетелей ФИО2и., ФИО12 следует, что в соответствии с пунктом 4.4. Положения о кассовых операциях командировочные расходы выплачиваются работнику на основании приказа о направлении его в командировку и его личного заявления о выдаче командировочных расходов под отчет. Поскольку, Домарев В.А. отказался от поездки в командировку, заявления не писал, то и командировочные расходы ему не начислялись и не выплачивались. Пояснили, что работник уезжает в командировку только после получения денежных средств на командировочные расходы. Не могу быть приняты во внимание и доводы истца и его представителя о том, что Трудовым договором не предусмотрена его обязанность ездить в командировки, поскольку из положений ст. 166 ТК РФ, а также всех обстоятельств дела видно, что направление в командировки -это разовые письменные распоряжения руководителя ремонтного депо, связанные с выполнением служебных поручений по специальности Домарева В.А..

На основании изложенного, суд считает, что исковые требования Домарева В.А. о признании незаконными приказов о наложении дисциплинарных взысканий необоснованны и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 198-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - 24 ░░░░░░░ 2012 ░░░░.

░░░░░                                                          ░.░.░░░░░░░░░░