Решение по делу № 12-77/2018 (12-446/2017;) от 20.12.2017

Дело № Копия:

Р Е Ш Е Н И Е

16 января 2018 года

Судья Гурьевского районного суда Калининградской области Вагин В.И.,

с участием защитника Носикова Д.А. – Голикова А.С.,

при секретаре Салабаевой О.А.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу Носикова Дмитрия Александровича на постановление мирового судьи 3-го судебного участка Гурьевского района Калининградской области от 01.12.2017 года по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Носиков Д.А. обратился в Гурьевский районный суд с жалобой на вышеуказанное постановление мирового судьи, согласно которому он (Носиков) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КОАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

При этом, в своей жалобе Носиков Д.А. указал, что он не согласен с вынесенным в отношении него постановлением по делу об административном правонарушении, поскольку в рассматриваемой ситуации работниками ГИБДД был нарушен административный регламент и порядок направления его на освидетельствование на состояние опьянения. В частности, по утверждению Носикова Д.А., при его отказе от прохождения указанного освидетельствования, отсутствовали понятые.

Учитывая указанные обстоятельства, Носиков Д.А. просит отменить вынесенное в отношении него постановление по делу об административном правонарушении.

Носиков Д.А. в суд не явился, ходатайствуя о рассмотрении настоящей жалобы в его отсутствие, с участием защитника. В судебном заседании защитник Носикова Д.А. – Голиков А.С. поддержал жалобу своего подзащитного в полном объеме, полагая, что в рассматриваемой ситуации инспектором ДПС была нарушена процедура направления Носикова Д.А. на освидетельствование на состояние опьянения. При этом, защитник Голиков А.С. полагает, что мировой судья необоснованно отказал его подзащитному в удовлетворении ходатайства о вызове в суд лиц, указанных в составленных в отношении Носикова Д.А. процессуальных документах в качестве понятых и которые, по его (Носикова) утверждению, фактически отсутствовали при составлении этих документов, поскольку отказ в удовлетворении такого ходатайства привел к неполноте судебного разбирательства дела. Принимая во внимание указанные обстоятельства, Голиков А.С. просит отменить вынесенное в отношении Носикова Д.А. постановление по делу об административном правонарушении, а производство по делу прекратить.

Ознакомившись с содержанием жалобы Носикова Д.А., выслушав пояснения его защитника, а также проверив материалы дела, судья не усматривает оснований к отмене обжалуемого постановления мирового судьи.

Так, вывод мирового судьи о виновности Носикова Д.А. в инкриминируемом ему административном правонарушении основан на совокупности имеющихся по делу доказательств. Представленных доказательств достаточно для квалификации действий Носикова Д.А. по ч. 1 ст. 12.26 КОАП РФ. Из содержания оформленных в отношении Носикова Д.А. соответствующих процессуальных документов усматривается, что у него имелись признаки алкогольного опьянения, а поэтому требование инспектора ГИБДД о прохождении им (Носиковым) медосвидетельствования на состояние опьянения являлось законным. Поскольку ни в ходе рассмотрения дела по существу, ни в ходе рассмотрения настоящей жалобы, не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии у инспектора ДПС личной заинтересованности в возбуждении в отношении Носикова Д.А. производства по делу об административном правонарушении, оснований не доверять оформленным им документам не имеется. Все, составленные в отношении Носикова Д.А. процессуальные документы оформлены инспектором ГИБДД в соответствии с требованиями действующего КОАП РФ, предъявляемыми к доказательствам, в т.ч. с участием понятых, в необходимых для этого случаях. Эти документы подписаны понятыми и самим Носиковым Д.А. без каких-либо замечаний и дополнений. Обнаруженному в протоколах о направлении Носикова Д.А. на освидетельствование на состояние опьянения и об отстранении его от управления транспортным средством несоответствию даты составления этих процессуальных документов дате оформления протокола об административном правонарушении мировым судьёй дана мотивированная оценка, не согласиться с выводом мирового судьи о том, что указанное несоответствие является элементарной технической ошибкой оснований не имеется. Иные доводы заявителя и его защитника, изложенные в обоснование несогласия с решением суда о доказанности вины Носикова Д.А. в совершении вышеназванного административного правонарушения, были предметом исследования при рассмотрении дела по существу, эти доводы были обоснованно отвергнуты мировым судьёй как несостоятельные и не влияющие на квалификацию действий Носикова Д.А. Вопреки утверждению Носикова Д.А. и его защитника об обратном, процедура направления заявителя на медицинское освидететельствования на состояние опьянения была проведена инспектором ДПС в соответствии с требованиями, установленными «Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 475 от 26.06.2008 года.

Требования ст.ст. 4.1 – 4.3 КОАП РФ, при рассмотрении административного дела, мировым судьей соблюдены, наказание Носикову Д.А. назначено справедливое, с учетом характера совершенного им правонарушения и данных о его личности.

При таком положении, жалоба Носикова Д.А. не может быть признана подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 п.1 п.п.1, 30.8, 30.11, 31.1 п.3 КОАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи 3-го судебного участка Гурьевского района Калининградской области от 01.12.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КОАП РФ, вынесенное в отношении Носикова Дмитрия Александровича, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца <адрес >, оставить без изменения, а жалобу Носикова Д.А. - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Федеральный судья

Гурьевского районного суда: подпись

Копия верна.

Федеральный судья

Гурьевского районного суда: Вагин В.И.