Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-168/2014 от 27.05.2014

                                                                                                   Дело № 1-168/2014

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Изобильный.                                                                              19 июня 2014 года

Изобильненский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Блудова В.П.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Изобильненского района Долженко Р.О.,

подсудимого ЛЫСЕНКО А.А.,

защитника в лице адвоката Марфикова Г.И., представившего удостоверение № и ордер №, выданный АК № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года,

потерпевшей ПОТЕРПЕВШАЯ, и ее представителя адвоката Шеховцова Ю.Ю.., представившего удостоверение № и ордер №, выданный СККА <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года,

при секретаре судебного заседания Глущенко И.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Изобильненского районного суда материалы уголовного дела в отношении ЛЫСЕНКО А.А., <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,суд

УСТАНОВИЛ:

ЛЫСЕНКО А.А. совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 264 УК РФ, т.е. нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, ЛЫСЕНКО А.А., управляя автомашиной «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> и двигаясь по автодороге <адрес>, тем самым проявив преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, нарушив требования п. 10.1, ПДД РФ, не учел дорожные и метеорологические условия, в результате чего, не справился с управлением, выехал за пределы проезжей части, где допустил наезд на пешехода умерший, который стоял на обочине за пределами проезжей части автодороги <адрес> с левой стороны по ходу движения автомашины «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

В результате дорожно-транспортного происшествия согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ года, пешеход умерший получил телесные повреждения <данные изъяты>, от которых скончался. Данные телесные повреждения, по признаку опасности для жизни человека с созданием непосредственной угрозы для жизни, квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью умерший, состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти и могли образоваться под действием тупых, твердых предметов в условиях ДТП.

В ходе судебного заседания подсудимый ЛЫСЕНКО А.А. в присутствии адвоката Марфикова Г.И. подтвердил ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, в том числе то обстоятельство, что приговор не может быть обжалован и опротестован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

ЛЫСЕНКО А.А. также показал, что полностью согласен с предъявленным ему обвинением, вину признает полностью, в содеянном раскаивается, ходатайствовал о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства. С заявленным моральным иском потерпевшей о взыскании с него <данные изъяты> рублей он полагается на усмотрение суда.

Защитник Марфиков Г.И. заявил, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве не допущено. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает, не возражает против рассмотрения дела и постановления приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель Долженко Р.О. не возражал против рассмотрения дела и постановления приговора в особом порядке.

Потерпевшая ПОТЕРПЕВШАЯ и ее представитель адвоката Шеховцов Ю.Ю. в судебном заседании пояснили, что согласны на рассмотрение уголовного дела в особом порядке. Просит суд подсудимого ЛЫСЕНКО А.А. наказать на усмотрение суда. Гражданский иск в части материального ущерба в сумме <данные изъяты> рублей, ей возмещен в полном объеме, просит взыскать с подсудимого в её пользу <данные изъяты> морального вреда.

Исходя из требований ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Согласно требованиям ч. 2 ст. 314 УПК РФ в случае, предусмотренном частью первой настоящей статьи, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке, если удостоверится, что:       

1) обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства;

2) ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а также те обстоятельства, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, наказание по предъявленному обвинению не превышает 10 лет лишения свободы, в соответствии с требованиями ст. ст. 314-316 УПК РФ суд считает возможным постановить приговор по уголовному делу без проведения судебного разбирательства в особом порядке, признав ЛЫСЕНКО А.А. виновным в совершении преступления, квалифицируя его действия по ч. 3 ст. 264 УК РФ, по признакам нарушения лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшего по неосторожности смерть человека.

Согласно требованиям ст. 19 УК РФ ЛЫСЕНКО А.А. подлежит уголовной ответственности, поскольку является вменяемым физическим лицом, достигшим возраста, с которого наступает уголовная ответственность.

     Назначая размер и вид наказания подсудимому ЛЫСЕНКО А.А. суд учитывает характер совершенного преступления: объект посягательства, неосторожную форму вины в соответствие со ст. 26 УК РФ, категорию совершенного преступления, относящегося согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ к средней тяжести, степень общественной опасности преступления: конкретные обстоятельства содеянного, в частности, размер вреда и тяжесть наступивших последствий, степень осуществления преступного намерения, способ совершения преступления, личность виновного, который не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение неосторожного преступления, а также отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, раскаяние виновного в содеянном, полное возмещение материального иска в сумме <данные изъяты> рублей. Кроме того, суд учитывает, что ЛЫСЕНКО А.А. по месту жительства характеризуется положительно, не состоит на учёте у врачей психиатра и нарколога.

Учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление ЛЫСЕНКО А.А. и на условия жизни его семьи, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, руководствуясь принципом справедливости, в связи с отсутствием в санкции ч. 3 ст. 264 УК РФ альтернативных лишению свободы видов наказания, суд приходит к выводу о необходимости назначения виновному наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ.

При назначении наказания судом учитываются требования, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, о назначении наказания осужденному, которое не должно превышать две трети максимального срока наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Вместе с тем, суд не находит возможности для применения к осужденному положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, поскольку не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Назначая ЛЫСЕНКО А.А. лишение свободы - условно, с учетом обстоятельств, изложенных в приговоре, а также наличия у виновного постоянного места жительства и регистрации, отсутствия ограничений, установленных ч. 1 ст. 73 УК РФ, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, с назначением условного осуждения, с применением ст. 73 УК РФ. При назначении условного осуждения виновному, суд в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 73 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, наличие вышеуказанных обстоятельств, смягчающих наказание, а также мнение потерпевшего, не настаивающего на назначении виновному наказания в виде реального лишения свободы.

Назначая условное осуждение, суд возлагает на условно осужденного с учётом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение следующих обязанностей: встать на учет и ежемесячно являться на регистрацию в государственный специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, установленные указанным органом, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного - уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства осужденного.

Вместе с тем, для достижения целей наказания, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, принимая во внимание, что назначение виновному дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортным средством в соответствие с санкцией ч. 3 ст. 264 УК РФ, является обязательным, суд признает невозможным сохранение за осужденным права управления транспортным средством, в связи с чем, назначает виновному дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством.

При определении продолжительности данного вида наказания суд учитывает обстоятельства совершенного преступления личность виновного, который в момент совершения преступления находился в трезвом состоянии, подсудимый искренне раскаивается в содеянном, ранее к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения не привлекался, руководствуясь ч. 2 ст. 47 УК РФ суд считает возможным назначить дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 2 года 6 месяцев.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

В связи с назначением ЛЫСЕНКО А.А. наказания в виде лишения свободы условно, до вступления приговора в законную силу суд не находит оснований для изменения либо отмены меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранной в отношении виновного.

Процессуальные издержки по уголовному делу, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку в соответствии с требованиями ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, при применении особого порядка принятия судебного решения, взысканию с подсудимого не подлежат.                     

     В судебном заседании потерпевшей ПОТЕРПЕВШАЯ был заявлен гражданский иск по компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Факт причинения морального вреда в настоящем случае не вызывает сомнения и подтверждается материалами уголовного дела.

    В связи с тем, что потерпевшей ПОТЕРПЕВШАЯ преступными действиями ЛЫСЕНКО А.А. причинены нравственные страдания, выразившиеся в гибели близкого родственника - отца, суд приходит к выводу о том, гражданский иск, заявленный потерпевшей, в соответствии с требованиями ст. ст. 151, 1099-1101 ГК РФ в части компенсации морального вреда является обоснованным. Однако, поскольку размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, суд полагает возможным удовлетворить заявленный иск частично. С учетом требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о необходимости снижения размера компенсации морального вреда по гражданскому иску до <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 6, 43, 47, 56, 60-62, 73 УК РФ, ст. ст. 308-309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 264 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 2 ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░. 47 ░░ ░░ ░░ ░░░░ 2 ░░░░ 6 ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 2 ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░: ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░; ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 6 ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░,░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░:

- ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> - ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░..

- ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

- ░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> - ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░                                     ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░.-░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░