Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4273/2015 ~ М-2955/2015 от 22.04.2015

Дело № 2-4273/2015.

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 июня 2015года                                                                                                      <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

в составе председательствующего судьи Штукиной Н.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Инспекции ФНС России по <адрес> к ФИО1 Расулу оглы о взыскании задолженности по налогам и сборам в размере <данные изъяты>,

установил:

ИФНС России по <адрес> обратилось в Ленинский районный суд <адрес> с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и сборам в размере <данные изъяты>, указав, что на 24.03.2015г. задолженность ФИО3 перед ИФНС России по <адрес> по уплате налогов, пени и штрафов составила <данные изъяты>.

Из искового заявления следует, что меры взыскания, предусмотренные Налоговым кодексом РФ, к ФИО1 не применялись. Документально подтвердить соблюдение требований ст.69,70 НК РФ (направление требования) Инспекция не имеет возможности, согласно выписке из ЕГРИП ФИО1 на момент подачи искового заявления прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

Указывая на неисполнение ФИО3 обязанности по уплате законно установленных налогов и сборов причиняет ущерб государству в виде не поступивших в бюджет соответствующих сумм обязательных платежей, ИФНС России по <адрес> обратилось в суд с настоящим иском.

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании заявленные исковые требования просил удовлетворить. Доводы, изложенные в иске, поддержал. Также представитель истца ходатайствовал о восстановлении пропущенного срока, установленного законом для обращения в суд с указанными требованиями.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела извещен надлежащим образом. Заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не поступало. В связи с этим суд на основании ст. 167 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, и явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела и оценив в совокупности предоставленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1 Налогового кодекса Российской Федерации порядок взимания налогов и сборов регламентируется законодательством о налогах и сборах, которое состоит из Налогового кодекса Российской Федерации и принимаемых в соответствии с ним федеральных законов. Сроки в законодательстве о налогах и сборах имеют самостоятельное регулирование, исчисление и применение.

В силу положений статей 44, 45, 48 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

В случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган (таможенный орган) вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В силу п.п. 5, 6 ст. 75 НК РФ пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме и могут быть взысканы принудительно за счет денежных средств налогоплательщика.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 57 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 57, при применении указанных норм судам необходимо исходить из того, что пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы соответствующего налога В этом случае начисление пеней осуществляется по день фактического погашения недоимки.

Таким образом, исходя из вышеуказанных норм права, пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, с истечением срока взыскания задолженности по основному обязательству истекает срок давности и по дополнительному. Исполнение обязанности по уплате пеней не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога, уплата пеней является дополнительной обязанностью налогоплательщика помимо обязанности по уплате налога и способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога. В случае нарушения срока взыскания задолженности по налогу, пени не могут выступать в качестве способа обеспечения исполнения обязанности по его уплате, их начисление и взыскание при таких обстоятельствах будут противоречить положениям НК РФ.

Из материалов дела следует, что ответчик был зарегистрирован и с 27.02.1998г. состоял на налоговом учете как индивидуальный предприниматель в ИФНС России по <адрес>. 11.09.2006г. ответчик прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя на основании собственного заявления, данные обстоятельства подтверждаются выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (л.д.9). С 11.09.2006г. ответчик был снят с налогового учёта налогового органа как ИП.

По утверждению Инспекции налоговой службы, в адрес ответчика своевременно направлялись требования об уплате налогов и сборов, в которых последнему предлагалось погасить образовавшуюся задолженность. Однако, подтвердить данные обстоятельства инспекция возможности не имеет, по причине отсутствия документов в связи с их уничтожением по истечению срока хранения, что нашло подтверждение в справка об уничтожении документов и акте об уничтожении документов не подлежащих хранению (л.д.36, 37). Представленные суду требования об уплате налога, сбора, пени, штрафов по состоянию на 04.09.2008г., 18.06.2010г., 18.04.2008г. 25.01.2007г. (л.д.27-28, 29-30, 31-32, 33) являются ненадлежащим образом заверенными копиями электронных версий первоначальных документов. Оригиналы документов, заверенные надлежащими подписями сторон, содержащими оттиск гербовой печати, суду истцом представлено не было, между тем, суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа.

Из представленных суду выписок из лицевого счёта налогоплательщика следует, что на момент обращения в суд ответчик имел перед налоговой инспекцией заложенность по налогам и сборам в сумме -<данные изъяты> из которых:

        налог на добавленную стоимость на товары, производимые на территории Российской Федерации: задолженность по налогу - <данные изъяты>. образовалась с 2006 г.; задолженность по пени - <данные изъяты>. образовалась с 2006 г.; единый налог, распределяемый по уровням бюджетной системы Российской Федерации: задолженность по пени - <данные изъяты>. образовалась с 2006 г.; единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности: задолженность по пени - <данные изъяты>. образовалась с 2006 г.; государственная пошлина с исковых и иных заявлений и жалоб, подаваемых в арбитражные суды: задолженность по налогу - <данные изъяты>. образовалась с 2007 г. ( л.д. 12-26).

В связи с тем, что в добровольном порядке начисленные суммы налога, пеней и штрафов ответчиком в установленный срок уплачены не были, ДД.ММ.ГГГГ налоговый орган обратился в суд с иском о взыскании с него указанных сумм.

Принимая во внимание установленные ранее обстоятельства, суд полагает исковое заявление не подлежащим удовлетворению, поскольку истцом был пропущен шестимесячный срок для обращения в суд с требованиями о взыскании налога, пеней и штрафов, установленный пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ, тем более, что, исходя из правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 41 и Пленума Арбитражного суда Российской Федерации N 9 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой налогового кодекса Российской Федерации", сроки для предъявления требований о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) являются пресекательными.

Как установлено судом в ходе рассмотрения дела, истцом в адрес ответчика были направлены требования об уплате налога, сбора, пени, штрафов по состоянию на 04.09.2008г., 18.06.2010г., 18.04.2008г. 25.01.2007г.

С исковым заявлением в суд к ответчику о взыскании задолженности по налогам, пеням и штрафам налоговый орган обратился только ДД.ММ.ГГГГ, то есть, пропустив предусмотренный пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ шестимесячный срок для обращения в суд с такими требованиями. Каких-либо причин, объективно свидетельствующих об уважительности причин пропуска истцом установленного законом срока для обращения в суд с такими требованиями, суду не представлено, к имеющимся суд относится критически.

Таким образом, ссылка истца на положения пункта 3 статьи 46 Налогового кодекса РФ, предусматривающие возможность восстановления судом пропущенного по уважительной причине срока подачи заявления, безосновательна, поскольку в нарушение статьи 56 ГПК РФ доказательств уважительности причин пропуска установленного срока для обращения в суд налоговым органом не представлено.

Таким образом, учитывая требования закона, суд не находит законных оснований для удовлетворения заявленных истцом требований, применяя при вынесении решения положения абз.2 ч.2 ст.199 ГК РФ о том, что истечение срока исковой давности является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Инспекции ФНС России по <адрес> в удовлетворении иска к ФИО1 Расулу оглы о взыскании задолженности по налогам и сборам в размере <данные изъяты>.

    Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                                                                        Н.В.Штукина

                                                                                           Решение суда в окончательной

                                                                                                   форме изготовлено 29.06.2015г.