Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-40/2018 от 27.06.2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес>                                                                                                    9 июля 2018г.

                  Судья Железнодорожного районного суда г. Ульяновска Коротков А.Н., при секретаре Сейкиной Е.С., с участием помощника Ульяновского транспортного прокурора Соколова С.А., лица, в отношении которого было прекращено уголовное дело - Казакова С.И., его защитника в лице адвоката Грачева А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление помощника Ульяновского транспортного прокурора Соколова С.А. на постановление мирового судьи судебного участка №1 Железнодорожного судебного района г. Ульяновска от 13 июня 2018 года, которым уголовное дело в отношении Казакова С.И., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч.1 УК РФ было прекращено на основании ст. 28 УПК РФ в связи с деятельным раскаянием,

Установил:

В апелляционном представлении, не соглашаясь с постановлением мирового судьи, государственный обвинитель считает его незаконным и подлежащем отмене, поскольку судом были нарушены уголовно-процессуальные нормы. Так, в постановлении указано, что Казаков материальный ущерб потерпевшему С*** не причинил, поскольку выдал похищенный сотовый телефон, что, по мнению государственного обвинителя исключает наличие в действиях осужденного, состава вмененного ему преступления. Кроме этого, факт принесения потерпевшему извинений в ходе судебного заседания не нашел своего объективного подтверждения. Мнение С*** по поводу прекращения уголовного дела в отношении Казакова не выяснено, протокол явки с повинной в суде исследован не был, более того явку с повинной Казаков написал уже после того, как сотрудники полиции установили причастность последнего к совершенному преступлению.

    В судебном заседании помощник прокурора полностью поддержал доводы апелляционного представления.

    Казаков и его защитник, полагали необходимым оставить постановление мирового судьи без изменения, поскольку судом 1-ой инстанции были установлены все обстоятельства, позволяющие ему прекратить уголовное дело за деятельным раскаянием.

    Проверив доводы апелляционного представления, выслушав выступления участников, суд апелляционной инстанции находит состоявшееся судебное решение законным и обоснованным, а следовательно не подлежащем отмене или изменению.

Согласно ст. 75 ч.1 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Суд апелляционной инстанции приходит к убеждению, что у суда 1-ой инстанции были все основания для прекращения уголовного дела в отношении Казакова.

Так, Казаков не судим, а следовательно впервые совершил преступление предусмотренное ст. 158 ч.1 УК РФ, то есть преступление небольшой тяжести. Как установлено Казаков обратился с явкой с повинной за несколько дней до возбуждения уголовного дела и в последующем активно способствовал расследованию и раскрытию преступления. Похищенное Казаковым имущество было им добровольно выдано, тем самым последний загладил вред, причинённый им потерпевшему.

Факт не исследования мировым судом протокола явки с повинной не может повлечь за собой отмену решения суда 1-ой инстанции, поскольку исследованная в суде 2-ой инстанции явка с повинной Казакова действительно имела место и этот факт в суде никем не оспаривается. Ссылка мирового судьи в постановлении об отсутствии материального ущерба потерпевшему, вопреки доводам представления не говорит о том, что действиями осужденного не причинен ущерб потерпевшему, а указывает на то, что в связи с возвратом потерпевшему его сотового телефона в настоящий момент ущерб С*** компенсирован. Несмотря на доводы представления для прекращения уголовного дела за деятельным раскаянием согласие потерпевшего не требуется. Более того как следует из материалов уголовного дела каких-либо материальных или моральных претензий потерпевший к Казакову не имеет.

Таким образом, суд 2-ой инстанции соглашается с выводами, изложенными в обжалуемом постановлении, и считает, что по настоящему уголовному делу имеются все основания полагать, что вследствие деятельного раскаяния Казаков перестал быть общественно опасным.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, по делу не установлено.

        С учетом изложенного, суд не находит оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.19, 389.20 УПК РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

         Постановление мирового судьи судебного участка №1 Железнодорожного судебного района г. Ульяновска от 13июня 2018 года, оставить без изменения, а апелляционное представление, без удовлетворения.

          Судья                                                                                            А.Н. Коротков